捐班：清代的顯性腐敗

沈棲

倘若溯源，捐納財物而得官的捐班在西漢就有了兆頭，據《漢書·食貨志》載：文景時頒布“賣爵令”，凡向朝廷捐獻糧食的富民，“得以拜爵”。之后，代代相襲，只是并不普遍。到了明代，這一賣官鬻爵的現象趨于顯性化。清沿明制，捐班在清代形成了體制化，誠如史學家朱維錚所言：“始于康熙，倡于雍正，定于乾隆。”

康熙執政61年，期間叛亂不斷，災害頻頻，用兵、賑災造成財政空缺。于是，他廣開捐官門路，如康熙十三年（1674年）為征三藩戰爭籌餉，開征“文官捐”，即在出賣貢監、封典等“現行事例”外，準許漢人中的土豪富商或已革官員捐銀谷換取文職實缺，京官自郎中（正司級）以下；外官自道員（正地級）以下，均可捐班。康熙聲言：這是“暫行事例”，也就是說它屬于那種期滿或事畢就停止的權宜之計。康熙只是“虛晃一槍”，其子雍正則來了個“發揚光大”：“應酌添捐納事款，除道府同知不許捐納，其通判、知州、知縣及州、縣丞等，酌議準捐。”這道上諭表明：捐班已不是因賑災、河工、軍需三者導致的“暫行事例”，而是與科甲并重的地方官員選拔的定制。乾隆改元（1736年）曾有停止捐納的動議，但鑒于災異多發、邊疆鬧事，在其“乾綱獨斷”的63年間，還是沿用賣官鬻爵，并將列祖列宗創行的先例整合成捐納典制，完成了捐班的體制化。

捐班在道光、咸豐年間達到了巔峰，這一腐敗機制，自上而下、由表及里，盛行于世。張集馨在《道咸宦海見聞錄》一書記錄了道光帝“召對”這位調授貴州布政使的談話：“第用人不可預存成見。登仕籍者只四樣，滿、漢、科甲、捐班而已。”按照道光帝的旨意，捐班乃是滿清文官的四大資源之一。

民國史學家鄧之誠說：“清代弊政，捐納為最。”清代列帝推行捐班，其出發點和歸宿都是旨在緩解天災人禍導致的突發性財政窘況，并非為了在異途尋覓和招攬人才。捐輸者無不把捐資作為交換權力的條件，當然，在清代歷朝通過捐班也確實吸納了一些原先“明珠暗投”者，如雍正年的田文鏡（捐監出身的漢軍旗人）、光緒年的譚嗣同（先捐納為同知，后加捐為候補知府），但總體上說，多數錢權交易者“素不讀書，將本求利，‘廉之一字，誠有難言”。（張集馨《道咸宦海見聞錄》）捐班官員是否授予實缺唯看其對朝廷“捐納財物”多寡而定，“捐納財物”愈多者，“將本求利”愈烈，豈能為政清廉？恰如龔自珍所斷言：借口財政困難而“開捐例，譬如割臀以肥腦，自啖自肉”。（《西域置行省議》）

清代的捐班，大體分為兩種：大捐，即借口賑災、河工、軍需等開例的實官捐；常捐，即捐貢監、虛銜、加級、記錄和封典等。這些捐班都是明碼標價的，前者價昂，后者價廉，如咸豐六年的捐班價格：“報捐監生，京莊收兌者不過二十六七元，后賤到二十二三元。（江蘇）省中協濟局，報捐從九（品）銜，只需二十元。”（悟遲老人筆記《漏雨喁魚集》）此書還記載了當年出現“勒捐”的咄咄怪事，即：省府州縣長官不斷出告示，威脅、利誘乃至哀求，同時放縱“軍需局董，沿鄉勸捐”，“沿門勒寫，進門時如化緣和尚，不遵捐數如弄蛇惡丐”。這位悟遲老人直斥：“目今仕途壅滯，捐班捷徑，小人擁擠，賢人屏退。”

吊詭的是，清代的一些為政清廉者也會默認甚或支持捐班。據《清史列傳·陸隴其本傳》和《榕村續語錄》記載：被康熙譽為“清官第一”的江南總督于成龍任河督時，發現河工積弊甚多，治河經費拮據，于是他在“暫行事例”找出路，并制定了一套捐官獎勵辦法。屬下陸隴其也是個清官，他力反之：捐班已使“正途為之壅滯”，“多一先用之人，即多一害民之人”。于成龍大怒，以“遲誤軍需”立即“議他死罪”，后康熙以“居官未久，不察事情”而寬恕之。

人們常說：清代“政以賄成”。捐班堪為那個封建社會末代的一個顯性腐敗現象，當年的文學作品如成書于清高宗改元乾隆不久的《儒林外史》多有揭露和鞭笞。瞿秋白在《最藝術的國家》一文中說：“中國民族的固有文化是科舉制度，外加捐班之類。”魯迅《準風月談·各種捐班》在抨擊清代捐班這一腐敗現象的同時，論及了民國捐班衍生的新變種：“到得民國，官總算說是沒有了捐班，然而捐班之途，實際上倒是開展了起來，連‘學士文人也可以由此弄得到頂戴。”愛新覺羅氏壽終正寢已百余年，但捐班的遺緒并未絕跡，現如今不是還能隱約見其陰影么？