五一長假該恢復(fù)嗎

正方：目前有春節(jié)與十一兩個(gè)黃金周，但春節(jié)到十一有大約八個(gè)月，時(shí)間間隔太長。要是恢復(fù)五一長假，一年中有三個(gè)黃金周大致均勻分布，可以更加便利大家長途出行，并分流春節(jié)與十一長假客流量。多一個(gè)黃金周，最大的好處是可以刺激消費(fèi)，尤其是可以提振與長途旅游相關(guān)的交通、酒店與景點(diǎn)等消費(fèi)，促進(jìn)中西部與內(nèi)地經(jīng)濟(jì)發(fā)展。2008年，五一由放假三天變?yōu)榉偶僖惶欤牲S金周變成小長假;增加清明、端午與中秋三天假期，再調(diào)休形成小長假。但小長假只有三天，旅游就只能以周邊的短途旅游為主，對長途旅游有一定的抑制與替代作用。

反方：當(dāng)初取消五一黃金周的一個(gè)重要考慮是黃金周期間客流量飆升，嚴(yán)重挑戰(zhàn)交通與景點(diǎn)承載力，故而用多個(gè)小長假來分流。五一黃金周怎么恢復(fù)？一種方案是取消清明、端午與中秋假期并恢復(fù)五一長假，可取消這些承載著傳統(tǒng)、對家庭生活特殊意義的假日，恐怕反對聲音不會小，而且隨著經(jīng)濟(jì)增長與收入水平提高，旅游需求是增加了而不是減少了，再加上節(jié)假日高速公路免費(fèi)政策，這個(gè)方案只會讓恢復(fù)后的五一長假比取消前的五一長假更加擁擠不堪。另一種方案是只增不減，但問題在于中國目前已經(jīng)有11天法定假期，再增加對經(jīng)濟(jì)發(fā)展恐怕不利。

正方：隨著收入增加，國人對閑暇的需求也會越來越大。人工作是為了生活，但生活可不僅為了工作，每個(gè)人會在收入與閑暇之間取得一個(gè)最好的平衡。收入很低、很需要錢的時(shí)候，人們會愿意用更多的時(shí)間換取更多的收入;但收入很高、不缺錢的時(shí)候，人們反而未必會愿意犧牲出去看世界的時(shí)間、與家人相處的時(shí)間換取更多的收入。經(jīng)合組織有個(gè)統(tǒng)計(jì)顯示，墨西哥員工每年平均工作2228小時(shí)（每周42.85小時(shí)），更發(fā)達(dá)的美國只有1789小時(shí)（每周34.40小時(shí)）。

反方： 首先，別把相關(guān)性當(dāng)成因果性，更不能顛倒因果關(guān)系，美國難道是因?yàn)閱T工比墨西哥工作時(shí)間少才更發(fā)達(dá)嗎？反過來才是事實(shí)，因?yàn)槊绹饶鞲缃?jīng)濟(jì)更發(fā)達(dá)，勞動生產(chǎn)率更高，所以美國員工投入更少的工作時(shí)間收入反而比墨西哥員工高。其次，目前美國聯(lián)邦假期是10天，中國全國性法定假期是11天，如果只增不減而恢復(fù)五一長假，那就要增加2天，即增至13天，在人均GDP與美國尚有差距的情況下，這樣做真的好嗎？得考慮中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段。

正方：理論上，美國的聯(lián)邦假期只適用于聯(lián)邦機(jī)構(gòu)及其雇員，但實(shí)踐上學(xué)校、銀行等公私機(jī)構(gòu)也會跟進(jìn)。中國也不妨在政府機(jī)構(gòu)、公營部門恢復(fù)五一長假，建立示范，私營部門可根據(jù)自身承受力選擇跟進(jìn)或不跟進(jìn)，或者鼓勵有條件的地方自行探索，這樣或能兼顧眾口難調(diào)的需求。

反方：如果這樣的話，公務(wù)員與國有企事業(yè)單位員工會享受五一長假，某些財(cái)大氣粗的大企業(yè)員工或也可能享受，但廣大民企員工就未必能享受了，許多企業(yè)還是996（朝九晚九，一周工作六天），員工連一周休息兩天都是奢想。更多的公共假期，現(xiàn)階段恐不免淪為少數(shù)人的福利。

（摘自《南方周末》）