機械取栓與靜脈溶栓治療急性缺血性腦卒中的對比研究

何桂明　黃偉彬　黃政　曾天明

【摘要】 目的 比較機械取栓與靜脈溶栓治療急性缺血性腦卒中的臨床療效。方法 80例急性缺血性腦卒中患者， 根據治療方式不同分為研究組和對照組， 各40例。研究組給予機械取栓治療， 對照組給予靜脈溶栓治療。對比觀察兩組患者的治療效果。結果 研究組治療總有效率95.0%高于對照組的77.5%， 差異有統計學意義（P<0.05）。治療前， 兩組美國國立衛生研究院卒中量表（NIHSS）評分及改良Rankin量表（mRS）評分比較差異無統計學意義（P>0.05）。治療后， 研究組NIHSS評分及mRS評分均低于對照組， 差異均有統計學意義（P<0.05）。結論 相比靜脈溶栓， 機械取栓治療急性缺血性腦卒中的療效更顯著， 值得推廣。

【關鍵詞】 機械取栓;靜脈溶栓;急性缺血性腦卒中

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.18.012

本文為比較機械取栓與靜脈溶栓治療急性缺血性腦卒中的療效， 選擇80例急性缺血性腦卒中患者， 根據治療方式不同分為研究組和對照組， 分別給予機械取栓和靜脈溶栓， 現將研究結果報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2016年9月～2018年7月本院收治的80例急性缺血性腦卒中患者作為研究對象， 所有患者資料完整， 符合急性缺血性腦卒中診斷標準， 發病時間<6 h， 均為初次發病， 經腦CT檢查排除腦出血， 排除心肝腎功能不全、嚴重免疫系統疾病、嚴重并發癥患者， 排除精神障礙、聾啞患者。根據治療方式不同分為研究組和對照組， 各40例。對照組男23例、女17例;年齡43～74歲， 平均年齡（63.90±6.97）歲;發病時間1～5 h， 平均發病時間（3.40±0.81）h。研究組男25例、女15例;年齡41～75歲， 平均年齡（64.50±7.84）歲;發病時間1～6 h， 平均發病時間（3.50±0.84）h。兩組性別、年齡、發病時間等一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 研究組 給予機械取栓治療。具體操作如下：入院后， 積極控制血壓， 糾正水電解質紊亂， 維持酸堿平衡， 做好術前準備。急診行頭顱CT平掃檢查， 排除出血與無明顯低密度病灶， 明確掌握腦動脈閉塞情況后， 立即進行數字剪影血管造影（DSA）， 指導患者取平臥位， 以患者配合程度選擇麻醉方法。若能夠配合， 采取局部麻醉方式， 若意識狀態差、無法配合， 采取全身麻醉方式。在此基礎上， 通過改良Seldinger技術， 穿刺右側股動脈并將6F導管鞘置入， 利用5F導管超選雙側頸總動脈與頸內動脈以及椎動脈， 完成全腦血管造影， 分析腦動脈血栓位置、范圍及側支循環建立情況， 梗死血管明確后， 若發現血管閉塞或重度狹窄， 并且符合手術指征， 則采用微導絲與微導管技術， 在閉塞血管近端送入微導管前端， 或者是將微導管前端插入至血栓中。50 ml生理鹽水+0.9 mg/kg阿替普酶（德國勃林格殷格翰制藥公司， 注冊證號S20110052）， 按照1 ml/min速度， 以注射泵泵入， 進行溶栓治療， 溶栓中， 注射100 mg阿替普酶后需造影1次， 對血栓溶解情況進行動態觀察。造影復查， 病變段動脈若仍未開通， 需行支架取栓術。微導絲再次穿過閉塞或重度狹窄段動脈， 并攜微導管穿過病變段動脈， 經由微導管， 向病變血管內置入Solitaire AB（4 mm×20 mm， EV3， Inc， USA）并釋放， 短暫停留在原位， 促使支架與血栓充分接觸、粘附， 在此基礎上， 一并撤回支架及微導管， 取出血栓， 必要時， 需多次取栓， 完成取栓操作后， 再造影對血管再通情況進行評價。復查造影， 血管壁基本光滑， 主要分支動脈呈通暢狀態， 且流速與流量恢復正常， 便可將導引導管與導管鞘撤出， 術畢。

1. 2. 2 對照組 給予靜脈溶栓治療， 入院后， 常規對癥治療， 如吸氧、控制血糖與血壓、脫水降低顱內壓、改善循環、抗血小板聚集以及營養支持等。同時， 按照0.9 mg/kg阿替普酶的標準， 10 min內靜脈注射其中的10%， 余下90% 于1 h內靜脈滴注。24 h后給予鈣拮抗劑與興奮性氨基酸拮抗劑等保護神經， 另給予丁苯酚、他汀類藥等保護腦， 促使側支循環開放。

1. 3 觀察指標及判定標準 ①根據NIHSS評分[1]評價患者神經功能缺損情況， 評分越高表示神經功能缺損越嚴重。

② 采用mRS評分[2]評價患者功能恢復情況， 得分越高表示恢復越差。③根據NIHSS評分及病殘分級， 擬定療效評定標準：基本痊愈：相比治療前， NIHSS評分降低>90%， 無病殘現象;顯效：相比治療前， NIHSS評分降低46%～90%， 1～3級病殘;有效：相比治療前， NIHSS評分降低18%～45%;無效：相比治療前， NIHSS評分降低<18%， 或升高[3]。總有效率=（基本痊愈+顯效+有效）/總例數×100%。

1. 4 統計學方法 采用SPSS20.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 臨床療效 研究組基本痊愈15例、顯效14例、有效9例、無效2例;對照組基本痊愈10例、顯效7例、有效14例、無效9例。研究組治療總有效率95.0%高于對照組的77.5%， 差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 NIHSS評分及mRS評分 治療前， 兩組NIHSS評分及mRS評分比較差異無統計學意義（P>0.05）。治療后， 研究組NIHSS評分及mRS評分均低于對照組， 差異均有統計學意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

缺血性腦卒中（cerebral ischemic stroke）， 也稱腦梗死， 是指因腦的供血動脈（頸動脈、椎動脈）狹窄或者閉塞、腦供血不足所致腦組織壞死的總稱[4]。臨床上， 可將其分成4種類型， 分別是短暫性腦缺血發作（TIA）、進展性卒中（SIE）、可逆性神經功能障礙（RIND）、完全性卒中（CS）[5-7]。急性缺血性腦卒中發病率高， 死亡率、致殘率也高， 一旦確診， 需盡早給予對癥治療， 以免危及生命[8]。

本文通過對比發現， 研究組治療總有效率95.0%高于對照組的77.5%， 差異有統計學意義（P<0.05）。治療前， 兩組NIHSS評分及mRS評分比較差異無統計學意義（P>0.05）。治療后， 研究組NIHSS評分及mRS評分均低于對照組， 差異均有統計學意義（P<0.05）。

綜上所述， 對于急性缺血性腦卒中， 機械取栓治療效果比靜脈溶栓更顯著， 值得推廣借鑒。

參考文獻

[1] 盛杰， 李月春， 姜長春， 等. 急性缺血性腦卒中機械取栓治療的研究進展. 包頭醫學院學報， 2016， 32（9）：164-166.

[2] 毛西京， 朱博馳， 閻龍， 等. Solitaire AB支架取栓治療靜脈溶栓禁忌的急性缺血性腦卒中. 中風與神經疾病雜志， 2017， 34（3）：

258-261.

[3] 代齊良. 機械取栓裝置在缺血性卒中患者治療中的應用//江蘇省第十七次神經病學學術會議論文集， 2014：281.

[4] 周志國， 朱青峰， 孫奇， 等. 超時間窗SolitaireAB型支架機械取栓治療急性缺血性腦卒中三例效果觀察. 解放軍醫藥雜志， 2015， 27（9）：105-109.

[5] 虞德明， 劉勇， 易明亮， 等. 機械取栓聯合動脈溶栓治療急性缺血性腦卒中療效觀察. 四川醫學， 2016， 37（12）：1351-1355.

[6] 李雙霜 ， 余震 ， 曹玉倩， 等 . 靜脈溶栓橋接與直接機械取栓治療急性缺血性卒中的比較. 國際腦血管病雜志， 2018， 26（5）：

353.

[7] 李驥， 劉國榮， 潘曉華. 急性缺血性腦卒中機械取栓治療的并發癥分析. 卒中與神經疾病， 2017（6）：566-568.

[8] 柳青. 支架取栓治療靜脈溶栓禁忌癥的急性缺血性腦卒中患者的對照研究. 山西醫科大學， 2017.

[收稿日期：2018-12-06]