從圍棋文化管窺中西方文化差異

（上海對外經貿大學 200000）

一、引言

中西方文化差異一直是被眾多學者熱烈探討研究的一個話題，其有著豐富的歷史素材與多樣的研究切入點。而圍棋文化作為中方優秀傳統文化的代表，從多角度展現了中方的文化思維、文化精神以及文化內涵。因此，筆者想以圍棋文化為管，結合其他學者的觀點與見解，通過文化比較的方法窺探中西方文化差異的一斑。

二、中西方文化差異

中西方文化差異體現在日常生活的方方面面上，如用餐上刀叉與筷子以及體育項目上的足球與太極。這些均為器物上的一些差異，而當我們從探索其中事物的文化內涵與本質入手時，便可以發現一些深層次的差異。

1.“動”與“靜”的文化內涵差異

林語堂曾在《論中西文化》中指出：東方主靜，西方主動。東方文化往往被稱為“靜的文化”，以體育文化為例，無論是武術、瑜伽、圍棋等都具有“靜”的特點，引用郝勤的話便是“通過自我身心修煉來追求個體的、自我的內在生命的開發和完善”，這與習慣于通過競爭取勝，以身體力量對抗為核心的西方文化形成鮮明對照。足球與圍棋便直觀地體現了這種文化差異。從性質上來說，它們都是人類的一種競爭對抗游戲。但是，它們在規則與形式上大相徑庭。足球是完全建立在力量之上的一種競技：快速的奔跑，激烈的沖撞，氣貫長虹的射門。這些行為動作將人類強健的身體力量展現得淋漓盡致，同時也體現了西方文化內涵——對于力量與沖突的崇尚以及建立在力量之上的人類智慧。而圍棋是一種動寓于靜的文化，將刀光劍影蘊含于無聲的“手談中”：琴棋書畫，梅蘭竹菊，謙謙君子之風，淡淡幽和之氣。弈棋臺上，小橋流水之中，鳥語呢喃之時，花氣氤氳之下，弈棋者紋枰對坐，氣定神閑，徐徐落子。誠然，圍棋中也有大龍相互廝殺以及為了一目棋的利益大打出手的場面，但它是一手拈菊，一手持刀，柔靜與沖突集于一身。圍棋“棋圣”吳清源認為，圍棋的最高境界不是沖突，而是在如行云流水，行于當行止于當止的自然流程中，達到理想的和諧之境。對局是棋子不斷運動變化的一個過程，博弈與爭斗從布局一直蔓延至收官，但最終達到的是“沖突中的和諧”。真正的高手如“石佛”李昌鎬只會將自己對于勝利的欲望消解于落子中，在方寸棋盤中追求一種“心棋合一”的境界。“夜闌風靜縠紋平，小舟從此逝，江海寄余生”，古代雅人們則在對圍棋之“靜”的欣賞與把玩中獲得了精神的皈依。因此，圍棋在“靜”與“動”的對立與轉換中體現了中方以靜制動，建立在靜之上的文化內涵與積淀。

2.“虛”與“實”的文化精神差異

西方文化往往重視研究“實”的事物，熱衷于探討“是什么”。“是”指的是存在有，“什么”指的是對于事物的認知。例如古希臘人在研究世界的本源時重點研究了水、氣、數、火等實體因素，西方戲劇藝術往往以“真實顯現生活”為法則。如果說西方文化都是以“實”為第一性。那么中方文化則以“虛”為最高境界。宗白華曾說：“中國人感到這宇宙的深處是無形無色的虛空，而這虛空確是萬物的源泉，萬物的根本。”他口中的虛空在道家被名為“道”，在儒家則被名為“無”。虛者萬物之始，虛實相生，大象無形等構成了中國文化的基本精神。國際象棋與圍棋是這兩種精神的典型代表。國際象棋的爭斗在空間中展開，子力的強弱是以它對于空間的控制大小范圍為衡量標準，因此取得局面優勢的方法就是力求每個子都能占據有利的位置，最終通過制“空”以擒王。由此看出它更重視實處的控制，也代表著西方重視求真務實，以“真”為最高原則的文化精神。圍棋對局開始時，黑白子陰陽交合，“虛”中生“實”。圍棋棋子所占處為“實”，空白處為“虛”，實與虛也對應著“地”與“勢”。圍棋棋子以“虛”的氣為生存手段。雖然最終以所占“實”空的多少為評判勝負的標準，但圍棋的難處不在“實”，即手筋與定式，而在于對于“虛”的把握，如對于中腹的價值判斷與落子的方向與時機等。正所謂“高者在腹”，古人也以“入神”為棋的最高品，如武宮正樹出神入化的“宇宙流”下法。而圍棋重視“虛”處也與中國畫中的“留白”，中國書法的“虛處藏神”以及中國音樂的“無聲之韻”交相輝映，多角度、多方面展現了中方大音希聲，大象無形的文化精神。

3.模糊性與精確性的文化思維差異

在原始時代，各民族都有了原始思維。這種原始思維就是以意象為基礎，通過人與物以及物與物之間的關系形成對于外部世界的初步認識。而隨著時間的演變，西方人逐步從客觀對象出發，通過對于事物的分析、綜合與思辨使對于事物的認識由感性上升至理性，由原始的模糊走向了邏輯的清晰。因此，西方就形成了以追求確定性、精確性的文化思維。而反觀中方則一直延續了原始思維的特征，在保持了思維的模糊性的同時更加注重整體綜合。我們可以對比一下國際象棋與圍棋的思維差異。國際象棋是一種需要清晰的邏輯、戰術和戰略策劃的棋類。開局往往按照約定俗成的走法，每步棋不多于12種走法。棋手可以經過仔細分析與比較得失來選出最佳走法。所以簡要來說，它是一種單一性，注重局部“得或失”的思維。圍棋雖然有著較為簡單的規則，但從數學上算變化可能性數目超過10的361次方，開局的走法數不勝數。因此選手在選擇每步棋的走法時除了依靠基本功與判斷力之外更需要直覺判斷，也就是所謂的棋感，這也體現在對于外勢的判斷、勢與地的轉換等其他難以用語言來表述的方面上。此外，一盤棋中許多步棋都無法精確地判斷是好是壞，我們往往會使用稍優、疑問手、可下等模糊的判斷詞。由此看來，圍棋是一種多元性、直覺式的模糊思維。當然，直覺、靈感思維并非是一種迷信或是故弄玄虛，而是從個體經驗出發，以邏輯推理為條件，是一種高水平的整體模糊化思維，也體現了中方的思維的特點。正如中國哲學里的“道”，它生天地萬物有蘊于天地萬物，深不可測，但它不遠人，不離器，是在對世界萬物的靜觀與體悟中得來的，無法用準確的語言去表述與定義。同樣圍棋中的直覺與體悟也是棋手在長棋的學習與對弈中經過不斷的累積而練就的。而這種在需要集中思考與計算的同時更加注重直覺與體悟的思維也代表著中方有別于西方的高級模糊化思維。

三、無懼差異與誤讀，增加文化對話

總而言之，通過進行圍棋與足球、國際象棋的文化比較，我們可以從文化內涵、精神、思維三方面看出中西文化“動”與“靜”、“虛”與“實”、精確性與模糊性的差異。而文化之間因地理、社會等因素必然會存在著差異，這種差異也表現在對于不同文化的理解上。圍棋文化已傳播至世界各地，西方在把圍棋純粹作為一種競技游戲的同時，也按照這自己的思維習慣，作了獨特的解讀與運用。美國的不少大學將圍棋作為學習東方商業的一個媒介并開設了相關課程，法國公司也將圍棋與企業管理學相聯系。也許其中不乏許多“誤讀”，如赤裸裸地以商業的目的學習與理解圍棋。但這并不意味著我們要因此避免文化對話。正如湯一介所說：“如果文化之間不存在‘誤讀’的問題，那么就沒有不同文化之間的對話，或者說不同文化間的對話的必要性就不存在。”誤讀并非代表著一種誤解或者扭曲，而是一種不同的見解，而我們也往往能在不同的洞見中收獲新的感悟，開拓思路。西方人在圍棋中讀出了游戲、企業管理之道以及人道主義等，也賦予了圍棋新的內涵。因此，面對著文化差異，我們可以通過不同的媒介增加不同文化之間的對話與交流如“一帶一路”與世界博覽會等，在對話中理解其他文化，在交流中對自己民族的文化產生新的認識。這不僅能開拓人們的眼界，也能讓像圍棋這樣的傳統文化迸發新的生命力，續寫新的篇章！

四、結語

文化差異并不只存在于中西方，它存在于全世界2000多個民族中，如同蝴蝶般千姿百態。我們既要通過直觀感覺比較它們器物上差異，也要由表及里，從它們的一種典型文化代表入手，去窺探其文化內涵與本質上的差異。而差異并不是需要去消除或者避免，而是以求同存異、兼容并包的心態互相交流，取其精華，去其糟粕，讓文化與文化之間擦出交流的火花，給予其新的養分與陽光以再一次綻放！