觀察連續性腎臟替代治療CRRT嚴重膿毒血癥的療效

楊世炳

[摘要] 目的 探討針對嚴重膿毒血癥患者采取連續性腎臟替代治療的臨床效果。 方法 方便選取該院2017年1月—2018年2月期間治療的嚴重膿毒血癥患者84例作為研究對象，隨機分為觀察組、對照組。對照組患者采取血液灌流方案實施治療，而觀察組患者則采取連續性腎臟替代治療，比較兩組患者的治療效果。 結果 治療后觀察組患者的APACHE Ⅱ下降至（7.39±1.86）分，低于對照組的（13.22±3.71）分，（t=3.296，P=0.000<0.05）;SOFA評分下降至（2.20±0.52）分，低于對照組的（5.13±1.24）分（t=7.082，P=0.000<0.05）;尿素氮水平下降至（12.32±2.64）mmool/L，低于對照組的（19.17±3.06）mmool/L，（t=6.524，P=0.000<0.05）;肌酐水平下降至（145.24±18.76）μmool/L，低于對照組的（192.06±22.35）μmool/L（t=4.192，P=0.000<0.05）;PT和APPT水平均顯著上升，并且觀察組患者的改善效果顯著好于對照組患者（t=5.162，6.282， P=0.000，P<0.05）。 結論 針對嚴重膿毒血癥患者采取CRRT治療可迅速緩解患者病情，并改善其凝血功能與腎功能，臨床效果顯著提升。

[關鍵詞] 膿毒血癥;腎臟替代治療;療效

[中圖分類號] R459.7 ? ? ? ? ?[文獻標識碼] A ? ? ? ? ?[文章編號] 1674-0742（2019）02（a）-0081-03

[Abstract] Objective To investigate the clinical effect of continuous renal replacement therapy in patients with severe sepsis. Methods 84 patients with severe sepsis treated in our hospital from January 2017 to February 2018 were convenient randomly divided into observation group and control group. The patients in the control group were treated with a blood perfusion protocol， while the patients in the observation group were treated with continuous renal replacement therapy to compare the therapeutic effects of the two groups. Results After treatment， the APACHE II of the observation group decreased to （7.39±1.86）points， which was lower than that of the control group （13.22±3.71）points， （t=3.296， P=0.000<0.05）; the SOFA score decreased to （2.20±0.52）points. ?lower than the control group （5.13±1.24） points （t=7.082， P=0.000<0.05）; the urea nitrogen level decreased to （12.32±2.64）mmol/L， lower than the control group （19.17±3.06）mmol/L， （t=6.524， P=0.000<0.05）; creatinine level decreased to （145.24±18.76）μmol/L， lower than that of the control group （192.06±22.35）μmol/L（t=4.192， P=0.000<0.05）; PT and APPT increased significantly， and the improvement effect of the observation group was significantly better than that of the control group（t=5.162，6.282， P=0.000，P<0.05）. Conclusion CRRT treatment for patients with severe sepsis can quickly relieve the patient's condition， improve their coagulation function and renal function， and significantly improve the clinical effect.

[Key words] Sepsis; Renal replacement therapy; Efficacy

膿毒血癥是導致患者死亡的重要原因。臨床中常規治療方案為進行血液透析，但血液透析療法容易對患者的心血管功能產生不良影響，并且無法達到長時間維持療效，無法及時的清除患者體內大量液體，因此治療效果受到限制[1]。而連續性腎臟替代治療方案可在清除毒素的同時，還可降低對于患者血流動力的不良影響，能夠實現持續性治療臨床效果顯著[2]。鑒于此，該次研究將針對該院2017年1月—2018年2月期間診治的84例嚴重膿毒血癥患者所采取連續性腎臟替代治療的臨床效果進行回顧性。

1 ?資料與方法

1.1 ?一般資料

方便選擇該院診治的嚴重膿毒血癥患者84例作為研究樣本，以隨機抽樣法將患者進行分組，每組均為42例，并分別納入至觀察組和對照組當中。觀察組：男23例，女19例;患者年齡34～79歲，平均年齡（56.2±0.7）歲;患者膿毒血癥感染源：泌尿系感染者10例，消化道穿孔者14例，腸源性感染者8例，吸入性肺炎者6例，軟組織感染者4例。對照組：男22例，女20例;患者年齡32～76歲，平均年齡（55.7±0.6）歲;患者膿毒血癥感染源：泌尿系感染者12例，消化道穿孔者13例，腸源性感染者7例，吸入性肺炎者5例，軟組織感染者5例。所有患者均對該次研究知情，且均已簽署知情同意書。該次研究經該院倫理委員會批準通過。兩組患者常規線性資料比較差異無統計學意義（P>0.05），可分組比較。

1.2 ?方法

兩組患者入院后均采取常規的治療方案，包括糾正酸中毒抗感染治療抗生素治療機械通氣及營養支持等。對照組患者在該基礎上采取血液灌流方案實施治療，而觀察組患者則采取連續性腎臟替代治療。具體治療方案如下：對照組血液灌流治療：灌流儀器為健帆生物公司生產的JF-800A型血液灌流儀，灌流速度：150～200 mL/min，均經由患者頸靜脈或股靜脈采取Seldinger法來置入靜脈導管并構建患者的體外循環通路，患者灌注治療的時間是2 h/次。觀察組CRRT治療：治療設備是德國費森尤司公司生產的Fresenius-Kabi床旁血液凈化治療儀，經由患者頸靜脈或股靜脈采取Seldinger法來置入靜脈導管并構建患者的體外循環通路，實施連續腎臟替代治療。在采取連續腎臟替代治療之前首先需要應用生理鹽水對治療設備和儀器等進行徹底、反復的沖洗，治療開始時立即給予患者肝素抗凝治療，第一次的注射計量為0.3 mg/kg，之后繼續追加3～10 mg/h。血流速度需設置約為160～200 mL/min，患者的置換液量是1～2 L/h，治療8～12 h/d。在腎臟替代治療期間若跨膜壓≥200 mmHg時，需要更換濾器與管路，若跨膜壓一直維持在<200 mmHg時，也需要更換路管和濾器，1次/d。兩組患者均連續治療1個月后評估治療效果。

1.3 ?評價指標

比較兩組患者治療前后膿毒血癥病情的嚴重程度和器官衰竭程度，并對比兩組患者的凝血功能與腎功能指標。其中膿毒血癥病情的嚴重程度運用APACHE Ⅱ評分法實施評估，評估內容包括患者的心率、體溫、神經功能、血壓水平、睜眼功能以及運動反應等，分數越高表示患者的病情程度越嚴重;應用SOFA評分表對患者的器官衰竭程度實施評估，評價內容包括患者的凝血功能、肝腎功能、呼吸功能以及神經功能等實施綜合評估，分數越高表示患者的器官衰竭程度越嚴重;以尿素氮和肌酐水平作為患者的腎功能評估指標;以活化凝血酶原時間（APPT）和血清凝血酶原時間（PT）兩項指標作為凝血功能的評估指標[3]。

1.4 ?統計方法

研究數據均以SPSS 17.0統計學軟件處理，計量資料以均數±標準差以（x±s）來進行表示，行t檢驗，計數資料采用率以%表示，行χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 ?結果

2.1 ?兩組患者治療前后病情嚴重程度和器官衰竭程度對比

兩組患者治療前APACHE Ⅱ和SOFA評分均較高，差異無統計學意義（P>0.05）;治療后兩組患者的APACHE Ⅱ和SOFA評分均顯著降低，其中觀察組患者的降低幅度明顯大于對照組患者，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 ?兩組患者治療前后腎功能比較

兩組患者治療前尿素氮水平和肌酐水平均較高，且差異無統計學意義（P>0.05）;治療后兩組患者的尿素氮水平和肌酐水平均顯著降低，其中觀察組患者的改善效果顯著好于對照組患者，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3 ?兩組患者治療前后凝血功能對比

兩組患者治療前PT和APPT時間均較短，且差異無統計學意義（P>0.05）;治療后兩組患者的PT和APPT均顯著延長，其中觀察組患者的改善效果顯著好于對照組患者，差異有統計學意義（P<0.05）。見表3。

3 ?討論

臨床中常應用血液灌流方案進行膿毒血癥，該治療方式能夠達到一定療效，然而可能對患者血流動力產生不利影響，進而對其他臟器產生影響，因此不能長時間引用治療[4-6]。并且血液灌流治療方案，對于患者由于膿毒血癥所引發的炎性因子難以達到徹底清除，因此治療效果受到影響[7]。而連續性腎臟替代治療方案，能夠對患者實現吸附對流和彌散等形式的液體清除，可有效清除血肌酐尿素和相關炎性因子，并且能夠有效糾正患者水電解質平衡，且對患者血流動力學產生的影響較小，能夠實現持續性治療，因此顯著提高了臨床治療效果[8]。有報道中指出嚴重性膿毒血癥患者采取連續性腎臟替代治療方案能夠對患者的血流動力學的穩定、組織灌注的改善、呼吸的平穩、內毒素的清除、腎功能修復以及短期病死率的降低等發重要作用[9]。溫振杰等[10]在其研究中針對30例老年膿毒血癥采取連續腎臟替代治療，治療后實驗組患者的APACHE Ⅱ下降至（7.15±1.31）分，顯著低于對照組患者的（14.20±2.21）分，這與該次研究結果中觀察組患者治療后的APACHE Ⅱ（7.39±1.86）分，以及對照組的（13.22±3.71）分相接近，表明連續腎臟替代治療在膿毒血癥患者治療中效果顯著。除此之外，該次研究中觀察組患者經連續性腎臟替代治療，該組患者的病情嚴重程度、器官衰竭程度、凝血功能及腎功能的改善效果均顯著好于對照組患者。進一步這表明針對膿毒血癥患者實施CRRT治療方案具有顯著的療效能夠快速緩解患者的病情并改善其腎功能，該治療方案值得應用并推廣。

綜上所述，針對嚴重膿毒血癥患者采取CRRT治療可迅速緩解患者病情，并改善其凝血功能與腎功能，臨床效果顯著提升。

[參考文獻]

[1] ?劉禎祥.連續性腎臟替代治療對膿毒血癥合并急性腎損傷患者早期治療的效果[J].中國繼續醫學教育，2018，10（7）：81-82.

[2] ?石買雄.連續性腎臟替代治療ICU膿毒血癥的臨床效果[J].臨床醫學研究與實踐，2017，2（27）：22-23.

[3] ?劉世專.連續性腎臟替代治療聯合血液灌流在ICU膿毒血癥患者中的效果[J].中國醫學創新，2017，14（20）：43-46.

[4] ?冷凌涵.持續性腎臟替代治療在膿毒血癥治療中的療效觀察[J].影像研究與醫學應用，2017，1（2）：200-201.

[5] ?張琪，姜利，席修明，等.連續性腎臟替代治療對ICU膿毒血癥患者療效的影響[J].廣西醫學，2016，38（9）：1215-1218.

[6] ?林玉珍，林銀花，張麗珊，等.ICU膿毒血癥患者接受連續腎臟替代治療中抗凝劑使用后凝血功能的變化及護理[J].嶺南現代臨床外科，2016，16（2）：242-245.

[7] ?唐小宇.膿毒血癥急性腎損傷患者行連續性腎臟替代治療的時機和療效[J].內科急危重癥雜志，2016，22（2）：137-139.

[8] ?陳文標，彭思蘋，陳玉蘭，等.連續性腎臟替代治療對ICU膿毒血癥合并急性呼吸窘迫綜合征患者的療效影響[J].中國醫學創新，2016，13（5）：34-37.

[9] ?莫冬梅.心理干預對連續性腎臟替代療法治療膿毒血癥患者的效果觀察[J].廣東醫學院學報，2014，32（5）：659-660.

[10] ?溫振杰，陳軍，劉建凌.連續性腎臟替代療法治療老年膿毒血癥60例的臨床療效[J].中外醫療，2014，33（19）：27-28.

（收稿日期：2018-11-02）