國內(nèi)商業(yè)銀行績效評價(jià)研究綜述

吳 佳 牟紹波

一、引言

商業(yè)銀行績效評價(jià)是對商業(yè)銀行整體的運(yùn)營狀況進(jìn)行科學(xué)、系統(tǒng)的評價(jià)，其結(jié)果對銀行提高績效管理水平和推動可持續(xù)發(fā)展尤為重要。隨著金融環(huán)境和資本市場的變化，商業(yè)銀行面臨著日益嚴(yán)峻的市場競爭挑戰(zhàn)。績效評價(jià)對商業(yè)銀行提高核心競爭力發(fā)揮著重要作用。但是，目前商業(yè)銀行績效評價(jià)存在評價(jià)指標(biāo)體系不統(tǒng)一和評價(jià)方法較單一等問題。因此，如何構(gòu)建更為科學(xué)合理的績效評價(jià)指標(biāo)體系和運(yùn)用綜合有效的績效評價(jià)方法對商業(yè)銀行績效評價(jià)進(jìn)行研究成為學(xué)術(shù)界探討的熱點(diǎn)問題。基于此，本文從商業(yè)銀行績效影響因素、績效評價(jià)方法、績效評價(jià)指標(biāo)體系三個(gè)方面對研究成果進(jìn)行總結(jié)，最后提出進(jìn)一步研究的課題，以期為提升商業(yè)銀行績效提供參考。

二、商業(yè)銀行績效的影響因素

關(guān)于商業(yè)銀行績效的影響因素，學(xué)者們主要從資本角度、股東角度、股權(quán)角度等方面進(jìn)行剖析，并取得大量的研究成果。

（一）資本角度

郭永利、張兆芹和晏建軍（2012）運(yùn)用主成分分析法分析影響商業(yè)銀行績效的因素，認(rèn)為資本充足率對績效有著明顯影響作用。而楊志坤(2017)運(yùn)用DEA-Tobit 模型研究商業(yè)銀行績效影響因素，認(rèn)為資本充足率與績效的影響作用不明顯。李三杰（2016）應(yīng)用主成分分析法和固定效應(yīng)模型分析上市商業(yè)銀行績效的影響因素，認(rèn)為績效隨著核心資本比例的變化呈現(xiàn)出正趨勢。

（二）股東角度

李金和黃雯（2013）分析上市商業(yè)銀行績效與第一大股東持股比例之間的影響關(guān)系，認(rèn)為二者存在明顯的反向變動關(guān)系。陳一洪（2014）實(shí)證研究27 家城市商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與其績效關(guān)系，認(rèn)為二者存在非明顯的反向變化關(guān)系。李三杰（2016）應(yīng)用主成分分析法和固定效應(yīng)模型對上市商業(yè)銀行績效與前十大股東持股比例和第一大股東的持股比例之間的關(guān)系進(jìn)行剖析，認(rèn)為前十大股東持股比例與績效存在明顯的反向變動關(guān)系，而第一大股東持股比例與其存在正向變動關(guān)系。詹歡（2017）應(yīng)用廣義矩陣方法研究農(nóng)村商業(yè)銀行績效影響因素，認(rèn)為投資收益與績效有不明顯的反向變動關(guān)系。

（三）股權(quán)角度

李金和黃雯（2013）剖析股權(quán)制衡度與上市商業(yè)銀行績效的影響關(guān)系，認(rèn)為前者與后者存在明顯的正向變動關(guān)系。而陳一洪（2014）實(shí)證研究股權(quán)制衡度與27 家城市商業(yè)銀行績效之間的影響關(guān)系，認(rèn)為前者與后者存在正向變動關(guān)系。崔麗娜（2015）基于公司治理角度，應(yīng)用多元回歸分析法研究商業(yè)銀行績效的影響因素，認(rèn)為股權(quán)集中度不能影響績效。楊志坤(2017)應(yīng)用DEA-Tobit 模型探討商業(yè)銀行績效的影響因素，認(rèn)為股權(quán)結(jié)構(gòu)對績效有明顯的影響作用。

（四）其他角度

林艷玉（2014）運(yùn)用赫芬達(dá)爾指數(shù)和DEA 方法分析市場競爭與商業(yè)銀行績效的影響關(guān)系，認(rèn)為二者呈“U型”趨勢。馮曦玲（2015）采用回歸分析方法分析客戶存貸款與中國工商銀行績效的影響關(guān)系，認(rèn)為二者存在正向變動關(guān)系。姬彬（2016）運(yùn)用回歸分析方法分析資產(chǎn)負(fù)債率與國有商業(yè)銀行績效的影響關(guān)系，認(rèn)為二者存在正相關(guān)關(guān)系。楊志坤(2017)應(yīng)用DEA-Tobit 模型研究創(chuàng)新能力和不良貸款率、資產(chǎn)規(guī)模與商業(yè)銀行績效之間的影響作用，認(rèn)為創(chuàng)新能力和不良貸款率能夠明顯影響商業(yè)銀行績效；資產(chǎn)規(guī)模對績效影響作用略有下降。

綜上所述，現(xiàn)有研究對商業(yè)銀行績效的影響因素更多從股東與股權(quán)角度進(jìn)行研究，取得了一定的研究成果。但是商業(yè)銀行績效的影響因素是多方面的，可從系統(tǒng)角度進(jìn)行研究。

三、商業(yè)銀行績效評價(jià)的指標(biāo)體系

張歡（2013）基于科學(xué)性和可操作性原則，從盈利性、風(fēng)險(xiǎn)管控、發(fā)展水平和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)四個(gè)方面構(gòu)建指標(biāo)體系，并且運(yùn)用熵權(quán)法和TOPSIS 法對績效評價(jià)進(jìn)行研究。林廣正（2016）從平衡計(jì)分卡基礎(chǔ)的四維度構(gòu)建商業(yè)銀行績效評價(jià)指標(biāo)體系，認(rèn)為該體系一定程度上對商業(yè)銀行發(fā)展發(fā)揮監(jiān)督作用。呂成功和李星瑩（2017）基于平衡計(jì)分卡基礎(chǔ)維度引入風(fēng)險(xiǎn)管控維度，設(shè)置商業(yè)銀行績效評價(jià)指標(biāo)體系，認(rèn)為其指標(biāo)體系能提高市場競爭力。唐文忠（2016）從盈利性、安全性、流動性和可持續(xù)發(fā)展水平設(shè)置了商業(yè)銀行績效評價(jià)指標(biāo)體系，并且應(yīng)用層次分析法對商業(yè)銀行績效評價(jià)進(jìn)行探究。蔡艷萍（2016）從盈利性、流動與安全性、償債保障能力、風(fēng)險(xiǎn)控制能力和發(fā)展能力構(gòu)建商業(yè)銀行績效評價(jià)指標(biāo)體系，并運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)度法對績效評價(jià)進(jìn)行研究。呂全泉（2017）基于全面性和可比性原則，從盈利性、流動與安全性、發(fā)展水平三個(gè)角度構(gòu)建商業(yè)銀行績效評價(jià)指標(biāo)體系，并對商業(yè)銀行績效評價(jià)進(jìn)行實(shí)證研究。葉偉（2018）從盈利情況、經(jīng)營情況、流動能力、未來發(fā)展能力方面設(shè)置商業(yè)銀行績效評價(jià)指標(biāo)體系，并運(yùn)用粗放式工具對績效評價(jià)進(jìn)行實(shí)證研究。

綜上所述，學(xué)術(shù)界在設(shè)置指標(biāo)體系時(shí)著重關(guān)注盈利能力和發(fā)展能力，筆者認(rèn)為構(gòu)建銀行績效評價(jià)指標(biāo)體系中還應(yīng)考慮資本變現(xiàn)能力。因此如何構(gòu)建科學(xué)合理的評價(jià)指標(biāo)體系尚需深入研究。

四、商業(yè)銀行績效評價(jià)方法

萬蘋和張玲（2012）運(yùn)用改進(jìn)EVA 績效評價(jià)法對比分析傳統(tǒng)績效評價(jià)體系與基于EVA 績效評價(jià)體系，認(rèn)為以EVA 為核心的績效評價(jià)指標(biāo)體系對商業(yè)銀行管理水平的提高有一定的促進(jìn)作用。張歡（2013）應(yīng)用改進(jìn)后的TOPSIS 法對我國上市商業(yè)銀行績效評價(jià)進(jìn)行綜合的實(shí)證探究，認(rèn)為商業(yè)銀行應(yīng)結(jié)合自身實(shí)際的不足制定合理的、完善的對策。彭勃和葉春明（2013）運(yùn)用PLHAA 算子對6 家商業(yè)銀行支行績效評價(jià)進(jìn)行研究，認(rèn)為該方法對商業(yè)銀行績效評價(jià)結(jié)果更具有準(zhǔn)確性。趙學(xué)琴（2015）構(gòu)造yaron 模型，研究民族地區(qū)農(nóng)村商業(yè)銀行績效評價(jià)，認(rèn)為該方法更符合商業(yè)銀行的發(fā)展。于玲玲和常建寶（2016）構(gòu)建了三階段的DEA 模型對商業(yè)銀行績效評價(jià)進(jìn)行研究，認(rèn)為該方法能夠克服目前研究方法的缺點(diǎn)，同時(shí)該方法原理對商業(yè)銀行績效評價(jià)更具有可行性。蔡艷萍（2016）構(gòu)建BP 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)績效對上市商業(yè)銀行績效評價(jià)進(jìn)行研究，認(rèn)為應(yīng)用該模型能夠提升商業(yè)銀行績效評價(jià)的有效性。饒勇勤和袁兢業(yè)（2017）運(yùn)用因子分析法對商業(yè)銀行績效評價(jià)進(jìn)行研究，認(rèn)為從商業(yè)銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)控制與創(chuàng)新能力等方面制定完善的措施。孫孟麗（2018）運(yùn)用EVA 績效評價(jià)方法對商業(yè)銀行績效評價(jià)進(jìn)行探討，認(rèn)為商業(yè)銀行在該方法的應(yīng)用上更加重視利潤最大化。

綜上所述，關(guān)于商業(yè)銀行績效評價(jià)評價(jià)方法的應(yīng)用，已取得了大量的研究成果。但是績效評價(jià)方法應(yīng)用比較單一，且每種方法各有優(yōu)缺點(diǎn)，因此如何綜合運(yùn)用評價(jià)方法對商業(yè)銀行績效評價(jià)進(jìn)行分析，還待進(jìn)一步深入研究。

五、研究展望

商業(yè)銀行績效評價(jià)已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)，學(xué)者們從商業(yè)銀行績效的影響因素、評價(jià)方法、評價(jià)指標(biāo)體系等方面進(jìn)行了研究并取得了大量的研究成果。但是通過梳理現(xiàn)有的相關(guān)文獻(xiàn)，筆者認(rèn)為將來還可以從以下三個(gè)方面進(jìn)行深入研究：

（一）構(gòu)建商業(yè)銀行績效影響因素的系統(tǒng)框架

商業(yè)銀行績效的影響因素是多方面的。現(xiàn)有研究商業(yè)銀行績效影響因素尚缺乏整體性和系統(tǒng)性。因此，基于系統(tǒng)化角度進(jìn)一步研究影響因素與商業(yè)銀行績效的關(guān)系。

（二）構(gòu)建科學(xué)合理的商業(yè)銀行績效評價(jià)指標(biāo)體系

目前對商業(yè)銀行績效評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建，學(xué)術(shù)界尚未形成統(tǒng)一的框架，且在構(gòu)建指標(biāo)體系中存在主觀性。因此，需要結(jié)合商業(yè)銀行績效影響因素的系統(tǒng)框架，進(jìn)一步構(gòu)建科學(xué)的、全面的績效評價(jià)指標(biāo)體系。

（三）綜合運(yùn)用多種評價(jià)方法進(jìn)行分析研究

現(xiàn)有商業(yè)銀行績效評價(jià)所應(yīng)用方法比較單一，其分析結(jié)果不夠全面。因此，如何運(yùn)用整合的績效評價(jià)方法對商業(yè)銀行績效評價(jià)進(jìn)行綜合分析，有待進(jìn)一步研究。