張坤 遼寧省錦州市委黨校
前言:改革開放以來,我國行政體制改革不斷推進,在行政管理上體現出較好應用性。而行政體制創新方向、機關設置、權利配置和行政管理實施機制方面存在不足,還應進一步提高行政管理機制創新的能力。考慮當前行政體制創新還面臨著法治困境,要想實現治理體系完善建設,要遵循法治維護原則,不斷創新優化行政體制。
法治維度能用來解決法治思維和非法治思維間的矛盾問題,發揮其約束功能,在法律環境下進行行政管理,堅持法治思維為約束條件,消除非法治思維。在思維方式方面,應明確法治思維核心地位,要求人治思維、神治思維、權治思維不能和法治思維互相矛盾。法治思維主體通常涉及社會全體成員,公民、社會機構、政黨要做到平等守法,在法律面前沒有等級差距。在思維客體方面,應將法律規范運用到行政管理方方面面,其他宗教、道德等社會規范不能和法律規范沖突。從這一角度看,法治維度具備約束功能,對思維方式和主客體行為進行約束。
法治內在維度主要解決形式法治和實質法治間的關系問題,要求確保形式法治的優先性,遵循合法優于正當的原則,要想突出法治內在維度約束功能,需要做到形式法治思維和實質法治思維間的協調配合。在行政管理實踐中,形式法治作為一種思維形式,實質法治作為思維導向[1]。法治內在維度的約束功能包含以下內容:一是在管理體制制定方面,法治思維的運用應以實質法治為主,深入理解當前法治價值追求,提出法治權利保障作用,在法律環境下實施合理的行政管理措施。二是在實質法治和形式法治不協調情況下,法律規定的運用要以形式法治為主。由此可知,法治維度功能體現在約束功能上,可利用形式法治手段和內涵,約束實質法治思維,保證法治思維有效落實。同時實質思維的目標引導功能,能夠約束形式法治的運用。實際進行行政機制創新構建時,應充分考慮上述內容,合理利用法治思維優化管理手段。
行政管理機制的創新對社會發展能起到推動作用,創新關鍵點可以是改變行政管理要素,重組要素關系,以便在各個要素協調效應下完善機制體系。還有觀點認為體制改革要從制度創新方面入手,發揮制度約束和規范作用,為行政管理高效展開提供條件。另外,行政管理體制的創新還體現在目標的轉變,旨在構建責任政府、服務政府、法治政府。
行政管理體制創新是研究學者關注重點內容,有學者指出行政管理機制創新即是隨著管理機制改革的深入,將行政管理體制改進重點放在轉變管理職能、優化結構、增強效能、權責一致、科學決策、高效執行和協調關系構建上。在新型行政機制作用下,促進行政管理各個環節的有效銜接,在規范管理行為條件下達到理想的體制運行效果。我們認為行政管理機制創新實質是為了滿足社會進步的客觀要求,應發揮行政部門的管理職能,對管理主體對應的權限進行明確界定,確保行政管理創新跟上社會發展步伐。研究表明,行政管理機制創新完善能服務于不同時期的社會發展目標,同時能充分發揮行政管理機制功能,為社會戰略目標的實現加以保障。十八大報告明確表示當今社會中行政體制創新目標為推動政企分開、政事分開、結構優化的服務政府。新的行政體制運行下,加快了政治體制改革步伐,是政治體制改革中的主要內容,同時行政機制創新發展,能實現行政部門管理權限的科學劃分,強調了監督工作的獨立性,形成結構簡單、相互聯系密切的權力結構系統,有利于提高行政管理規范化和有效化。
新的經濟建設環境下,行政管理作用進一步凸顯,隨著政治建設的有序展開,為管理體制有效運行創造了條件。尤其是法治思維的運用,解決了以往行政管理難題[2]。但是一些體制障礙還阻礙社會進步,使得社會改革進程緩慢。當今時代下,對行政體制創新構建要求較高,由于缺少經驗借鑒,還需要在不斷摸索下完成機制創新任務,形成一套規范、內容全面的制度機制。具體分析行政管理機制創新面臨的法治難題時,可發現體現在以下幾點:一是法制保障不夠。調查表明,在行政體制創新上,主要討論問題為體制改革措施實施中的法制保障不完全、行政機制創新動力不足等,由此導致體制改革效果低下。行政體制改革創新中忽視了非法治思維對法治思維的約束功能,導致思維方式創新上有待改進。當前行政體制創新弊端表現在以下方面:第一,由改革思維替代法治思維;第二,以協調思維弱化法治思維;第三,以效率思維取代法治思維。以上情況容易造成行政體制創新方向偏差、創新手段流于形式。二是行政體制創新過程中,缺失需要的法治環境。大多數學者將關注重點放在法治環境建設問題上,由于體制創新缺少合理性、行政體制的認同度不足,將對行政體制創新效率產生不良影響。
結論:綜上所述,在社會轉型的重要時期背景下,改革深化已成為社會發展必然趨勢,為了實現改革目標需要發揮法治保障作用,以法治思維為核心促進行政管理體制的創新完善。本文分析了法治維度的功能和行政管理體制構建中遇到的法治困境,在發揮法律自律性、強制性的條件下,使法治思維完全體現在行政管理中,進而提升管理水平。