立案審查在司法實務中的困境與探索

黃乾濤 廈門市湖里區人民法院

一、民事立案審查在司法實踐中遇見的問題

（一）許多立案審查有關的法律法規和規章規定較為模糊。我國正處于社會主義初級階段，隨著改革開放以來經濟的迅速發展，近年以來相應的法律法規、規章配套越來越完善，正向現代化法治社會邁進。但是我國立法在許多方面的規定仍存在缺位，需要更詳盡的規定。例如，國務院施行的《訴訟費用交納辦法》，該法規主要明確了應交訴訟費的案件范圍、訴訟費包含的范圍、訴訟費用交納標準、負擔對象和司法救助等。在訴訟費用交納標準規定中，根據財產案件、非財產案件、人身侵權案件等不同類型案件規定相應的計算標準。簡而言之，該規定告訴了我們財產案件該如何收費，非財產案件該如何收費，卻沒有確定以什么標準來劃分財產案件、非財產案件等案件類型，也沒有詳細規定不同案件類型的收費方式。

（二）各法院對法條解讀和實務標準認定不一。在相對完善和成熟的法律架構下，同個區域乃至所有的法院對同一個法條的解讀標準、對于相同事實的處理結果應該是一致的，這在審判業務庭中體現為“同案同判”，在立案階段則體現為對立案審查標準的統一。但在實踐中筆者發現，對于同個法條的解讀，不同院也存在著不同的標準，解讀不同導致各院對某些管轄條款認定不一。

（三）不予收件、立案爆發與當事人的沖突。立案審查工作人員在立案審查工作中的方式為形式審查，即根據《最高人民法院關于人民法院登記立案若干問題的規定》，要有完整的訴訟材料、屬于人民法院受案范圍、該法院有管轄權等。但是在司法實踐中，立案工作人員與當事人仍常常因為不能受理某個案件而產生沖突，最常見的幾類有：1、案件不屬于法院受案范圍2、被告身份信息不完整或不明確而無法立案。3、案件無管轄權。于專業的審查人員而言，每個案件的管轄都是依據相應的法條而確定的，但是對于未接觸過法律的當事人來說，他們通常會選擇對他們最便利的法院起訴，而這常產生無管轄權的矛盾。

二、民事立案審查在司法實踐中的建議

（一）建立立案審查長效反饋、交流平臺與機制

相關立案審查法律法規規定的模糊和各法院對法條解讀、認定的不一致容易導致立案審查標準的混亂，為此，筆者結合實際建議從以下兩方面建立立案審查長效反饋、交流機制。

1.平臺：充分利用法院內網交流平臺功能。針對立案審查標準的不一致，各法院之間的溝通具有優先性和必要性，當工作人員在審查過程中發現當事人提出與其他法院做法不一致的疑問時，審查人員應及時與相關法院人員溝通、了解。在平時法院系統的內部交流中，最常用的系統為OA系統，即以內部郵件的方式交流，這對于各級法院內部文件的傳閱和通知具有安全性和保密性的保障。然而以郵件作為交流渠道不具有即時性，效率較低，不適合具體案件詳細討論的工作方式。在全國的法院系統內有一個類似QQ的交流軟件CoCall，該軟件覆蓋了全國四級法院工作人員的交流平臺，每個法院工作人員可以通過全國法院內網使用該軟件實時交流、內網文件傳輸、視頻會議等，對于工作期間一直坐在電腦前立案審查，不能及時使用手機通訊軟件交流的窗口工作人員而言無疑是一項高效便捷的工具。然而該軟件推廣率較低，雖然目前覆蓋了全國46萬多法院工作人員，但是日常在線人數均只為2萬人次。為便于各法院工作聯系和交流，有必要推廣相關的法院內部交流系統。

2.機制：發揮上級人民法院指導反饋機制。上級法院對下級法院具有監督、指導和統籌的職能。在司法審查實踐中，往往會遇到幾個下級法院對同一個案件審查標準混亂，不能達成統一意見而管轄推諉的情形，此時發揮上級法院的指導功能具有重要的實踐和理論意義。發揮上級法院的職能措施具體體現為：（1）針對個案疑問以書面回函形式回復。在下級法院對某個法律問題提出疑問時，上級法院可通過書面回函確定并于內網公示，統一該區域標準。（2）定期組織立案實務疑難問題會議討論。通過會議形式，各下級法院人員提出所遇到的實務問題并討論，后由上級人民法院答疑，以會議紀要形式統一發布。（3）合理利用上級法院、最高院裁定指導。上級法院、最高法院的裁定在一定程度反映了現行法律法規在實務中操作和適用，具有一定的指導意義。在一定程度上可以作為統一審查標準和與當事人說理的參考依據。

（二）加強與當事人、律師的論證說理與引導環節

1.重視論證說理環節。在立案審查過程中，常出現不能受理案件或是當事人不能理解法院做法的情形，若工作人員以冷漠、生硬的態度拒絕、回復，往往會爆發與當事人、律師的沖突，一個不作為、不負責任、缺乏專業性的立案窗口形象會在一定程度上影響整個法院的司法權威和司法形象。因此重視論證說理，加強與當事人、律師溝通，使得雙方互相理解，司法結果實在地得到人民尊重和支持，具有重要的作用。工作人員需要重視司法場域論證說理的重要性，不僅要闡明事理，釋明法理，還要講明情理，努力構建良好健康的司法溝通機制。

2.構建和完善立案引導機制。（1）建立完整的公共部門聯動服務體系。例如遇到勞動仲裁前置、社保繳納、或是原告缺乏被告信息等情況，立案庭應有專門人員做好與各個職能機關的溝通和對接，使當事人前往相關機關辦理時事務不至于出現推諉情形。（2）建立、完善郵寄立案、跨域立案等多種便民方式。在實踐中常出現由于當地法院沒有管轄權，當事人不得不去路途遙遠的異地法院，由于訴訟成本太高而心生不滿的情形。各法院立案庭應建立健全的便民立案方式，并應有專人負責，建立聯網的司法郵寄立案平臺和跨域立案平臺，保障當事人的訴權和時效權益。（3）有必要時，以書面方式退件或者裁定不予受理。