北京市農村體育公共服務供給研究
——以紅旗村、南辛村為例

楊青青 北京體育大學

一、前言

紅旗村、南辛村皆是北京市海淀區香山附近的村莊，距離很近且都在香山腳下，因為有香山、植物園、頤和園、森林公園等一系列景觀，沿途風景秀麗。

紅旗村大部分村民若鍛煉則是直接去植物園和附近廣場跳廣場舞，跳廣場舞的人尤其多，沒有自己的體育設施。

南辛村村內稍微年輕一點的村民基本不知道健身設施的存在，稍微年長的村民了解健身設施及場地距離村內有一小段距離，并且正在修整，不能進行體育活動，那是村附近唯一一個有體育設施的地方，是一塊小空地，四周有宣傳欄和寥寥幾個健身器材，由于正在修路，這片小空地已被各種施工物品占用，有的器材被夾在施工物品之間，有的器材被用來晾衣服，有的器材已損壞。

由于香山是旅游地區，香山附近的村莊大多數正在向社區方向發展，很多地方都在進行建設和整改，已經不全是傳統意義上的農村，正在進行升級，北京市周邊很多都是這種領近旅游區類型的村莊，但體育設施建設并不是非常積極。

二、公共體育服務供給存在的問題

（一）體育場地及設施提供者、體育活動組織者單一

體育場地及設施的提供者主要是政府，村內開展體育活動的組織者主要是村委會。而健身設施、體育活動的內容和形式也比較單一，村民們早已提不起興趣。根據公共產品理論，農村體育公共服務屬于準公共品，其收益具有非排他性、其消費存在一定的競爭性、其效用具有不可分割性、提供的目的不在于營利。政府提供體育公共服務和產品時，存在信息不對稱、建設不足和維護不及時等問題，導致農村體育公共產品提供的低效率問題。

體育公共服務的提供引入市場的力量有助于改進政府公共決策、提供更多優質的體育服務，以便滿足村民們對于豐富體育設施、增加運動場地、舉辦多樣的社區體育活動、提供更多專業的社會體育指導員的需求。

（二）村民體育鍛煉意識不足

多數居民認為即便提供了運動場館和設施，利用率也一般，甚至有少數居民認為設施基本沒人用。即使大家要鍛煉，也會選擇散步、跑步這種單調的體育活動，少有足球、籃球、網球等球類運動。體育還是很少走進村民的生活。

（三）缺少體育人才的專業指導

研究結果顯示，由于城鎮開展體育健身活動的條件比較好，大部分社會體育指導員都會選擇在城鎮就業[1]。農村地區的體育公共服務本就與城鎮發展差異極大，需要投入更多的人財物來彌補鴻溝和平衡。社會體育指導員專業的指導是必不可少的，需要政府或者市場的力量推動或吸引他們去往農村就業。

三、改善策略

（一）充分調動非政府組織的力量

村委會或當地社區可通過民眾資源籌資的方式，聯合周邊的學校、事業單位和企業舉辦小范圍內的體育比賽，激發當地居民參與體育運動的興趣。

建立相關民間體育組織，專門負責組織和管理農村各項體育活動，以便提供更加適合村民以及村民想要的體育活動，促使村民們都能積極參與。

（二）建立溝通渠道了解村民需求

體育公共服務的供給規模、種類、方式并不完全取決于政策和行政人員的意志，選擇合理的方式將農村居民對體育公共服務的需求反映到政府的決策程序中去是公共選擇理論給我們的啟示。基層政府和村委會應該完善農村居民意見反饋和參與決策的渠道和平臺，并有義務通過廣播等方式使村民了解參與意見反饋的要求和方法，積極收集群眾意見并及時完善工作，如通過群眾意見渠道收集村民對體育社會指導員的需求、體育設施的使用情況、積極采取措施對老化的體育設施進行及時的修理和維護等等。

（三）健全體育設施建設

從需求的角度來看，農村居民對于體育公共服務的需求取決于家庭經濟狀況、認知程度、周邊體育健身設施和場地的提供狀況。

隨著家庭收入的增加，對體育公共服務的需求也會隨之增加，增加的水平取決于成本曲線的變化狀況；農村居民對于體育鍛煉的認知程度受文化水平和媒體宣傳的影響較大，當地對于全民健身等體育政策的墻報宣傳、手冊宣傳等是提高村民對體育活動重視程度的重要途經。海淀區紅旗村、南辛村村民參與體育活動的類型與村內現有體育場地和設施相關度較高，由此可知，當地所提供的體育公共服務直接影響村民選擇體育活動的方式，啟示我們在公共體育設施投資建設方面應多加重視數量與種類。體育設施提供的增加可以直接增加農村居民選擇體育運動的方式并提高農村居民參與體育活動的頻率。

（四）農村體育公共服務供給應因地制宜

隨著城市化的逐步推進，農村勞動力大量涌入城市，造成了農村勞動人口的急劇下降。農村的基層組織應認識到，結合農村實際情況進行完善體育公共服務和提供各種體育大型活動不僅有助于激發當地各產業的活力、帶動經濟發展，也有助于農村人口健康狀況的提升、減少醫療保障支出、提高農村居民的生活幸福感，為農村建設助力。

例如，海淀區紅旗村人口少且距離植物園很近，所以對于村廣場的需求可能不是特別高。在這種情況下，我們就可以將更多的政府資金投入到體育設施的翻新與體育指導員的聘請上。