明中后期官方身份視角下士人對(duì)泰山碧霞元君信仰的心態(tài)分析 （1436-1636年）
——以香稅管理與修繕活動(dòng)為中心

（聊城大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院 252000）

在泰山信仰中，以東岳大帝（泰山神）與碧霞元君二信仰頗具泰山地域特色，在明清時(shí)期，二者的地位在民眾中發(fā)生了變化，最顯著的表現(xiàn)是民眾普遍前去向碧霞元君進(jìn)香，“今海內(nèi)奔走而禱祀者，類(lèi)先碧霞而后岳神”1。作為社會(huì)地位居于中上層，受教育水平高于當(dāng)時(shí)民眾的士大夫或士人群體，因公因私前來(lái)泰山都必不可少會(huì)接觸民眾對(duì)碧霞元君信仰瘋狂進(jìn)香的狀況，并對(duì)這種狀況表達(dá)看法，這種看法的表達(dá)反映了明代士人對(duì)官方祭祀與民間信仰的多重身份下的不同心態(tài)。碧霞元君信仰在這一時(shí)期基本完成了轉(zhuǎn)型，在信仰人群中的士人群體的官方身份之下與此信仰產(chǎn)生了互動(dòng)關(guān)系。

明中后期以后，士紳們以官方身份來(lái)到泰山主要有以下幾種心態(tài)：

一、香稅管理活動(dòng)的“秉公”心態(tài)

泰山香稅于明代與太和山之香稅全國(guó)首列，《岱史》中言道：“夫概天下香稅，惟岱與楚之太和山也?！瓌t岳之有香稅惟岱也?！?根據(jù)周郢先生的考證，在明代正德十一年（1516年）正式征收泰山香稅錢(qián)之后，負(fù)責(zé)管理香稅征收的官員為“香稅總、分巡官皆系征調(diào)臨近州府官吏充任，一般不委用泰安本地職官，但亦偶有破例。”3而官府對(duì)香錢(qián)的征收在于碧霞元君與東岳大帝兩神祗上，其中，關(guān)于碧霞元君的香稅征收體系實(shí)則是在民間信仰體系之下而伴生的，香稅的數(shù)量多少反應(yīng)了兩個(gè)不同神祗在民間民眾進(jìn)香的多少。作為這種征收體系之下的官員，其對(duì)碧霞元君信仰又是怎樣一種心態(tài)呢？以明代萬(wàn)歷年間陳文學(xué)主管泰山香稅為例，其主要轄香稅事跡可見(jiàn)明代的鄭一麟《征仕郎山東濟(jì)南府泰安州通判聯(lián)璧陳公墓志銘》一文記載：

“陳公諱文學(xué)……尋委轄岱宗香稅，備列四弊，兩臺(tái)以為然。臘月移居碧霞宮，歷三季，溢正稅?ài)u萬(wàn)，或從諛之曰：‘好官多得錢(qián)耳，此囊中物也。’公愕然曰：‘吾家居清白有冰柏聲，斷不可阿堵玷吾簠簋?！M歸公帑。”4

陳文學(xué)是受溫如璋所推薦提拔而“委轄岱宗香稅”，按：溫如璋巡山東應(yīng)在萬(wàn)歷三十四年（1597年）之后，陳文學(xué)應(yīng)在1597年到1609年之間分巡香稅。此則史料有三處是值得注意的，一是在向碧霞元君信仰進(jìn)獻(xiàn)香錢(qián)的數(shù)目巨大，才會(huì)“溢正稅?ài)u萬(wàn)”，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)民眾向碧霞元君廟進(jìn)香的狂熱狀態(tài)，正如錢(qián)謙益所說(shuō)的：“元君盛香火，肸蚃走郡國(guó)……神道亦乘除，青帝遂失職”5，描繪的就是這樣的情況；二是關(guān)于官員們泰山香稅的收取情況。明朝泰安州當(dāng)?shù)毓賳T的俸祿受到泰山香稅影響巨大，明代奏折中便有了“查泰山事例，該省官員俸等項(xiàng)，悉仰自本山”6，此外，也有很大部分官員將其看作獲取私利的來(lái)源，才會(huì)有陳文學(xué)左右言“好官多得錢(qián)耳”之語(yǔ)，但像陳文學(xué)這樣有“斷不可阿堵玷吾簠簋”之心態(tài)的官員是不多的；三則是表現(xiàn)在“臘月移居碧霞宮（今之碧霞祠）”這一變動(dòng)上，明中后期以后，碧霞元君的香錢(qián)遠(yuǎn)超過(guò)東岳大帝，這一點(diǎn)已是學(xué)界共識(shí)7，移居碧霞宮只能是一種應(yīng)時(shí)之舉，而陳文學(xué)很有可能只是因?yàn)楸滔紝m香錢(qián)頗多，便于征稅才選擇移居，并無(wú)個(gè)人明顯的情緒或信仰的改變。由此可見(jiàn)，陳文學(xué)本人處在轄岱宗香稅的身份上對(duì)碧霞元君信仰本身并無(wú)明顯的反對(duì)意見(jiàn)，只對(duì)香稅的收取正當(dāng)途徑與去向上有所表達(dá)。

也就是說(shuō)，在香稅錢(qián)與碧霞元君信仰密切相關(guān)的這一問(wèn)題上，主管香稅收取事務(wù)的官員們更大程度上看重的是信仰之外香稅的管理情況，因?yàn)檫@才是其政績(jī)或名聲所需要的。在對(duì)待碧霞元君信仰的態(tài)度上，他們表現(xiàn)得還是比較中立的，甚至是不關(guān)心，將其作為一種公務(wù)來(lái)進(jìn)行處理。其中緣由很大程度上是因?yàn)楣賳T的官方身份的一種體現(xiàn)，官員將碧霞元君信仰作為一種公事公辦的心態(tài)來(lái)處理，其主要處理事務(wù)即香稅錢(qián)的收取，往往需要借助披著信仰的外衣。研究深入到主管香稅錢(qián)的官員個(gè)體，其所直接面對(duì)的也并非是信仰本身，而是信仰外衣之下的香稅錢(qián)收取之工作，所面臨的選擇困境第一位的不是東岳正神與碧霞元君的正祀與淫祠之分，而是是否額外私收貪取香稅錢(qián)中的“利義之辯”。一言以蔽之，轄香稅之官員的選擇是道德選擇大于信仰選擇。

二、修繕廟宇的“樂(lè)施”心態(tài)

明代中后期皇帝雖不會(huì)直接派遣官員致祭碧霞元君，但碧霞元君廟宇的維修工作則需要官員們的參與。于明一代，對(duì)碧霞元君祠進(jìn)行規(guī)模較大的修繕次數(shù)眾多，引起筆者注意的則是嘉靖年間的修茸，可見(jiàn)于萬(wàn)歷《泰安州志》，“工部陳策赍宮施銀萬(wàn)兩重修”8，《泰山志》亦記載此次重修，并言及此次重修時(shí)間為“嘉靖甲寅秋”9，即1554年。這數(shù)次修繕可以分為兩大類(lèi)：一種是地方當(dāng)?shù)毓賳T，一般是泰安知州，奏請(qǐng)朝廷對(duì)廟祠進(jìn)行修繕；另一種則是皇帝下令進(jìn)行修繕。下奏請(qǐng)上的方式一般是祠廟急需修繕的客觀需要。第二種則很大程度是朝廷的主觀因素。兩者比較來(lái)看，第一種情況仍屬官員的內(nèi)部按部就班的公式差遣，第二種則屬于皇帝主觀意愿下的官員的政治行動(dòng)，而官員在這種情況下的心態(tài)活動(dòng)是值得我們關(guān)注的。

在這幾次的泰山碧霞元君廟宇的修繕中，嘉靖年間的一次修繕行為最晚，也是有比較明確的金額記錄。從明世宗本人來(lái)講，從他的一系列舉動(dòng)之中，我們可以看出明世宗本人對(duì)碧霞元君信仰是比較推崇的。明世宗本人對(duì)道教的推崇，《明史》卷十八說(shuō)明世宗“崇尚道教，享祀弗經(jīng)，營(yíng)建繁興”10，而碧霞元君在明代成為道教推崇的神祗之一，并延續(xù)至今，在推崇道教的心態(tài)之下，作為道教重要神祗信仰之一的碧霞元君信仰得到明世宗的重視實(shí)屬意料之中。此次派遣陳策修繕碧霞元君祠是有明世宗的主觀因素在起主導(dǎo)作用。另外，此次修繕是有明確金額記載的，施銀萬(wàn)兩。本次修繕的程度并沒(méi)有明說(shuō)，但根據(jù)上次修繕到此次修繕的時(shí)間跨度與明朝官方及道士信眾對(duì)祠廟的日常維護(hù)程度來(lái)看，又根據(jù)明朝嘉靖年間所謂的物價(jià)水平11進(jìn)行推測(cè)，此次修繕的費(fèi)用可謂巨大。

陳策其人，據(jù)康熙《沁水縣志》中記載：陳策為“嘉靖己酉舉人，庚戌進(jìn)士，任工部主事，升員外郎中，真定府知府，山東副使”12，又可見(jiàn)《陳策墓志銘》：“歷戶(hù)、工兩曹郎署，遷真定郡守。”13根據(jù)時(shí)間與歷官的對(duì)比，我們可知，此次修繕的官員與本志所記的陳策應(yīng)該為同一個(gè)人。關(guān)于陳策個(gè)人而言，據(jù)其鄉(xiāng)里《沁水縣志》與其本人墓志銘所記，他于嘉靖庚戌年（1550年）中進(jìn)士，前去修繕碧霞元君廟宇應(yīng)在嘉靖甲寅年（1554年），其時(shí)他為工部主事甚至為官最多不過(guò)四年，且其鄉(xiāng)里縣志云為人“質(zhì)直清介”，本人墓志云：“廉介絕塵”?？梢?jiàn)其人風(fēng)評(píng)極高。很難想象一個(gè)如此廉潔之人竟然會(huì)擔(dān)任一所民間文化興起的信仰廟宇的修繕工作，而且這項(xiàng)修繕工作花費(fèi)極大，而他本人自始至終卻無(wú)反對(duì)意見(jiàn)，在今人看來(lái)實(shí)在是有一些奇怪。

固然，陳策前去修繕碧霞元君廟宇是有其工部主事職責(zé)所在，但是，此事所能為之的工部官員不止陳策一人，若陳策但凡持消極態(tài)度，明世宗大可選另一位官員或內(nèi)臣完成此事。那么，是否可能說(shuō)明陳策這樣“質(zhì)直清介”明朝典型士大夫?qū)Ρ滔荚叛龀址e極態(tài)度？出土于陳策鄉(xiāng)里沁水縣玉溪村與梁莊村的《重修玉溪村三官殿記》與《葆光觀重修三清像記》14兩塊碑記分別是由陳策撰文與篆額。這兩塊碑記所紀(jì)念之廟宇皆是道教信仰濃厚的廟宇，既是重修，可見(jiàn)其在沁水縣已存在久矣。從這兩塊碑銘我們可以看出，陳策其人對(duì)道教信仰與民間信仰是持寬容態(tài)度的；也可見(jiàn)陳策家鄉(xiāng)沁水縣在嘉靖年間是有興建信仰祠廟的舉動(dòng)，這種舉動(dòng)也會(huì)潛移默化的對(duì)陳策產(chǎn)生影響。故陳策于嘉靖年間的此次修繕任務(wù)，其本人很有可能是持積極心態(tài)的。以陳策為代表的一部分士人，或受自幼家鄉(xiāng)信仰情況干擾，或受自身家庭因素影響，士人本身極有可能會(huì)對(duì)碧霞元君持一種寬容乃至積極態(tài)度。這種士人個(gè)人心態(tài)，與前兩種并不相似，但唯一的相似點(diǎn)是三種心態(tài)皆是在皇權(quán)體制內(nèi)部士人外披官方身份的心態(tài)表達(dá)，不同的是，前兩個(gè)部分所研究的心態(tài)更具有士人們的官方心態(tài)特色，也可稱(chēng)之為體制內(nèi)部心態(tài)；本部分所討論的這種心態(tài)更具士人們的個(gè)性，但這種個(gè)性心態(tài)的表達(dá)是隱晦的，我們只可以從這些士人的部分舉動(dòng)中可窺一絲半毫。

三、小結(jié)

修繕活動(dòng)更能反應(yīng)士人在官方身份之外對(duì)碧霞元君信仰的態(tài)度，帶有士人們的個(gè)人主觀色彩以陳策為代表的一部分士人對(duì)碧霞元君信仰持的寬容態(tài)度，與前兩種并不相同，是帶有濃濃個(gè)人色彩，而這種個(gè)人主觀態(tài)度的養(yǎng)成，并非來(lái)自于其入仕后的官方環(huán)境，而是來(lái)自于更早的鄉(xiāng)里環(huán)境，或是民間環(huán)境。這種民間鄉(xiāng)里環(huán)境乃是在士人的早年生活、讀書(shū)、處事中形成，對(duì)個(gè)人的主觀想法影響巨大。但是，這種民間鄉(xiāng)里環(huán)境的影響范圍終究是一片小區(qū)域內(nèi)的，自是抵不過(guò)牢牢扎根、遍布全國(guó)的官方環(huán)境。

注釋?zhuān)?/p>

1.孔貞瑄纂.《泰山紀(jì)勝》.北京：中華書(shū)局，1985年，第11頁(yè).

2.查志隆著.馬銘初、嚴(yán)澄非校注：《岱史校注》，青島：青島海洋大學(xué)出版社，1992年，第188頁(yè).

3.周郢.《泰山香稅制度新證》，《中原文化研究》，2018年第4期 .

4.上海圖書(shū)館編，王鐵整理：《中國(guó)家譜資料選編傳·傳記卷》，上海：上海古籍出版社，2013年，第235頁(yè).

5.錢(qián)謙益：《牧齋初學(xué)集》，上海：上海古籍出版社，1985年，第365頁(yè).

6.裴應(yīng)章，彭遵古：《鄖臺(tái)志校注本》，武漢：長(zhǎng)江出版社 ，2006年，第410頁(yè).

7.參見(jiàn)于 葉濤《論碧霞元君信仰的起源》，《民俗研究》2007年第3期.

8.萬(wàn)歷《泰安州志》卷2《祠宇》，第44頁(yè).

9.汪子卿撰；周郢校證：《泰山志校證》，合肥：合肥：黃山書(shū)社，2006年，第236頁(yè).

10.《明史》卷18《世宗二》，北京：中華書(shū)局，1974年標(biāo)點(diǎn)本，第250頁(yè)。

11.參考于瞿宣穎纂輯：《中國(guó)社會(huì)史料叢鈔》，長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，2009年，第270頁(yè).

12.康熙《沁水縣志》卷6《選舉》，第5頁(yè)b.

13.其墓志全文可見(jiàn)于車(chē)國(guó)梁主編：《三晉石刻大全·晉城市沁水縣卷》，太原：三晉出版社，2012年，第68頁(yè).

14.劉金鋒主編；晉城市旅游文物局編：《晉城文物通覽·碑刻卷（下）》，太原：山西經(jīng)濟(jì)出版社，2011年，第1529頁(yè).