論鐘嶸《詩(shī)品》中嵇康的品第

殷詩(shī)詩(shī) （陜西師范大學(xué) 文學(xué)院 710100）

劉勰的《文心雕龍》是我國(guó)文學(xué)理論批評(píng)史上第一部有嚴(yán)密體系的、“體大而慮周”的文學(xué)理論專著，鐘嶸的《詩(shī)品》是中國(guó)第一部詩(shī)論專著。這兩本理論專著先后成書于齊梁時(shí)代，但創(chuàng)作目的和品評(píng)標(biāo)準(zhǔn)都不一樣。在敘述正始文學(xué)的代表時(shí)，劉勰明確提到了嵇康和阮籍。原文為“及正始明道，詩(shī)雜仙心;何晏之徒，率多浮淺。唯嵇志清峻，阮旨遙深，故能標(biāo)焉。”在論述四言詩(shī)的時(shí)候，劉勰同樣提到了嵇康，“若夫四言正體，則雅潤(rùn)為本;五言流調(diào)，則清麗居宗，華實(shí)異用，惟才所安。故平子（張衡）得其雅，叔夜含其潤(rùn)。”從劉勰提到嵇康的次數(shù)可知，劉勰是很重視嵇康的。可是，稍后于《文心雕龍》成書的《詩(shī)品》卻明確將阮籍列為上品，把嵇康劃入中品，針對(duì)這一差別，筆者進(jìn)行了研究。

一、《詩(shī)品》的錄詩(shī)范圍和溯源流的批評(píng)方法

筆者認(rèn)為，劉勰與鐘嶸對(duì)嵇康的評(píng)價(jià)，之所以有差異，首先是因?yàn)樗麄儗?duì)待五言詩(shī)的態(tài)度不同。“若夫四言正體，則雅潤(rùn)為本;五言流調(diào)，則清麗居宗，華實(shí)異用，惟才所安。”劉勰認(rèn)為四言詩(shī)和五言詩(shī)風(fēng)格不同，各有所長(zhǎng)，作家可以根據(jù)自己的才能選擇適合的詩(shī)體進(jìn)行創(chuàng)作，但是他卻強(qiáng)調(diào)了四言詩(shī)的正統(tǒng)地位。可以看出，他還是認(rèn)可四言詩(shī)歌的正統(tǒng)性。《詩(shī)品》中針對(duì)四言詩(shī)和五言詩(shī)，鐘嶸的看法是：“夫四言，文約意廣，取效風(fēng)騷，便可多得。每苦文繁而意少，故世罕習(xí)焉。五言居文詞之要，是眾作之有滋味者也。”鐘嶸對(duì)四言詩(shī)和五言詩(shī)的特點(diǎn)作了說(shuō)明，與劉勰不同的是鐘嶸直指四言詩(shī)的缺點(diǎn)“文繁而意少”，之后，更是提出五言詩(shī)才是“文辭之要”，強(qiáng)調(diào)了五言詩(shī)的重要性。在重四言，輕五言成為一種時(shí)代風(fēng)氣的情況下，鐘嶸獨(dú)樹一幟，首先肯定了五言詩(shī)，是一種創(chuàng)舉。在《詩(shī)品序》中他更是明確提出：“嶸今所錄，止乎五言”，明確說(shuō)明了《詩(shī)品》僅限于五言詩(shī)。既然《詩(shī)品》只收錄五言詩(shī)，那么，鐘嶸對(duì)所錄詩(shī)人品第的劃分，也必然依據(jù)的是詩(shī)人的五言詩(shī)成就。

下面我們?cè)賮?lái)看一下嵇康的創(chuàng)作情況。嵇康，字叔夜，是三國(guó)時(shí)曹魏文學(xué)家。他的文學(xué)創(chuàng)作，主要包括詩(shī)歌和散文。詩(shī)歌現(xiàn)存五十多首。有四言、五言、七言、雜言等，其中四言詩(shī)數(shù)量占一半以上且成就也最高。而五言詩(shī)僅有《五言贈(zèng)秀才詩(shī)》、《述志詩(shī)兩首》等12首。從數(shù)量上來(lái)說(shuō)，只占很少的一部分，從藝術(shù)性來(lái)講，比之四言，也稍稍遜色。而阮籍作有《詠懷古詩(shī)八十二首》，不僅數(shù)量上高于嵇康，而且全是五言詩(shī)。

鐘嶸順應(yīng)詩(shī)歌發(fā)展潮流，提出五言詩(shī)是“眾作之有滋味者也”是很有進(jìn)步意義的，但是僅以五言詩(shī)的創(chuàng)作成就來(lái)評(píng)價(jià)詩(shī)人并劃分品第的這種做法卻有待商榷。這種做法對(duì)嵇康來(lái)說(shuō)，本身就存在不公。因此，嵇康詩(shī)歌位列中品，這是一個(gè)客觀的原因。

《詩(shī)品》借鑒《七略》探溯源流的批評(píng)方法，將上品和中品的詩(shī)人劃分為三大詩(shī)派，即《國(guó)風(fēng)》派、《楚辭》派和《小雅》派。首先來(lái)看阮籍歸屬的上品。《詩(shī)品》上品共評(píng)價(jià)了12位詩(shī)人。源出《國(guó)風(fēng)》的有《古詩(shī)》、曹植、劉楨、陸機(jī)、左思和謝靈運(yùn)等六人。其中，《古詩(shī)》和曹植是直接源出《國(guó)風(fēng)》，其他詩(shī)人則是間接源出。源出《楚辭》的有李陵、班姬、王粲、張協(xié)和潘岳等五人。其中，只有李陵直接源出《楚辭》。只有阮籍一人屬于《小雅》一派。共同點(diǎn)是：直接源出三大派的詩(shī)人均屬于上品。中品所列詩(shī)人則沒(méi)有一個(gè)人直接源出三大派。阮籍條有“其源出于《小雅》”。而嵇康條則有“頗似魏文”，關(guān)于“頗似魏文”，《吟窗》諸本正作“其源出于魏文”。說(shuō)明嵇康源出曹丕，曹丕條又有“其源出于李陵”，而李陵才是直接源于《楚辭》。

從淵源上看，阮籍是《小雅》派唯一的繼承人，而嵇康只是《楚辭》派第三代的一個(gè)詩(shī)人，孰輕孰重，顯而易見(jiàn)。

可見(jiàn)，《詩(shī)品》錄詩(shī)范圍——只錄五言和溯源流的批評(píng)方法均對(duì)嵇康的品第有影響。

二、鐘嶸品評(píng)詩(shī)歌的標(biāo)準(zhǔn)：怨、雅、秀、詞

鐘嶸在《詩(shī)品》中明確主張風(fēng)力與辭采并重。他認(rèn)為詩(shī)歌創(chuàng)作要“干之以風(fēng)力，潤(rùn)之以丹采”，也就是說(shuō)，好的詩(shī)歌要文質(zhì)兼?zhèn)洹＜?xì)讀他對(duì)上、中、下三品詩(shī)人的品評(píng)意見(jiàn)，可以看出，在總的評(píng)詩(shī)原則下，鐘嶸還有許多具體的標(biāo)準(zhǔn)。這些標(biāo)準(zhǔn)，大體上可以用怨、雅、氣、奇、秀、詞六個(gè)字加以概括。其中怨、雅、氣屬于質(zhì)，奇、秀、詞屬于文。可以看出，鐘嶸是文質(zhì)兼尚，內(nèi)容和形式并重的。

1.內(nèi)容上：重怨與貴雅

《詩(shī)品》中，鐘嶸寫道：“嘉會(huì)寄詩(shī)以親，離群托詩(shī)以怨。至于楚臣去境，漢妾辭宮。或骨橫朔野，或魂逐飛蓬。或負(fù)戈外戍，殺氣雄邊。塞客衣單，孀閨淚盡。或士有解佩出朝，一去忘返。女有揚(yáng)蛾入寵，再盼傾國(guó)。凡斯種種，感蕩心靈，非陳詩(shī)何以展其義？非長(zhǎng)歌何以騁其情？故曰：“詩(shī)可以群，可以怨。”在這里，鐘嶸提到了詩(shī)歌抒發(fā)情感的兩種方式，即：寄詩(shī)以親和托詩(shī)以怨。從他引證的事例“楚臣去境，漢妾辭宮”可以看出，對(duì)這兩種抒情方式鐘嶸并不是平等相待的，而是更加重視抒發(fā)怨情。“所謂怨，就是內(nèi)心怨恨和心懷不滿的意思。詩(shī)人往往由于不幸的道遇，志不能立，道不能行，自身又受到折磨。一腔怨憤，發(fā)而為詩(shī)，就是“托詩(shī)以怨”。”分析嵇康的詩(shī)歌明顯屬于“托詩(shī)以怨。”

從詩(shī)歌流派看，《國(guó)風(fēng)》和《小雅》均源自《詩(shī)經(jīng)》，共同的特點(diǎn)就是：重“雅”，而《楚辭》一派的特點(diǎn)則是“怨”，這已經(jīng)是學(xué)界共識(shí)。嵇康屬于《楚辭》一派，那么嵇康自然也重“怨”。

此外，我們還可以具體分析嵇康條，同樣可以得出嵇康重“怨”的結(jié)論。《詩(shī)品》中，鐘嶸評(píng)價(jià)嵇康稱：“過(guò)為峻切，訐直露才。”即太過(guò)嚴(yán)峻急切，揭發(fā)質(zhì)直，顯露才能。結(jié)合嵇康的生平可知，嵇康在政治上是擁護(hù)曹魏，反對(duì)司馬氏集團(tuán)的。在司馬氏篡奪曹魏集團(tuán)政權(quán)后，對(duì)司馬氏集團(tuán)的不滿導(dǎo)致他的詩(shī)歌帶有“過(guò)為峻切，訐直露才”的特點(diǎn)。事實(shí)上，“過(guò)為峻切，訐直露才”同樣是表達(dá)怨情的一種方式，鐘嶸的評(píng)詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)是重怨的，為什么不滿嵇康呢？筆者認(rèn)為這主要是受到儒家怨而不怒的詩(shī)教傳統(tǒng)的影響。具體到《詩(shī)品》中，這種怨而不怒就表現(xiàn)為“雅”。位居上品的班姬也很重視怨情的抒發(fā)。在《怨歌行》中，她以團(tuán)扇自喻，抒發(fā)了帝王之愛(ài)不長(zhǎng)久的感嘆。雖有怨情，但是更多的卻是一種自傷自憐，并非對(duì)帝王的直接攻詰。正如李因篤《音評(píng)》中所說(shuō)“《團(tuán)扇》之歌，怨而不亂”。可以看出，班姬的詩(shī)歌是既“怨”又“雅”。而嵇康的詩(shī)歌《述志詩(shī)》：“斥鷃擅蒿林。仰笑神鳳飛。坎井蝤蛙宅。神龜安所歸。”則明顯有“峻切”、“訐直”的特點(diǎn)，而“傷淵雅”，因此，是只有“怨”而沒(méi)有“雅”。

綜合來(lái)看，嵇康的詩(shī)歌表現(xiàn)了怨情，卻“過(guò)為峻切”，“訐直露才”，所以有傷“淵雅”。對(duì)于“怨”“雅”并重的鐘嶸來(lái)說(shuō)，自然不是完美。

2.形式上：愛(ài)“秀”與慕“采”

“詩(shī)之秀美流麗，主要是指狀物之妙，得其風(fēng)流媚趣，文體華凈，詩(shī)句自然婉約。秀本指禾穗生花，一切草木之花也稱秀。“英華曜樹”，就是秀美的表現(xiàn)。臂諸文學(xué)，指的是形象鮮明，警句挺拔。”鐘嶸認(rèn)為在建安詩(shī)人中，以文秀見(jiàn)稱的是王粲，因?yàn)樗髟?shī)懂得“狀物之妙”，詩(shī)歌極富形象性。他的《七哀》因真實(shí)描繪了董卓之亂后，長(zhǎng)安附近的社會(huì)圖景而被鐘嶸視為五言詩(shī)的代表作。

鐘嶸總結(jié)漢魏六朝詩(shī)歌創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，對(duì)興、比、賦作了新的解釋：“故詩(shī)有三義焉：一曰興，二曰比，三曰賦。文已盡而義有余，興也；因物喻志，比也；直書其事，寓言寫物，賦也。”在這三義中，比需要“因物喻志”，賦需要“寓言寫物”，可見(jiàn)，比和賦都要通過(guò)創(chuàng)造物象來(lái)抒情寫志。可以看出，鐘嶸很重視詩(shī)歌的形象性。

《詩(shī)品》中，鐘嶸稱嵇康的詩(shī)“讬喻清遠(yuǎn)，良有鑒裁。”就是對(duì)嵇康的詩(shī)歌具有“秀”的品格的贊賞。讬喻就是讬物以諷諭。通過(guò)創(chuàng)造物像來(lái)進(jìn)行諷喻，從而抒發(fā)自己的一腔憂憤，嵇康的這種表達(dá)方式既體現(xiàn)了鐘嶸“重怨”的標(biāo)準(zhǔn)，又符合他“愛(ài)秀”的標(biāo)準(zhǔn)。因此，鐘嶸對(duì)嵇康托物寓志的寫作方式還是很贊賞的。《詩(shī)品》中多次提到嵇康的詩(shī)，其中《五言贈(zèng)秀才詩(shī)》是鐘嶸最稱道的。詩(shī)歌全文如下：

雙鸞匿景曜。戢翼太山崖。抗首漱朝露。晞陽(yáng)振羽儀。長(zhǎng)鳴戲云中。時(shí)下息蘭池。自謂絕塵埃。終始永不虧。何意世多艱。虞人來(lái)我維。云網(wǎng)塞四區(qū)。高羅正參差。奮迅勢(shì)不便。六翮無(wú)所施。隱姿就長(zhǎng)纓。卒為時(shí)所羈。單雄翩獨(dú)逝。哀吟傷生離。徘徊戀儔侶。慷慨高山陂。鳥盡良弓藏。謀極身必危。吉兇雖在己。世路多崄巇。安得反初服。抱玉寶六奇。逍遙游太清。攜手長(zhǎng)相隨。

嵇康以“雙鸞”自喻，運(yùn)用比興手法，“矯健低徊”（陳柞明《采菽堂古詩(shī)選》），道出自己不愿出仕而又欲隱不能的痛苦心情，含蓄婉轉(zhuǎn)，讓全詩(shī)籠罩了一層慷慨多悲的情緒。

如果說(shuō)，嵇康的詩(shī)在形式方面因?yàn)椤拔男恪倍艿界妿V的認(rèn)可的話，那么，在丹采方面，鐘嶸對(duì)嵇康則是否定的。愛(ài)慕詞采華茂，是鐘嶸藝術(shù)觀的有機(jī)組成部分也是他評(píng)價(jià)詩(shī)作高下的一條很重要的標(biāo)難。文秀與詞麗，是兩個(gè)不同的范疇：一是指形象秀美，一是指詞采富麗。鐘嶸評(píng)詩(shī)，既重視文秀，更重視詞麗。事實(shí)上，鐘嶸《詩(shī)品》除了定品第外，還有一大特點(diǎn)，那就是：溯源流。《詩(shī)品》中，鐘嶸雖沒(méi)有正面評(píng)價(jià)嵇康詩(shī)歌的詞采，但通過(guò)“頗似魏文”這一總的評(píng)價(jià)，我們可以分析出一些東西。鐘嶸評(píng)價(jià)曹丕詩(shī)“則所計(jì)百許篇，率皆鄙質(zhì)如偶語(yǔ)。”對(duì)比鐘嶸對(duì)曹丕和嵇康的評(píng)價(jià)可以看出，二者基本上沒(méi)有相似點(diǎn)。那么，“頗似”就只能是語(yǔ)言方面的相像了。在鐘嶸看來(lái)，曹丕的詩(shī)歌語(yǔ)言粗鄙、質(zhì)樸，如鄉(xiāng)間俚語(yǔ)，沒(méi)能做到“辭采華茂”。那么，可以推知，嵇康的詩(shī)歌語(yǔ)言在鐘嶸看來(lái)，也是質(zhì)樸，缺乏文采。

總之，鐘嶸認(rèn)為嵇康的詩(shī)歌“讬喻清遠(yuǎn)”，借用生動(dòng)的形象來(lái)抒發(fā)自己的感情，是秀美的體現(xiàn)。但與此同時(shí)，嵇康的詩(shī)歌語(yǔ)言卻“鄙質(zhì)”，不夠華麗，因而是缺乏丹采的。

三、小結(jié)

綜上所言，鐘嶸將嵇康的詩(shī)歌列為中品有著主觀和客觀的雙重原因。客觀上，《詩(shī)品》錄詩(shī)以五言為主，對(duì)僅有十二首五言詩(shī)的嵇康來(lái)說(shuō)，本身就存在著一定的不公平。此外，由《楚辭》派人數(shù)眾多，而嵇康只是《楚辭》派第三代的其中一個(gè)詩(shī)人，所以，重要性也會(huì)受到削弱。主觀上，根據(jù)自己的詩(shī)歌評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，鐘嶸認(rèn)為嵇康的詩(shī)歌在內(nèi)容上重視抒發(fā)怨情卻不夠文雅；在形式上，雖達(dá)到了秀美的標(biāo)準(zhǔn)，語(yǔ)言卻不夠華麗，過(guò)于質(zhì)樸。綜合以上兩個(gè)方面，鐘嶸才將嵇康列為中品。