社區(qū)綜合干預(yù)對(duì)康復(fù)期精神分裂癥患者臨床癥狀及生存質(zhì)量的影響

蘇國林

【摘要】 目的：研究社區(qū)綜合干預(yù)對(duì)康復(fù)期精神分裂癥患者臨床癥狀及生存質(zhì)量的臨床影響。方法：采用隨機(jī)數(shù)字表法抽取2016年1月-2018年6月筆者所在醫(yī)院收治的康復(fù)期精神分裂癥患者100例，根據(jù)不同干預(yù)方法進(jìn)行分組，對(duì)照組施予常規(guī)干預(yù)，研究組則施行社區(qū)綜合干預(yù)，對(duì)比兩組干預(yù)后對(duì)臨床癥狀、患者生存質(zhì)量的影響。結(jié)果：干預(yù)后，研究組陽性癥狀、陰性癥狀、一般精神病理癥狀及PANSS總分均明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;研究組總有效率顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;干預(yù)后研究組GQOLI-74各維度評(píng)分優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：康復(fù)期精神分裂癥患者中開展社區(qū)綜合干預(yù)，有利于緩解患者臨床癥狀，提升患者生存質(zhì)量，值得臨床推廣。

【關(guān)鍵詞】 社區(qū)綜合干預(yù); 康復(fù)期精神分裂癥; 臨床癥狀; 生存質(zhì)量

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.09.078 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 1674-6805（2019）09-0-02

精神分裂癥是精神科較為常見的精神障礙性疾病，多見于中青年人群中;該病早期若得以積極的干預(yù)和治療，能夠最大限度促進(jìn)患者的康復(fù)，使其回歸到社會(huì)中去[1-2]。本文主要研究社區(qū)綜合干預(yù)對(duì)康復(fù)期精神分裂癥臨床癥狀及患者生存質(zhì)量的臨床影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

采用隨機(jī)數(shù)字表法抽取2016年1月-2018年6月筆者所在醫(yī)院收治的康復(fù)期精神分裂癥患者100例，納入標(biāo)準(zhǔn)：本次所選研究對(duì)象均符合第三版《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》中相關(guān)疾病診斷標(biāo)準(zhǔn);研究對(duì)象文化程度均為小學(xué)及以上;患者病情至少穩(wěn)定1個(gè)月。排除標(biāo)準(zhǔn)：嚴(yán)重器質(zhì)性疾病者;依賴酒精、藥物者;有顱腦手術(shù)或外傷病史者;抽搐電休克患者。根據(jù)不同干預(yù)方法進(jìn)行分組，每組50例。對(duì)照組中，男23例，女27例;年齡19～61歲，平均（40.16±2.54）歲;病程1～9年，平均（3.06±0.52）年。研究組中，男22例，女28例;年齡20～62歲，平均（40.97±2.41）歲;病程1～8年，平均（3.41±0.57）年。兩組各項(xiàng)臨床資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），有可比性。本次研究均與患者家屬簽署知情同意書。

1.2 方法

對(duì)照組施予常規(guī)干預(yù)，包括：按規(guī)律服用精神病藥物、心理疏導(dǎo)等;研究組則在對(duì)照組基礎(chǔ)上與患者家屬簽訂社區(qū)綜合干預(yù)服務(wù)的協(xié)約，并在經(jīng)驗(yàn)豐富、年資較好的精神科臨床醫(yī)師指導(dǎo)下進(jìn)行社區(qū)綜合干預(yù)，具體方法如下：（1）健康宣教。①在社區(qū)內(nèi)張貼相關(guān)精神分裂癥疾病知識(shí)的宣傳板報(bào)、定期進(jìn)行健康教育授課等，以增強(qiáng)患者自我防護(hù)的意識(shí)。②發(fā)放康復(fù)手冊(cè)，手冊(cè)中應(yīng)包括：復(fù)發(fā)的因素、識(shí)別的方式、藥物的不良反應(yīng)等。（2）康復(fù)培訓(xùn)。臨床醫(yī)師應(yīng)根據(jù)患者實(shí)際病情，為其制定長期、有效的綜合康復(fù)訓(xùn)練方案，并告知患者及家屬康復(fù)訓(xùn)練的重要性。此外，臨床醫(yī)師還可將社區(qū)內(nèi)患者進(jìn)行分組，定期開展小組交流活動(dòng)，并鼓勵(lì)患者分享自身的內(nèi)心感受、康復(fù)經(jīng)驗(yàn)等;而在開展小組交流活動(dòng)期間，臨床醫(yī)師還應(yīng)指導(dǎo)患者進(jìn)行生活技能、社會(huì)技能訓(xùn)練，進(jìn)而提升患者重拾回歸社會(huì)的自信心，活動(dòng)開展的頻率應(yīng)2次/周，每次約2 h。（3）生活自理能力的訓(xùn)練。臨床醫(yī)師應(yīng)指導(dǎo)患者自主完成床鋪的整理、刷牙洗臉、洗衣服等;并讓患者自主管理財(cái)產(chǎn);此外，臨床醫(yī)師還可積極引導(dǎo)患者投入到環(huán)境衛(wèi)生的管理中去，比如：整理花木、打掃浴室等，以提升患者生活自理的能力。（4）社會(huì)功能康復(fù)訓(xùn)練。定期組織患者參與到社區(qū)的娛樂活動(dòng)中去，增加患者與外界的接觸，進(jìn)而提升患者社交能力;此外，臨床醫(yī)師還可囑患者家屬陪伴患者上街購物或參與到一些職業(yè)技能的培訓(xùn)中，進(jìn)而提升患者社會(huì)適應(yīng)能力。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

（1）于干預(yù)前、后用陽性與陰性癥狀量表（PANSS）對(duì)兩組患者的精神癥狀進(jìn)行評(píng)分，包括：陽性癥狀、陰性癥狀、一般精神病理癥狀等，評(píng)分越高，患者精神癥狀越嚴(yán)重[3-4]。（2）根據(jù)干預(yù)前后兩組患者PANSS評(píng)分的下降程度對(duì)干預(yù)后的療效進(jìn)行評(píng)定，其中：PANSS評(píng)分較干預(yù)前下降75%及以上為臨床治愈;PANSS評(píng)分較干預(yù)前下降50%及以上為顯效;PANSS評(píng)分較干預(yù)前下降25%及以上為有效;未達(dá)上述標(biāo)準(zhǔn)為無效;總有效=臨床治愈+顯效+有效[5-6]。（3）采用生存質(zhì)量綜合評(píng)定問卷-74（GQOLI-74）對(duì)兩組干預(yù)前、后患者的生存質(zhì)量進(jìn)行評(píng)定，具體包括：物質(zhì)生活、軀體功能、社會(huì)功能、心理功能等，各維度總分100分，評(píng)分越高，表示患者生存質(zhì)量越高[7-8]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 25.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析和處理，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 干預(yù)前后兩組PANSS評(píng)分對(duì)比

干預(yù)前，兩組陽性癥狀、陰性癥狀、一般精神病理癥狀及PANSS總分對(duì)比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;干預(yù)后，兩組陽性癥狀、陰性癥狀、一般精神病理癥狀及PANSS總分較干預(yù)前顯著下降（P<0.05），且干預(yù)后研究組陽性癥狀、陰性癥狀、一般精神病理癥狀及PANSS總分明顯低于對(duì)照組（P<0.05），見表1。

2.2 兩組干預(yù)的效果對(duì)比

干預(yù)后，研究組臨床治愈、顯效、有效、無效分別為19、17、13、1例，總有效率98.00%;對(duì)照組分別為13、12、16、9例，總有效率82.00%;研究組總有效率顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.3 干預(yù)前后兩組GQOLI-74評(píng)分對(duì)比