分析兩種取石方法治療輸尿管上段嵌頓性結(jié)石的效果

何植秋

【摘要】 目的：研究分析兩種取石方法治療輸尿管上段嵌頓性結(jié)石的效果。方法：選擇100例輸尿管上段嵌頓性結(jié)石患者作為本次研究對(duì)象，將其隨機(jī)分為兩組，每組50例。其中觀察組實(shí)施微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石治療，對(duì)照組實(shí)施經(jīng)尿道輸尿管鏡碎石治療，分析兩組手術(shù)情況、結(jié)石清除率及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果：觀察組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量與對(duì)照組相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。觀察組患者術(shù)后3 d、術(shù)后1個(gè)月結(jié)石清除率均高于對(duì)照組（P<0.05）。觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率與對(duì)照組相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石效果更佳，且能夠有效清除結(jié)石，值得研究。

【關(guān)鍵詞】 微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石; 經(jīng)尿道輸尿管鏡碎石; 輸尿管上段嵌頓性結(jié)石

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.09.021 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 1674-6805（2019）09-00-02

在臨床常見泌尿外科疾病中，輸尿管上段嵌頓性結(jié)石十分多見，若治療不當(dāng)，易增加患者輸尿管梗阻的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而引發(fā)腎積水，嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量[1]。隨著我國臨床診療技術(shù)的提升，臨床對(duì)于泌尿系結(jié)石的治療取得較大成就。目前臨床對(duì)于該疾病通常以手術(shù)方式治療，而臨床治療該疾病的手術(shù)類型較多，但對(duì)于哪種治療方式更為顯著臨床尚無明確依據(jù)。而尋找其中最為有效、結(jié)石清除率最高的方式顯得十分重要[2-3]。本文通過分析兩組輸尿管上段嵌頓性結(jié)石患者的各項(xiàng)情況，總結(jié)其治療效果，具體見下文。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2017年6月-2018年8月筆者所在醫(yī)院收治的100例輸尿管上段嵌頓性結(jié)石患者作為研究對(duì)象，納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合我國輸尿管上段嵌頓性結(jié)石的診斷標(biāo)準(zhǔn);（2）經(jīng)腹部平片可見輸尿管結(jié)石位于L4以上部位，經(jīng)靜脈腎盂造影和B超結(jié)果顯示，在同側(cè)腎中度及以上積水，明確結(jié)石在同一部位停留時(shí)間在2個(gè)月以上;（3）無認(rèn)知障礙及精神障礙。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）結(jié)石直徑在2 cm以上;（2）伴有其他嚴(yán)重疾病，如惡性腫瘤、造血異常及血液系統(tǒng)疾病。分組原則為“隨機(jī)方式”，將其分為觀察組50例、對(duì)照組50例。觀察組50例患者中男33例，女17例;年齡25～55歲，平均（40.12±1.32）歲。對(duì)照組50例患者中男34例，女16例;年齡26～55歲，平均（40.55±1.67）歲。將兩組患者性別、年齡等一般資料進(jìn)行對(duì)比分析，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），有可比性。所有患者和家屬均對(duì)本研究知情同意，且自愿參加。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法

對(duì)照組實(shí)施經(jīng)尿道輸尿管鏡碎石治療。以膀胱截石位作為操作體位，麻醉方式的選擇以連續(xù)硬膜外麻醉為主，輸尿管硬鏡作為操作儀器，型號(hào)為F8/9.8，在患者尿道位置于患側(cè)部位插入，直至達(dá)到結(jié)石下方，并對(duì)結(jié)石選擇鈥激光進(jìn)行擊碎。對(duì)于存在較大結(jié)石的患者，應(yīng)在術(shù)后1周給予其ESWL治療[4]。

觀察組實(shí)施微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石治療。體位及麻醉方式同上，并轉(zhuǎn)變體位為俯臥位，在患側(cè)第11根或第12根肩胛下角線、肋骨至患者腋中線部位，在超聲的引導(dǎo)下于患者腎上盞和腎中盞實(shí)施穿刺操作，提示穿刺成功后，應(yīng)對(duì)穿刺孔選擇腎筋膜，由此進(jìn)行擴(kuò)張，直至擴(kuò)張為F18，后將F8/9.8的Wolf輸尿管硬鏡經(jīng)操作鞘插入[5-6]。于操作鞘插入輸尿管硬鏡，若患者存在腎結(jié)石，應(yīng)采用鈥激光擊碎患者結(jié)石，并對(duì)操作部位進(jìn)行灌注沖洗，直至將結(jié)石取出;而后再次進(jìn)入輸尿管內(nèi)，對(duì)輸尿管內(nèi)結(jié)石采用操作鞘頂住，并采用上述相同碎石方式，并進(jìn)行灌注沖洗，直至將結(jié)石完全取出，術(shù)后為患者留置雙J管，1個(gè)月后拔除[7]。

1.3 觀察指標(biāo)

對(duì)比兩組患者手術(shù)情況、結(jié)石清除率及并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 26.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析和處理，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)情況對(duì)比

觀察組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量與對(duì)照組相比，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表1。

2.2 兩組結(jié)石清除率對(duì)比

觀察組患者術(shù)后3 d結(jié)石清除率為96.00%、術(shù)后1個(gè)月結(jié)石清除率為100%，均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況對(duì)比

觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率為2.00%與對(duì)照組相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表3。

3 討論

輸尿管上段嵌頓性結(jié)石為臨床常見病，該疾病隨著我國人們飲食習(xí)慣發(fā)生改變，進(jìn)而導(dǎo)致發(fā)病人數(shù)不斷增加，若治療不及時(shí)，易導(dǎo)致患者生活質(zhì)量受到影響[8]。目前臨床對(duì)于該疾病的治療尚無明確機(jī)制，而對(duì)于不同地區(qū)其治療方式也存在一定差異性。臨床對(duì)于輸尿管上段嵌頓性結(jié)石通常以傳統(tǒng)輸尿管切開取石、腎實(shí)質(zhì)切開取石和腎盂切開取石等方式為主，但上述方式均存在一定局限性。而隨著我國微創(chuàng)技術(shù)的興起，微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石與經(jīng)尿道輸尿管鏡碎石在臨床受到廣泛應(yīng)用，使治療進(jìn)展得到突破[9-10]。而對(duì)于保守治療無法將結(jié)石排出體外的上尿路結(jié)石患者，一般以體外沖擊波碎石治療為主，但對(duì)于本次研究對(duì)象來說，其結(jié)石具有一定特殊性，即與局部輸尿管黏膜伴有程度不一的粘連與包裹，進(jìn)而導(dǎo)致其治療效果不佳。從兩組結(jié)石清除率來看，觀察組結(jié)石清除率明顯高于對(duì)照組，其原因可能與疾病的病理生理特點(diǎn)密切相關(guān)。多數(shù)輸尿管上段嵌頓性結(jié)石患者伴有結(jié)石下方炎性息肉，經(jīng)尿道輸尿管鏡碎石技術(shù)易導(dǎo)致術(shù)中視野狹窄，無法將息肉上方位置的結(jié)石完全在操作視野內(nèi)，且加之患者結(jié)石上段部位輸尿管一般伴有擴(kuò)張情況，在進(jìn)鏡或碎石過程中易導(dǎo)致意外情況發(fā)生，比如整個(gè)結(jié)石向上方式漂移等，若結(jié)石滯留時(shí)間長、結(jié)石硬度高，易導(dǎo)致結(jié)石清除效果不佳[11-12]。而微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石技術(shù)以經(jīng)皮腎作為手術(shù)入路方式，能夠經(jīng)腎盂到達(dá)輸尿管上段位置，從結(jié)石上方達(dá)到擊碎結(jié)石的目的，防止沖水時(shí)造成結(jié)石漂移。在本次研究結(jié)果中，兩組手術(shù)時(shí)間和術(shù)中出血量相比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;兩組術(shù)后3 d結(jié)石清除率、術(shù)后1個(gè)月結(jié)石清除率相比，觀察組優(yōu)于對(duì)照組，提示微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石具有較好的清除結(jié)石效果;兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較，兩組并發(fā)癥比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示該術(shù)式具有較高安全性。從上述分析可見，微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石與經(jīng)尿道輸尿管鏡碎石治療相比較，前者優(yōu)勢(shì)更為顯著，且具有安全性高的優(yōu)勢(shì)，基于該種優(yōu)勢(shì)，能夠使患者配合度及滿意度明顯提升，對(duì)提高治療效果具有重要意義。

本文研究數(shù)據(jù)顯示，觀察組患者手術(shù)時(shí)間（47.43±1.09）min、術(shù)中出血量（7.89±1.54）ml與對(duì)照組相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。觀察組患者術(shù)后3 d結(jié)石清除率為96.00%，術(shù)后1個(gè)月結(jié)石清除率為100%，均高于對(duì)照組（P<0.05）。觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率為2.00%，與對(duì)照組相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

綜上所述，微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石與經(jīng)尿道輸尿管鏡碎石治療輸尿管上段嵌頓性結(jié)石的效果相比較，微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石效果更佳，且能夠有效清除結(jié)石，值得進(jìn)一步推廣與探究。

參考文獻(xiàn)

[1]黃朝友.經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)與輸尿管鏡碎石術(shù)治療嵌頓性輸尿管上段結(jié)石療效比較及對(duì)腎功能的影響[J].實(shí)用醫(yī)院臨床雜志，2017，14（3）：64-66.

[2]吳鐵球，汪志民.輸尿管硬鏡聯(lián)合軟鏡碎石術(shù)與微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)處理輸尿管上段嵌頓結(jié)石的比較[J].中國微創(chuàng)外科雜志，2017，17（11）：970-973.

[3]李光遠(yuǎn)，王克孝，古宏兵，等.后腹腔鏡輸尿管切開取石術(shù)與微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療輸尿管上段嵌頓性結(jié)石的臨床療效分析[J].安徽醫(yī)藥，2018，22（8）：1487-1490.

[4]王云炎，仲冰，孟峻嵩，等.三種微創(chuàng)手術(shù)方法治療輸尿管上段嵌頓性結(jié)石的療效比較[J].中華全科醫(yī)師雜志，2017，16（9）：710-712.

[5]趙樹田，屈平保，鐘景琦，等.mPCNL聯(lián)合輸尿管軟鏡治療老年嵌頓性輸尿管上段結(jié)石的療效及對(duì)炎性指標(biāo)的影響[J].醫(yī)學(xué)研究雜志，2017，46（4）：136-138.

[6]李超，徐鵬程，葛慶生，等.輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)與經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)治療復(fù)雜性輸尿管上段結(jié)石的療效比較[J].中國臨床保健雜志，2017，20（5）：555-558.

[7]謝家恩，陳舜琦，王明川，等.后腹腔鏡下腎盂輸尿管中上段切開取石術(shù)的療效評(píng)價(jià)[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2017，14（10）：1481-1482.

[8]黃遂斌，向威，黃韜，等.微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡技術(shù)與F-URS治療老年復(fù)雜輸尿管上段結(jié)石的效果評(píng)價(jià)[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2017，21（11）：141-142.

[9]劉文斌.微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡與經(jīng)輸尿管鏡治療輸尿管上段結(jié)石合并腎積水的臨床療效對(duì)比分析[J].安徽醫(yī)藥，2018，22（1）：102-105.

[10]管唯靚，范明齊，黃赤兵.微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡與輸尿管軟鏡治療較大腎結(jié)石的療效比較[J].西南國防醫(yī)藥，2017，27（12）：1274-1276.

[11]魯成軍，王亦農(nóng)，田金波，等.三種微創(chuàng)碎石術(shù)治療復(fù)雜性輸尿管上段結(jié)石的臨床對(duì)比研究[J].腹腔鏡外科雜志，2017，22（7）：501-504.

[12] Kiyuna T，An K D，Kigawa R，et al.“Black particles”，the major colonizers on the ceiling stone of the stone chamber interior of the Kitora Tumulus，Japan，are the bulbilliferous basidiomycete fungus Burgoa anomala[J].Mycoscience，2015，56（3）：293-300.