所有制性質對內部控制獲取貸款功能的影響

宋清 郭子菡

【摘 要】 基于我國銀行和企業均受國有產權主導的特殊所有制背景，利用上市公司2012—2016年的相關數據，實證檢驗銀行及企業所有制性質對內部控制獲取貸款功能的影響。研究結果表明，內部控制獲取貸款的功能會受銀行及企業所有制性質的影響。具體表現為：相對于國有銀行，內部控制獲取貸款的功能在民營銀行中更強;相對于國有企業，民營企業中內部控制獲取貸款的功能更強。

【關鍵詞】 內部控制; 銀行貸款; 所有制性質

【中圖分類號】 F272 ?【文獻標識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2019）13-0059-05

一、引言

內部控制從公元前3 600年前產生于蘇美爾文化時期至今[1]，一直是個備受關注的話題。而資金是一個企業進行生產經營的根本，由于我國債券市場的不成熟，銀行貸款是企業日常籌集資金最重要的手段。有關內部控制是否具有幫助企業獲取貸款的功能，鄭軍等[2]的研究已表明，高質量內部控制可以幫助企業獲得銀行貸款。

但基于我國特殊背景，銀行和企業均受國有產權主導，我國民營經濟發展至今雖為我國經濟發展做出了巨大貢獻，但國家享有國有企業資產最終所有權的這一特征，使得政府和國有企業之間形成了中國特色的互助關系，國有企業承擔政策性負擔，政府給予國有企業政策優惠[3]，再加上相關制度的不健全以及長期以來人們固有的意識形態，我國民營企業在制度和政策上仍然受到一定程度的“歧視”，很難和國有企業處于同等的市場競爭地位。國有銀行會受政府政策引導，更多地向政府偏好的企業提供貸款支持[4];銀行受政治利益以及政府給國有企業提供的隱性保障的影響，會更多地向國有企業貸出資金[5]。所以，在研究內部控制獲取貸款的功能時，有必要考慮銀行和企業所有制的影響。戴捷敏等[6]基于銀行所有制性質，研究了自愿性內部控制審計是否有助于公司獲得銀行貸款。但自2012年起我國強制要求企業進行內部控制審計，至今全面分析企業和銀行所有制性質對內部控制獲取貸款功能影響的研究還不多見。

本文基于上述背景，從企業和銀行所有制的角度出發，把企業分為國有企業和民營企業，銀行分為國有銀行和民營銀行，全面研究企業和銀行所有制性質對內部控制獲取貸款功能的影響，從理論方面拓展內部控制的研究領域，在實踐方面揭示我國目前營商環境和制度中存在的問題，從而繼續深化對國有銀行和國有企業的產權制度改革，營造國有經濟和民營經濟公平競爭的環境，促進企業強化內部控制和持續健康發展。

二、理論分析與研究假設

在我國，由于銀行產權方受國有產權主導，在研究銀行信貸需考慮所有制性質這一特殊因素。于良春等[7]采用國外的結構—行為—績效（SCP）分析范式對我國的銀行業進行研究，結果表明我國銀行業存在由于國有銀行壟斷導致的低效率問題。田利輝[8]通過研究表明：在我國，銀行長期處于高度壟斷，其行為呈現出高度的政治化取向，突出表現為其信貸活動主要是根據政府意志而非市場規律。Garcia-Herrero et al.（2006）認為政府對銀行的干預會使國有銀行按照政府的意志而非市場標準來配置資產①。而與國有銀行不同，民營銀行受政府影響相對較小，其經營的最終目的就是獲得最大化的利益，在進行信貸決策時會更多地考慮風險與收益。相對于國有銀行，民營銀行應該會自發地去識別利用企業的內部控制質量，需根據產權性質將銀行分成國有銀行和民營銀行進行分析。基于此，提出假設1。

H1：其他條件相同的情況下，相對于國有銀行，內部控制獲取貸款的功能在民營銀行中更顯著。

在我國國家享有國有企業資本的最終所有權或者控制權，政府的意志和利益可以影響甚至決定國有企業的行為。廖冠民等[3]認為國家對國有企業資產最終所有權的這一特征使得政府和國有企業之間形成了中國特色的互助關系，國有企業承擔政策性負擔，政府給予國有企業政策優惠。袁淳等[9]也得出國有企業在承擔政府給予的負擔的同時，更享有信貸、司法等方面的政策優惠。孫錚等[10]研究認為政府對國有企業最終的所有權和控制權會給國有企業形成一種隱性擔保，從而給國有企業帶來較為寬松的信貸約束。相對國有企業來說，民營企業的內部控制質量可能更會成為銀行業做出信貸決策時考慮的因素，需將企業劃分為國有企業和民營企業進行分析。基于此，提出假設2。

H2：其他條件相同的情況下，相對于國有企業，民營企業中內部控制獲取貸款的功能更顯著。

三、研究設計

（一）樣本選取與數據來源

本文選取滬深A股非金融類上市公司為研究樣本，研究期限為2012—2016年，內部控制質量數據來源于迪博（DIB）內部控制與風險管理數據庫;銀行貸款數據來源于銳思（RESSET）數據庫“公司重大事項”中的借貸明細數據，對企業新增銀行貸款的銀行產權性質進行了手工整理;其他數據均來源于國泰安數據庫;除去有缺失值、資產為負以及負債大于資產的企業后，最終得到4 957個樣本觀測值。

（二）銀行產權及企業控制權性質

根據銳思（RESSET）數據中銀行貸款信息，手工收集了本文研究樣本2012—2016年關于貸款銀行名稱和產權性質方面的信息，統計了共計4 957個樣本，6 191條貸款記錄，貸款額為10 507 547 949 813.72元。按照銀行最終的控制權信息，將銀行產權劃分為國有銀行和民營銀行。如表1、表2統計結果所示，6 191條貸款記錄中有1 693條為國有銀行貸款記錄（27.35%），4 498條民營銀行貸款記錄（72.65%）。10 507 547 949 813.72元貸款額中有3 738 821 552 014.90元為國有銀行貸款額（35.58%），6 768 726 397 798.82元為民營銀行貸款額（64.42%）。其中國有銀行27.35%的貸款記錄數占了35.58%的貸款額，可見國有銀行貸款依然是中國上市公司重要的外部融資來源。

另外，根據企業的最終所有權或者控制權將本文樣本數據所涉及的企業分為國有企業和民營企業。最終國有企業在數量上占比雖不足2%，但基于我國特殊國情，國有企業掌握著國家安全、公共服務、公益事業、前瞻性高科技產業以及關系國民經濟命脈的戰略性領域，是國民經濟發展的中堅力量，所以必須重視對國有企業的研究。

（三）主要變量定義

1.新增銀行貸款

通過銳思（RESSET）數據庫“公司重大事項”中的借貸明細數據庫，得到本文研究樣本2012—2016年的銀行貸款信息，手工將銀行產權劃分后，將新增銀行貸款總額也按銀行產權性質進行劃分。為使研究結果更加準確，本文的被解釋變量新增國有銀行貸款（NSBL）、新增民營銀行貸款（NPBL）取其除以企業期初總資產后的數值。具體見表3。

2.內部控制

選取迪博（DIB）內部控制與風險管理數據庫公布的內部控制指數（ICI）解釋變量評價企業內部控制。影響內部控制質量的因素有很多，如公司治理情況、財務情況以及企業特征、外部因素等。人為地單純選取一方面或者選取幾方面構造一個體系作為評價企業內部控制質量的指標都無法準確地評價企業的內部控制質量。因此本文選取DIB內部控制與風險管理數據庫公布的內部控制指數作為衡量企業內部控制質量的指標，相比自行構建的指標具有更大的權威性。

3.控制變量

對于控制變量的選取，本文借鑒孫錚等[10]、胡奕明等[11]的研究成果，引入反映償債能力的指標資產負債率（DAR），反映盈利能力的指標資產報酬率（ROA），反映銀行貸款風險的企業規模（SIZE）、是否ST，反映企業貸款需求的營業收入增長率（IGR）、自有資金比率（ER）和權益籌資能力（EFC）作為控制變量。

（四）研究模型的構建

為了檢驗所有制對內部控制獲取貸款功能的影響，本文構建模型如下：

1.內部控制質量與新增國有銀行貸款

NSBL=α0+α1ICI+α2SIZE+α3ST+α4IGR+α5ER+

α6EFC+α7DAR+α8ROA+ε

NPBL=α0+α1ICI+α2SIZE+α3ST+α4IGR+α5ER+

α6EFC+α7DAR+α8ROA+ε

2.國有企業內部控制質量與新增銀行貸款

SNBL=α0+α1ICI+α2SIZE+α3ST+α4IGR+α5ER+

α6EFC+α7DAR+α8ROA+ε

PNBL=α0+α1ICI+α2SIZE+α3ST+α4IGR+α5ER+

α6EFC+α7DAR+α8ROA+ε

四、實證分析

（一）描述性統計分析

通過對模型中各變量進行描述性統計，如表4。可以發現，研究樣本2012—2016年新增銀行貸款總額/期初總資產均值為0.3498，可見中國上市公司依然把銀行貸款作為主要融資來源。內部控制指數極小值為8.9700，極大值為940.1700，標準差為76.5789，可見我國上市公司內部控制質量很不平均，說明很多上市公司內部控制都沒有得到足夠重視，或者沒有找到合適高效的方法去提高內部控制質量。

（二）相關分析

表5為各變量的相關分析結果。由表5可知，相關模型中被解釋變量均與解釋變量呈正相關關系。民營企業新增銀行貸款（PNBL）在0.01水平（單側）上顯著相關，新增民營銀行貸款（NPBL）在0.05水平（單側）上顯著相關，而新增國有銀行貸款（NSBL）并沒有在一定的顯著水平有顯著意義，國有企業新增銀行貸款（SNBL）與內部控制質量弱負相關。這說明相關分析結果和本文的假設以及構建的模型一致，可以進行深入研究。

（三）回歸分析

由表6的回歸結果可知，內部控制獲取貸款的功能受到銀行所有制的影響，新增民營銀行貸款總額與內部控制質量在1%的水平上顯著正相關，調整R2值以及F值都支持原假設，但新增國有銀行貸款總額與內部控制質量顯著水平并不高，F值拒絕兩者正相關的假設，H1成立。說明由于國有銀行非營利性目標和政府干預影響性，相對于民營銀行，內部控制獲取貸款的功能在國有銀行中并不顯著。

由表7的回歸結果可知，內部控制獲取貸款的功能受企業所有制的影響：國有企業新增銀行貸款總額與內部控制質量在1%的水平上顯著正相關，調整R2值以及F值都支持原假設，但民營企業新增銀行貸款總額與內部控制質量甚至出現弱負相關，H2成立。說明由于國有企業最終的所有權是國家，其發展影響著我國的國民經濟，銀行在做出信貸決策時對國有企業內部控制信息不會產生很大需求。

五、研究結論和啟示

以上研究表明，內部控制獲取貸款的功能會受銀行及企業所有權性質的影響。具體表現為：相對于國有銀行，內部控制獲取貸款的功能在民營銀行中更顯著;相對于國有企業，民營企業中內部控制獲取貸款的功能更顯著。在我國，相對于民營銀行與民營企業，國有銀行和國有企業在發放貸款、獲得貸款方面并不重視內部控制質量的高低。由此，本文提出兩點建議。

1.政府方面：研究結果表明所有制會顯著影響內部控制獲取貸款的功能，導致資本市場的不公平，影響國民經濟的健康發展。現階段政府應該最大限度消除所有制對內部控制獲取貸款的功能的影響，深化國有產權制度改革，促使銀行尤其是國有銀行按市場規律配置資源，平等對待國有與民營企業，以保證民營企業的發展不受約束，降低銀行尤其是國有銀行貸出資金的風險。

2.企業方面：隨著改革的深入，我國資本市場最終必然會趨向成熟和完善。因此，企業尤其是國有企業，更應該要給予內部控制足夠的重視，自覺地完善內部控制體系，提高內部控制質量，以獲得更多銀行貸款，保證企業的資金需求，提高企業綜合競爭力。

【參考文獻】

[1] 闞京華，周友梅.COSO內部控制框架的變化解析與啟示：從形式到內容[J].會計之友，2015（4）：55-61.

[2] 鄭軍，林鐘高，彭琳.金融發展、內控質量與銀行貸款——來自中國上市公司的經驗證據[J].財貿研究，2013，24（6）：142-151.

[3] 廖冠民，沈紅波.國有企業的政策性負擔：動因、后果及治理[J].中國工業經濟，2014（6）：96-108.

[4] 錢愛民，付東.雙重產權性質、財務風險質量與債務契約[J].吉首大學學報（社會科學版），2017，38（1）：40-49.

[5] 黃■宜，許坤.企業產權異質性、貸款利率與信貸違約風險研究——基于銀行信貸微觀數據[J].經濟體制改革，2018（1）：195-200.

[6] 戴捷敏，王素梅，倪敏.自愿性內部控制審計有助于公司獲得更多銀行貸款嗎？——基于銀行產權性質的實證檢驗[J].南京審計大學學報，2018，15（3）：91-100.

[7] 于良春，鞠源.壟斷與競爭：中國銀行業的改革和發展[J].經濟研究，1999（8）：48-57.

[8] 田利輝.制度變遷、銀企關系和扭曲的杠桿治理[J].經濟學（季刊），2005（S1）：119-134.

[9] 袁淳，荊新，廖冠民.國有公司的信貸優惠：信貸干預還是隱性擔保？——基于信用貸款的實證檢驗[J].會計研究，2010（8）：49-54，96.

[10] 孫錚，李增泉，王景斌.所有權性質、會計信息與債務契約——來自我國上市公司的經驗證據[J].管理世界，2006（10）：100-107，149.

[11] 胡奕明，謝詩蕾.銀行監督效應與貸款定價——來自上市公司的一項經驗研究[J].管理世界，2005（5）：27-36.