新媒體語境下大學生媒介素養調查

劉天宇

【關鍵詞】大學生;媒介素養;媒介使用;信息處理

一、研究問題

美國媒介素養研究中心將媒介素養定義為“人們面對媒體各種信息時的選擇能力、理解能力、質疑能力、評估能力、創作和生產能力以及思辨的反映能力。”[1]從媒介接觸、 媒介信息處理、政治認知、媒介參與意向等多個角度出發，學者圍繞此議題取得了豐富的實證研究成果。互聯網原住民的千禧一代“作為思想活躍、觀念開放、最具創新創造意識的主體，對新事物的接受速度更快，與媒介的聯系更為緊密，受媒介的影響也更為顯著”。[2]因此有必要對數字時代青年群體的媒介素養進行考察，重點關注卡斯特所謂“網絡社會”語境下該群體所表現出的媒介素養特質、成因及影響因素。基于此，本文從網絡信息的獲取、評價、處理三個維度考察當代大學生的媒介素養狀況。在前人研究的基礎上，提出如下研究問題：

Q1：大學生在網絡信息的獲取上呈現何種特征？原因為何？

Q2：大學生在網絡信息信源信任感上呈現何種特征？原因為何？

Q3：大學生網絡信息處理能力上處于何種水平？

Q4：大學生在網絡意見表達實踐上呈現何種特征？原因為何？

其中，Q1考察網絡信息的獲取;Q2考察網絡信息評價;Q3、Q4考察網絡信息的處理情況。

二、研究方法

筆者采用滾雪球抽樣，在2017年4月至7月使用“問卷網”向在校大學生（含本科生、碩士及博士）發放調查問卷。最終回收到來自南京大學、重慶大學、山東大學、北京大學、鄭州大學等高校的318份問卷，其中男性135名，占42.45%，女性183名，占57.55%，樣本性別比較均衡;專業類別方面以人文社科專業的學生為主，專業為“理工農醫”的大學生125名，占39.31%，專業為“人文社科”的大學生165名，占51.89%，專業為“藝術及設計學科”的大學生28名。將統計結果導入SPSS23.0軟件進行分析。作為調查的補充，筆者還對13位大學生進行了訪談。

三、研究發現

（一）網絡信息獲取

大學生在使用網絡搜索、獲取新聞行為的參與頻率上表現出較高水平，有40.25%的受訪對象選擇“經常”，8.81%的受訪對象選擇“非常頻繁”（見表1）。在訪談中，受訪者普遍對在網絡中接收政治、社會熱點等公共議題信息持較認可的態度，認為其傳播發布信息的即時性能有效促進自身快速獲取政治社會信息：“網上的信息十分多、傳播速度也快，它應該是促進了我對各方面信息的接收。”（被訪者5，男）而相較于傳統媒體新聞客戶端等新聞來源，被訪對象也肯定了社交媒體在網絡信息獲取環節中所起的作用，認為社交媒體的“交互性”特征有助于自身了解公眾立場：“我覺得社交媒體可以促進接收信息，透過社交媒體可以讓我了解到普羅大眾關心的是什么樣的議題，以及多數人的立場是什么。”（被訪者2，女）“在社交媒體的影響下，我有機會更多地了解時政信息，尤其是一些在朋友圈或者微博上引發熱議的相關話題，看到大家都在討論同一個話題時，我對這一話題才會有更多的認識。”（被訪者10，男）

（二）網絡信息評價

設置排序題“當遇到真相存在爭議的網絡事件時，您更信任的信息源排序”以考察大學生在公共議題中的信源認同度。筆者只選取在排序時被受訪者排在首位的選項進行分析（見表2）。值得注意的是，雖然在上題中有受訪者表示會通過社交媒體獲取信息，但總體而言，大學生在面對爭議事件時更傾向于信任的依舊是政府公告（65.41%）、傳統媒體（21.38%）等“主流信息源”，而選擇信任“社交媒體”選項的占比為3.46%。“我認為社交媒體賬戶的言論發出后他們可能不需要負責任，不必為自己說錯話而道歉，因此他們可能更大膽，會宣傳某些考證不夠的信息;而主流媒體的言論背后應該是經過了仔細的論證，具有較有說服力的事實支撐。”（被訪者5，男）而有受訪者認為在遇到敏感爭議議題時，需要將主流媒體信息源與社交媒體信息源發布的信息結合起來進行判斷：“取決于報道的話題，如果是社會民生類，特別是包括敏感話題的，我會選擇二者參考，我認為只有這樣才可以全面的形成認識，‘兼聽則明。”（被訪者13，女）

（三）網絡信息處理

1、網絡信息處理能力

參考周葆華、陸曄對受眾媒介信息處理能力的研究，將媒介信息處理能力劃分為“深度解讀能力”、“批判質疑能力”、“獨立思考能力”、“核實報道能力”[3]設置問題“以下使用網絡處理信息的行為表述，您認為符合的程度？”，選項分別為：喜歡在網上傳播信息時尋找‘弦外之音;在閱讀網上的信息時能經常提出疑問;有時會拒絕網上傳播的信息中所提供的觀點;有時通過多種途徑對網絡信息進行核實和確認。對受訪對象的回答進行賦值并求均值，結果顯示：大學生網絡信息深度解讀能力得分最低（3.08）、獨立思考能力最高（3.56），批判質疑能力得分3.30，核實報道能力得分3.50。

2、網絡意見表達

大學生使用網絡進行意見表達的積極性有限（見表3、表4）。在“點贊或轉發新聞議題”選項，僅有1.26%的受訪對象選擇“非常頻繁”，8.81%的受訪對象選擇“經常”。在“在網上發表對時政信息或社會熱點的評論”選項，僅有0.63%的受訪對象選擇“非常頻繁”，5.03%的受訪對象選擇“經常”。受訪者擔心因顯露公共議題的看法而被“貼標簽”，表示會盡量避免提出與大多數人的意見不同的聲音，回避辯駁，甚至可能通過轉發并不認同的信息來“擺明立場”：“我很少轉發評論，顧慮主要來自與我利益相關的人，譬如工作上客戶，如果意見與我相左，那我豈不就得罪他了。因此無形中就會自我審查。現在網絡上人人可對你進行言論上的批評，有些激進者甚至會做人身攻擊，沒必要為了發表意見而蹚渾水。”（被訪者3，女）

3、網絡意見表達的“身份選擇”

筆者進一步考察大學生在進行網絡意見表達時的“身份選擇”（見表5）。調查結果顯示，大學生對是否使用匿名身份進行網絡意見表達上存在顯著差異。58.8%的受訪者選擇在網絡意見表達時采用“網絡身份”，19.8%的受訪者表示采用“實名身份”。

四、結論與討論

本文選擇當代大學生為研究對象，從網絡信息獲取、網絡信息評價、網絡信息處理三個維度對其媒介素養特質進行考察。研究發現，當代大學生在使用網絡搜索、獲取新聞行為的參與頻率上表現出較高水平，在接收網絡信息時更加信任傳統媒體等主流信源，但也會通過社交媒體感知公眾態度，以此“評估”自身立場。此外，當代大學生是關注社會熱點議題的群體，但在進行意見表達時常因“對網絡暴力的擔憂”或“親友壓力”表現出謹慎與克制，多選用網絡匿名的身份進行意見表達。

數字時代，提升媒介素養的最終目的不再局限于培養人們成為有經驗的媒介消費者，而是成為更加成熟、理性的社會公民。[4]可以看到，在“深度解讀”、“批判質疑”、“獨立思考”、“核實報道”等網絡信息處理能力層面當代大學生還有較大的提升空間。如何加快形成系統科學的媒介素養培養體系，在網絡時代提升當代大學生的媒介素養，引導其由“工具理性回歸價值理性”，應該引起社會與媒介素養教育者的關注。

注釋：

[1]張開.媒體素養教育在信息時代[J].現代傳播，2003（01）：116-118.

[2]李天龍，李明德，張志堅.媒介接觸對農村青年線下公共事務參與行為影響的實證研究——基于西北四省縣（區）農村的調查[J].新聞與傳播研究，2015（09）：80-91+128.

[3]周葆華，陸曄.從媒介使用到媒介參與：中國公眾媒介素養的基本現狀[J].新聞大學，2008（04）：58-66.

[4]強月新，陳星.我國媒介素養的研究視角及其現狀[J].新聞與寫作，2017（06）：5-11.

（作者：南京大學新聞傳播學院碩士研究生）

責編：姚少寶