不同穿刺間隙腰硬聯合麻醉的剖宮產麻醉效果分析

郭在順

【摘 要】 目的：探究不同穿刺間隙腰硬聯合麻醉對剖宮產的麻醉效果及不良反應的影響。方法：選擇2017年4月至2018年4月于本院進行剖宮產的120例產婦作為研究對象，按隨機數表法分成對照組（L3-4穿刺間隙腰硬聯合麻醉）與觀察組（L2-3穿刺間隙腰硬聯合麻醉），每組各60例。比較兩組麻醉效果、感覺阻滯起效時間與感覺恢復時間及不良反應。結果：相比對照組，觀察組麻醉效果更佳，產婦感覺阻滯起效時間與感覺恢復時間較早，但其不良反應發生率較高，差異有統計學意義（P<0.05）。結論：L2-3與L3-4穿刺間隙腰硬聯合麻醉各有優缺點，剖宮產手術時應根據臨床實際情況進行選擇。

【關鍵詞】

剖宮產;不同穿刺間隙;腰硬聯合麻醉;麻醉效果;不良反應

剖宮產是主要針對于巨大兒、妊娠合并癥、嚴重骨盆狹窄、前置胎盤等難產產婦實施的一種手術，術前需進行麻醉，其中以腰硬聯合麻醉為主，具有起效快、用量少、麻醉效果好等優點，同時該麻醉方式的靈活性較強，術中可經硬膜外導管隨時追加，對腰麻平面中存在的不足起到彌補作用，臨床應用廣泛[1]。但部分剖宮產產婦經腰硬聯合麻醉后易出現多種不良反應，為減少不良反應發生，應積極探尋一種更合適的剖宮產麻醉方法[2]。本研究對本院剖宮產產婦采取不同穿刺間隙腰硬聯合麻醉，旨在探討不同麻醉方式對產婦麻醉效果的影響。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究對象為2017年4月至2018年4月在本院進行剖宮產的120例產婦，按隨機數表法分成兩組，每組各60例。其中對照組年齡20～36歲，平均（28.63±2.02）歲;孕周37～42周，平均（39.62±1.04）周。觀察組年齡21～37歲，平均（28.70±2.06）歲;孕周38～42周，平均（39.53±1.01）周。兩組產婦年齡、孕周等資料相比，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究經本院倫理委員會審核批準，產婦均知情并簽署同意書。

1.2 入選標準

納入標準：1）單胎妊娠，擇期進行剖宮產;2）妊娠期糖尿病、胎盤前置、胎盤早剝、胎兒異常。排除標準：1）手術或麻醉禁忌證;2）精神障礙、溝通障礙;3）美國麻醉師協會（ASA）分級Ⅲ～Ⅳ期。

1.3 方法

兩組術前常規禁食禁飲，對照組行L3-4穿刺間隙腰硬聯合麻醉，產婦進入手術室后，連心電監護，密切監測各項生命體征，開通靜脈通路，給予吸氧，輸入平衡液300mL，麻醉后，取左側臥位，標志指導定位為兩側骼嵴最高點連線與脊柱相交部位，選擇L3-4間隙進行穿刺，待穿刺成功后，于蛛網膜下腔置入腰麻穿刺針，可見腦脊液流出時，即可注入2.5mL 0.5%等比羅哌卡因，控制速度為1mL/6s，隨后將4cm硬膜外導管置入頭側，待產婦麻醉完全后，協助平臥位向左傾斜，麻醉平面通常選擇T6以下，調整麻醉平面，使其平面最佳。當產婦血壓下降>30%，或收縮壓≤85mmHg時，腹部應向左側，避免發生仰臥位綜合征，同時給予輸入膠體（130/0.4）賀斯，適量控制輸液速度，2min后當產婦收縮壓仍≤80mmHg，則靜脈注入10mg麻黃素，維持血壓正常。觀察組穿刺間隙選擇L2-3，其他操作及麻醉方法同對照組一致。

1.4 評價指標

1）比較兩組麻醉效果，判定標準[3]：顯效：麻醉后肌松鎮痛效果良好，無不適反應，手術順利;有效：麻醉后出現輕微牽拉反射，但手術仍可配合完成;無效：麻醉后肌松鎮痛效果差，術中刺激反應明顯，無法完成手術，需使用其他麻醉方法輔助完成手術。總有效率=顯效率+有效率。2）比較兩組麻醉阻滯起效時間與感覺恢復時間。3）記錄兩組麻醉過程中惡心嘔吐、呼吸困難、低血壓等不良反應發生率。

1.5 統計學方法

采用SPSS 20.0統計學軟件對所得數據進行分析，計數資料以[n（%）]表示，組間比較行χ2檢驗;計量資料以（±s）表示，組間比較采用t進行檢驗;以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 麻醉效果

觀察組總有效率為96.67%，其中顯效率為51.67%（31/60），有效率為45.00%（27/60），無效率3.33%（2/60）;對照組總有效率為81.67%，顯效率43.33%（26/60），有效率38.33%（23/60），無效率18.33%（11/60），組間相比，差異有統計學意義（χ2=6.988，P=0.008）。

2.2 感覺阻滯起效及恢復時間

相比對照組，觀察組感覺阻滯起效及恢復時間較早，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.3 不良反應

相比對照組，觀察組麻醉后不良反應發生率較高，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

近年來，剖宮產率明顯上升，其麻醉方式也備受廣大臨床醫師的重視，腰硬聯合麻醉方式是剖宮產手術中應用最佳的一種麻醉方式，將單純蛛網膜下腔麻醉與硬膜外麻醉的優點進行結合，不僅可降低胎兒宮內窘迫的發生率，還可減輕產婦痛苦，廣泛受到產科醫師及麻醉醫師的青睞[4-5]。

臨床上，剖宮產手術常選取L2-3或L3-4間隙腰硬聯合麻醉，有效避免脊髓損傷，但本研究為探究此兩種穿刺間隙腰硬聯合麻醉的優缺點，分別對本院剖宮產產婦行L2-3或L3-4間隙腰硬聯合麻醉，結果顯示，觀察組麻醉總有效率高于對照組，且產婦感覺阻滯起效時間與感覺恢復時間均早于對照組，但不良反應發生率較對照組高，表明L2-3穿刺間隙腰硬聯合麻醉效果更好，感覺阻滯起效快，感覺恢復快，但其安全性低于L3-4間隙腰硬聯合麻醉。究其原因為行L2-3間隙穿刺時，產婦取仰臥位，藥物沿脊柱坡度向胸段移動，致使麻醉平面較高，大大縮短起效時間，但同時易引起低血壓、惡心嘔吐的發生率;而L3-4間隙穿刺過程中，產婦注射麻醉藥物后，藥物沿脊柱坡度向下端移動，促使麻醉平面處于偏低位置。由于剖宮產產婦的特殊性，常規平臥位狀態即可壓迫下腔靜脈，導致仰臥位低血壓綜合征，加之麻醉因素導致產婦血壓降低，則會嚴重影響母嬰安全，故而，麻醉過程中應盡可能維持患者血壓穩定，積極預防低血壓發生，減少麻醉因素影響[6-8]。

綜上所述，相比L3-4間隙腰硬聯合麻醉，L2-3的麻醉效果更佳，但前者不良反應較少，因此，在剖宮產手術中應根據產婦的個體差異及臨床實際情況進行合理選擇。

參考文獻

[1] 羅克金，丁冠男.穿刺點與注藥速度在剖宮產腰麻中的作用[J].臨床和實驗醫學雜志，2017，16（19）：1968-1970.

[2] 蔣蕤，張枝剛.腰硬聯合麻醉與硬膜外麻醉在高原地區剖宮產手術中的臨床療效及安全性評價[J].中國臨床藥理學雜志，2016，32（04）：315-317.

[3] 汪審波，宋劍喬.腰硬聯合阻滯不同注藥方法在剖宮產麻醉中的效果觀察[J].浙江醫學，2015，37（14）：1248-1250.

[4] 高瑞華，鄭勝蘭，張林.腰-硬聯合麻醉剖宮產術中采用不同穿刺間隙效果比較[J].現代儀器與醫療，2017，23（06）：125-127.

[5] 信文啟，閆增，楊晴，等.不同穿刺體位在腰-硬聯合麻醉剖宮產術中的比較[J].臨床麻醉學雜志，2016，32（08）：775-777.

[6] 金香月，李明月，孫前闖，等.不同穿刺間隙腰麻對孕產婦血流動力學的影響[J].中國實驗診斷學，2016，20（12）：2115-2116.

[7] 許仲婷，白玉青，劉敏，等.不同麻醉方式在肝炎后肝硬化孕婦剖宮產術中臨床效果的比較[J].臨床麻醉學雜志，2017，33（04）：338-341.

[8] 楊洋.腰-硬聯合麻醉不同穿刺間隙在剖宮產術中的麻醉效果比較[J].世界中醫藥，2015，10（01）：147.