淺談我國(guó)如何廢除死刑

摘 要：死刑廢除是由眾多原因?qū)е碌膹?fù)雜社會(huì)現(xiàn)象，其存在有著政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等原因。怎樣廢除死刑是值得深究的，而不宜就事論事地照搬西方或人云亦云地順應(yīng)國(guó)際潮流，空談死刑廢除問(wèn)題。基于本國(guó)國(guó)情，中國(guó)不應(yīng)立即廢除死刑，適當(dāng)?shù)谋Ａ羲佬蹋珣?yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)死刑的立法控制和司法控制，最終達(dá)到廢除死刑的目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：廢除死刑；立法控制；司法控制

自貝利卡利首倡廢除和限制死刑的主張，隨著時(shí)代的發(fā)展，對(duì)于廢除死刑的趨勢(shì)是不可否認(rèn)的。從整體趨勢(shì)上看，自19世紀(jì)中葉有國(guó)家廢除死刑開始，這一趨勢(shì)一直存在并將持續(xù)下去。1近年來(lái)，限制和廢止死刑的國(guó)家越來(lái)越多，我國(guó)加入的有關(guān)國(guó)際公約也對(duì)死刑適用提出了嚴(yán)格限制，這為我國(guó)死刑制度改革提出了更高要求。2如何廢除死刑是值得深究的，國(guó)內(nèi)外的學(xué)者對(duì)此也有著許多的探討，但是大多學(xué)者都是照搬西方或人云亦云地順應(yīng)國(guó)際潮流來(lái)空談死刑廢除問(wèn)題。筆者認(rèn)為，基于本國(guó)國(guó)情不應(yīng)立即廢除死刑，應(yīng)適當(dāng)?shù)谋Ａ羲佬蹋ㄟ^(guò)加強(qiáng)對(duì)死刑的立法控制和司法控制，最終達(dá)到廢除死刑的目標(biāo)。

一、關(guān)于廢除死刑的理論回顧

在關(guān)于廢除死刑的總體論述上，學(xué)者大多基于民意層面、政治層面、法律層面來(lái)談?wù)撊绾螐U除死刑的。

在民意層面上，對(duì)中國(guó)死刑制度進(jìn)行改革的過(guò)程，必然是一個(gè)引導(dǎo)死刑民意逐步變化的過(guò)程，在儲(chǔ)槐植就提出我國(guó)刑法面臨的罪刑結(jié)構(gòu)性矛盾和刑法基礎(chǔ)性危機(jī)問(wèn)題3中就可以體現(xiàn)出來(lái)。民意代表的是社會(huì)不特定的多數(shù)普通群眾的價(jià)值觀、道德觀和法律觀。社會(huì)公共政策制定和執(zhí)行雖然一般情況下需要與民意相一致，但不能將此絕對(duì)化。4真正的民意絕不是局部的，也不是某時(shí)段的。既然立法中已經(jīng)體現(xiàn)了民意，那么法律本身就應(yīng)是民意的最高體現(xiàn)。5因此，在廢除死刑上要選擇注重社會(huì)民眾啟蒙，以個(gè)案引導(dǎo)民意，在注重死刑被告人權(quán)益保護(hù)的同時(shí)，提升對(duì)被害人權(quán)益的關(guān)注和保護(hù)。1同時(shí)要理解公眾在死刑改革問(wèn)題上的利益需求的基礎(chǔ)上，充分調(diào)動(dòng)社會(huì)各個(gè)群體和社會(huì)力量參與死刑改革的積極性，確立死刑民意引導(dǎo)的基本路徑。2

在政治層次上，法學(xué)工作者應(yīng)對(duì)政治家進(jìn)行啟蒙，告訴政治家西方國(guó)家的研究成果表明，死刑廢除論有著相對(duì)更為充足的科學(xué)根據(jù)。3我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，政府責(zé)任是一個(gè)系統(tǒng)工程，廢除死刑的責(zé)任是其中的一個(gè)子系統(tǒng)，政府主導(dǎo)死刑廢除責(zé)任的承擔(dān)方式直觀地表現(xiàn)為政府對(duì)死刑制度改革的直接干預(yù)。4而同時(shí)政治領(lǐng)袖對(duì)死刑存廢和適用的科學(xué)決策又應(yīng)當(dāng)充分考慮一國(guó)的具體國(guó)情和現(xiàn)實(shí)犯罪態(tài)勢(shì)、可控的國(guó)民心態(tài)和集體意識(shí)特別是死刑的公眾認(rèn)同以及實(shí)際的社會(huì)控制能力等對(duì)死刑存廢與適用的現(xiàn)實(shí)制約，在不放松犯罪控制、不影響法益保護(hù)與治安維持的前提下，以較少的社會(huì)成本與社會(huì)振蕩，循序漸進(jìn)地推進(jìn)死刑制度的改革乃至于死刑的最終廢止。5

在法治層次上，要在中國(guó)最終廢除死刑，必須建構(gòu)新的法律文化，也只有在新的法律文化形成之日，才是中國(guó)死刑最后廢除之時(shí)。6由此要從立法和司法上著手， 根據(jù)立法與司法的不同特點(diǎn)持續(xù)性地關(guān)注死刑之司法控制，配合刑法修改時(shí)機(jī)集中關(guān)注與促進(jìn)死刑的立法改革。7在現(xiàn)實(shí)情況中，中國(guó)刑法中死刑罪名的泛濫乃至司法實(shí)踐中對(duì)死刑的過(guò)度適用之現(xiàn)狀，與當(dāng)今的法治發(fā)展進(jìn)步趨勢(shì)是背道而馳的8。因此要立法上削減與廢止和司法上限制與擱置互相配合，司法上限制和擱置先行，立法上逐步削減與廢止跟進(jìn)，最終在立法上和司法中完全廢除死刑。9具體而言，在立法上予以控制，逐步削減死刑條文，取消非暴力犯罪等的死刑，并進(jìn)一步嚴(yán)格限制死刑的適用條件。在司法實(shí)踐中，應(yīng)充分發(fā)揮死緩制度的作用，在不得不適用死刑時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先考慮適用死刑緩期執(zhí)行，以此形成一個(gè)“過(guò)濾層”，使死刑立即執(zhí)行的數(shù)量減低至最極限。10

在廢除死刑的具體措施上，根據(jù)“保留死刑，但是嚴(yán)格限制死刑”的政策，嚴(yán)格限制死刑是有中國(guó)特色的廢除死刑之路。11根治于中國(guó)本土的國(guó)情和歷史發(fā)展潮流上看，在近代時(shí)著名法學(xué)家沈家本在他主持的清末法制改革中，針對(duì)中國(guó)古代刑罰的殘酷、繁多，主張刑罰趨輕、廢除酷刑，并形成了自己頗具特色的廢除死刑觀。并且沈家本認(rèn)為，要在中國(guó)廢除死刑，必須結(jié)合中國(guó)的國(guó)情，走二步廢除論之路，即首先減省死刑、死刑惟一；然后在此基礎(chǔ)上謀教養(yǎng)、講道德、廢死刑。6面向現(xiàn)代，趙秉志認(rèn)為中國(guó)死刑的廢止應(yīng)本著謹(jǐn)慎、務(wù)實(shí)的態(tài)度，遵循先易后難、逐步發(fā)展的法治變革之規(guī)律，以廢止罪責(zé)刑嚴(yán)重失衡、長(zhǎng)期備而不用或很少適用、社會(huì)心理反應(yīng)不大的死刑為起點(diǎn)，分階段、分步驟地進(jìn)行條款為起點(diǎn)，分階段、分步驟地進(jìn)行。7 多倫多大學(xué)的Matthew Light教授以俄羅斯為例提出外部參與死刑廢除的危險(xiǎn)，具體分析了歐洲對(duì)帝國(guó)、蘇聯(lián)和蘇聯(lián)后時(shí)期俄羅斯死刑的影響，使用了兩個(gè)參數(shù)：每一時(shí)期的影響變化機(jī)制和死刑在更廣泛的懲罰性暴力中的意義。8因此，更要堅(jiān)信中國(guó)廢除死刑應(yīng)該走一條切合中國(guó)國(guó)情和實(shí)際的道路，既不可仰人鼻息，也不可墨守成規(guī)。死刑是一個(gè)涉及多方面因素的重大問(wèn)題，它不是法學(xué)界能夠獨(dú)立解決的問(wèn)題。應(yīng)該通過(guò)推進(jìn)以下幾個(gè)領(lǐng)域的工作，以加快廢除死刑的步伐。首先，我們應(yīng)該堅(jiān)持改革開放政策，促進(jìn)物質(zhì)文明和精神文明的雙發(fā)展，這是廢除死刑的最切實(shí)的道路。其次，國(guó)家決策層的認(rèn)識(shí)和行動(dòng)也是影響死刑廢除與否的重要因素。最后，在法律領(lǐng)域內(nèi)推進(jìn)死刑的廢除。9

參考文獻(xiàn)：

[1]羅鋼.臺(tái)灣廢除死刑的進(jìn)程及其啟示.理論探索.2014.（2）

[2]趙秉志，張偉科.略論死刑的民意引導(dǎo)——以慎用死刑為視角.國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào).2013.（4）

[3]曲新久.推動(dòng)廢除死刑：刑法學(xué)者的責(zé)任.法學(xué).2003.（4）

[4]姜濤.全球化時(shí)代中國(guó)廢除死刑的發(fā)展路徑. 環(huán)球法律評(píng)論.2007.（3）

[5]梁根林.公眾認(rèn)同、政治抉擇與死刑控制.法學(xué)研究.2004.（4）

[6]李交發(fā).死刑存廢之法律文化透視.法學(xué)評(píng)論.2004.（6）

[7]趙秉志.再論我國(guó)死刑改革的爭(zhēng)議問(wèn)題.2014.（5）

[8]趙秉志.中國(guó)逐步廢止死刑論綱.法學(xué).2005.（1）

[9]盧建平，李山河.中國(guó)廢除死刑的路徑選擇.甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào).2006，（87）.

[10]趙秉志，郭理蓉.死刑存廢的政策分析與我國(guó)的選擇.法學(xué).2004.（4）

[11]王世洲.關(guān)于中國(guó)死刑制度的反思. 北京大學(xué)學(xué)報(bào).2004.（3）

注：

[1]孫世彥.從聯(lián)合國(guó)報(bào)告和決議看廢除死刑的國(guó)際現(xiàn)狀和趨勢(shì).環(huán)球法律評(píng)論.2015.（5）

[2]趙秉志，王鵬祥.中國(guó)死刑改革之路徑探索.法學(xué)研究.2013.（6）

[3]儲(chǔ)槐植.論刑法學(xué)若干重大問(wèn)題.北京大學(xué)學(xué)報(bào).1993.（3）

[4]何榮功.當(dāng)代中國(guó)死刑民意的現(xiàn)狀和解構(gòu).刑法論叢.2010.（3）

[5]田文昌，顏九紅.論中國(guó)死刑發(fā)展趨勢(shì).當(dāng)代法學(xué).2005.（2）

[6]李交發(fā).簡(jiǎn)論沈家本的廢除死刑觀.現(xiàn)代法學(xué).2005.（1）

[7]趙秉志.關(guān)于死刑的對(duì)話. 鄭州大學(xué)學(xué)報(bào).2005.（5）

[8]Matthew Light， Nikolai Kovalev， Russia， the death penalty， and Europe： the ambiguities of influence， Post-Soviet Affairs， 2013， Vol.29 （6）， pp.528-566

[9]田禾.論死刑存廢的條件. 法學(xué)研究.2005.（2）

作者簡(jiǎn)介：

李莉，1997年出生，女，漢族，河北省邯鄲市人，河北大學(xué)法學(xué)本科在讀生，單位：河北大學(xué)政法學(xué)院法學(xué)專業(yè)。