經膝關節后側改良倒L形入路手術治療脛骨平臺后柱骨折的效果評價

王登海

【摘要】 目的 探討經膝關節后側改良倒L形入路手術治療脛骨平臺后柱骨折的臨床效果。方法 96例脛骨平臺后柱骨折患者， 根據計算機原則分為觀察組和對照組， 各48例。對照組患者給予傳統脛骨平臺后內側或后外側入路手術治療。觀察組患者給予經膝關節后側改良倒L形入路手術治療。比較兩組患者骨折愈合時間、完全負重時間及膝關節活動度評分。結果 觀察組患者骨折愈合時間、完全負重時間分別為（14.10±1.56）、（15.78±1.42）d， 對照組患者骨折愈合時間、完全負重時間分別為（16.77±1.63）、（20.26±1.87）d， 觀察組患者骨折愈合時間、完全負重時間均顯著短于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）;觀察組患者膝關節活動度屈曲、伸膝評分為（82.05±4.82）、（81.21±1.79）分， 均明顯優于對照組的（74.88±3.91）、（79.77±2.16）分， 差異有統計學意義（P<0.05）。結論 脛骨平臺后柱骨折應用經膝關節后側改良倒L形入路手術治療效果明顯， 值得臨床應用。

【關鍵詞】 脛骨平臺后柱骨折;經膝關節后側改良倒L形入路手術;效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.19.027

脛骨平臺骨折后大部分均會累及后柱[1]， 增加了手術難度， 一直是臨床治療中的難題， 對患者的術后康復造成嚴重不利影響， 極有可能形成關節畸形及膝關節的功能障礙。本研究探討經膝關節后側改良倒L形入路手術治療脛骨平臺后柱骨折的臨床效果， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2016年1月～2017年7月本院骨科收治的96例脛骨平臺后柱骨折患者作為研究對象， 納入標準：①均為單純脛骨平臺后柱團骨折， 呈閉合性;②均為新鮮骨折;③患者及其家屬對本研究知情同意， 并簽署相關文件說明。排除標準：①陳舊性骨折;②骨折發生距離就診時間>1周;③開放性骨折;④合并骨折部位嚴重血管及神經損傷;⑤嚴重的軟組織損傷。根據計算機原則分為分為觀察組和對照組， 各48例。觀察組中男26例， 女22例;年齡最小23歲， 最大65歲， 平均年齡（41.55±10.21）歲。對照組中男25例， 女23例;年齡最小24歲， 最大64歲， 平均年齡（40.17±10.67）歲。

兩組患者一般資料比較， 差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對照組患者給予傳統脛骨平臺后內側或后外側入路手術治療。觀察組患者給予經膝關節后側改良倒L形入路手術治療， 患者麻醉后， 取俯臥位， 膝關節屈伸， 在膝關節后方標記手術入口， 在腘窩處進行倒L手術切口， 切口長度為15 cm， 分離筋膜、皮瓣， 鈍性分離靜脈及神經， 進行手術窗口的設立， 牽開股二頭肌肌腱、腓總神經， 結扎血管， 暴露脛骨平臺及關節囊， 在直視條件下進行骨折處的復位， 克氏針固定骨折塊， T形鋼板固定后外側的骨折塊[2， 3]。在腓腸肌內側進行相關肌腱的分離， 分離比目魚肌及腘肌， 暴露后側內關節囊， 暴露后側脛骨平臺， 同樣采用克氏針臨時固定骨折塊， 內側柱用鋼板固定[4]。內固定完成后進行軟組織的修復、引流管留置。

1. 3 觀察指標及判定標準 比較兩組患者骨折愈合時間、完全負重時間及膝關節活動度評分。術后隨訪1年， 采用美國特種外科醫院膝關節評分（HSS）進行膝關節活動度屈曲、伸膝評價， 滿分100分， 評分越高代表膝關節功能越好。

1. 4 統計學方法 采用SPSS20.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

觀察組患者骨折愈合時間、完全負重時間分別為（14.10±1.56）、（15.78±1.42）d， 對照組患者骨折愈合時間、完全負重時間分別為（16.77±1.63）、（20.26±1.87）d， 觀察組患者骨折愈合時間、完全負重時間均顯著短于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）;觀察組患者膝關節活動度屈曲、伸膝評分為（82.05±4.82）、（81.21±1.79）分， 均明顯優于對照組的（74.88±3.91）、（79.77±2.16）分， 差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

3 討論

在人體生理解剖結構中， 脛骨上端、股骨下端共同形成膝關節， 脛骨與股骨下端的接觸面為脛骨平臺。脛骨平臺作為膝關節不可或缺的負荷結構， 發生骨折后， 內、外平臺受力不均， 進一步形成了膝關節的病變;而脛骨平臺骨折較常合并后柱骨折， 造成膝關節的功能障礙。

隨著臨床對脛骨平臺后柱骨折的理解與研究加深， 有骨科專家創立了 “三柱理論”（前柱：前縱韌帶、椎體前1/2、椎間盤前部;中柱：后縱韌帶、椎體后1/2、椎間盤后部;后柱：椎弓、黃韌帶、椎間小關節及棘間韌帶）， 為此類患者的臨床治療提供了堅實的科學依據， 傳統的膝關節前側入路手術雖然能有效的治療患者骨折， 因其入路方式為膝關節的內側或外側， 因此不能有效的形成脛骨平臺后側的暴露， 在臨床實際操作及應用中具有較大的限制性。

隨著醫療技術的進步， 膝關節后方倒L形入路手術方式逐漸在臨床普及， 該術式能更好的暴露脛骨平臺， 并可以有效支撐固定脛骨平臺后柱的骨折端， 提高了脛骨平臺后柱骨折的治療效果;同時不足之處在于， 復雜的后柱骨折情況（如后柱的內外側均有大小不一的骨折塊）中， 經倒L形入路進行骨折塊的分別鋼板固定支撐過程較為困難， 因此對比研究出改良方式下的倒L形入路[5-7]。

膝關節后側改良倒L形入路手術改進了手術入路方式及切口設計， 切口小， 且能充分暴露骨折端， 操作者可在直視情況下進行脛骨骨折端的手術， 手術效果好;改良倒L形入路手術在不暴力干預腓骨頸的情況下， 手術視野廣闊， 膝關節內外側兩個操作窗口形成貫通， 游離、牽開了腘窩的血管神經， 同時兩個貫通的操作窗口在一個手術切口中形成， 不必在后外側再次新開切口， 在此條件下進行骨折端的復位、內固定， 增加了手術成功率， 且減少了血管損傷及神經損傷等并發癥[8-10]。

本研究結果顯示， 觀察組患者骨折愈合時間、完全負重時間分別為（14.10±1.56）、（15.78±1.42）d， 對照組患者骨折愈合時間、完全負重時間分別為（16.77±1.63）、（20.26±1.87）d，?觀察組患者骨折愈合時間、完全負重時間均顯著短于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）， 說明改良倒L形入路手術避免了截斷腓骨頸， 擁有了良好的手術視野， 還能避免神經損傷， 在減少了患者創傷同時， 提高機體的愈合能力， 進而縮短骨折端的愈合時間及完全負重時間， 有利于患者的肢體功能恢復。觀察組患者膝關節活動度屈曲、伸膝評分為（82.05±4.82）、（81.21±1.79）分， 均明顯優于對照組的（74.88±3.91）、（79.77±2.16）分， 差異有統計學意義（P<0.05）， 表明經膝關節后側改良倒L形入路手術治療后， 膝關節功能恢復程度更佳。

綜上所述， 經膝關節后側改良倒L形入路手術治療脛骨平臺后柱骨折患者具有顯著效果， 值得臨床應用。

參考文獻

[1] 尹曉寧， 曹瑞治， 劉恒， 等. 脛骨平臺后柱骨折的治療進展. 山西醫藥雜志， 2016， 45（4）：422-424.

[2] 李迪， 于學立， 王緒凱， 等. 脛骨平臺后柱骨折22例分析. 中國實驗診斷學， 2016， 20（3）：490-491.

[3] 丁惠鋒， 俞斌， 禹寶慶， 等. 膝關節后內、外側倒“L”形入路治療脛骨平臺后柱骨折的解剖學比較. 中華骨與關節外科雜志， 2015， 8（4）：335-338.

[4] 白筍蓬. 后側入路手術治療脛骨平臺后柱骨折效果及影響因素分析. 創傷外科雜志， 2016， 18（5）：306-308.

[5] 顧海倫， 楊軍， 丁立峰， 等. 改良后內側倒L形入路在脛骨平臺后柱骨折手術中的應用. 中國骨與關節損傷雜志， 2016， 31（8）：836-838.

[6] 劉軍， 魏波， 宋麗君， 等. 經膝關節后側改良倒L形入路手術治療脛骨平臺后柱骨折的效果. 黑龍江醫藥， 2018， 31（2）：381-383.

[7] 何紹烜， 趙剛， 趙輝， 等. 改良后側倒“L”形入路治療累及脛骨平臺后柱內外側骨折. 實用骨科雜志， 2015（5）：468-470.

[8] 張萬東. 膝關節后側“倒L”入路的解剖學研究及臨床應用. 承德醫學院， 2015.

[9] 葉俊星， 馬龍駒， 翁海忠， 等. 膝后側倒“L”形入路治療脛骨后側平臺骨折. 實用骨科雜志， 2014（9）：785-787.

[10] 張萬東， 馬泉， 孔慶柱， 等. 膝關節后側倒L入路治療脛骨平臺后柱骨折的解剖學研究. 醫學信息， 2015（17）：29-30.

[收稿日期：2018-11-21]