鉆孔引流術和骨瓣開顱術在高血壓腦出血患者中的療效對比研究

張一楠?王義寶?張永惠

【摘要】目的 探討不同手術治療方法在高血壓腦出血患者中的療效對比觀察。方法 選取90例高血壓腦出血患者，按手術方式分為鉆孔引流術組（研究組）、骨瓣開顱術治療組（對照組），每組各45例。記錄2組患者的手術指標，使用格拉斯哥預后評分評價療效，術前、術后7 d、術后15 d使用美國國立衛生研究院卒中量表（NIHSS）評估患者神經受損情況，手術前后選擇36條目健康量表（SF-36）中的4個子量表（社會功能、軀體功能、角色功能以及認知功能）評估2組患者的生存質量，觀察2組患者的術后并發癥發生情況。結果 與對照組相比，研究組血腫清除率較高、術中出血量較少、手術時間較短（P均< 0.05）。研究組臨床療效優于對照組（P < 0.05）。術后7、15 d，2組的NIHSS評分均比術前逐漸下降（P均< 0.017），且研究組的NIHSS評分均低于對照組（P均< 0.05）。術后2組患者的社會功能、軀體功能、角色功能、認知功能分值均高于術前，其中研究組的SF-36各項分值均高于對照組（P均< 0.05）。研究組術后出血1例、感染1例，并發癥發生率為4%;對照組術后出血4例、感染4例，并發癥發生率為18%。研究組術后并發癥發生率低于對照組（P < 0.05）。結論 鉆孔引流術治療高血壓腦出血患者，能有效清除顱內血腫、改善腦神經損傷、提高患者生存質量，且安全性高。

【關鍵詞】不同手術;高血壓腦出血;療效;觀察

Comparison of clinical efficacy between drilling and drainage and craniotomy in treatment of hypertensive intracerebral hemorrhage Zhang Yinan， Wang Yibao， Zhang Yonghui. Department of Neur-osurgery， General Hospital of Fushun Mining Bureau， Fushun 113008， China

Corresponding author， Zhang Yinan， E-mail： yinan_zhang79@ 163. com

【Abstract】Objective To compare the clinical efficacy between different surgical methods for patients with hypertensive intracerebral hemorrhage. Methods Ninety patients with hypertensive intracerebral hemorrhage admitted to our hospital from January 2017 to January 2018 were randomly divided into the drilling and drainage group （study group， n = 45） and craniotomy group （control group， n = 45）. Surgical parameters of two groups were recorded. The clinical efficacy was evaluated by Glasgow prognostic score. The severity of neurological impairment was assessed by National Institute of Health Stroke Scale （NIHSS） before， 7 d and 15 d after surgery. The quality of life was assessed by 4 sub-scales （social function， physical function， role function and cognitive function） of 36-item short-form health survey （SF-36）. The incidence of postoperative complications was observed intwo groups. Results In the study group， the removal rate of hematoma was significantly higher， intraoperative blood loss was considerably less， the operation time was remarkably shorter and clinical efficacy was significantly better compared with those in the control group （all P < 0.05）. At postoperative 7 and 15 d， the NIHSS scores were gradually declined （both P < 0.017）. The NIHSS score in the study group was significantly lower than that in the control group （both P < 0.05）. Postoperatively， the scores of social function， physical function， role function and cognitive function were significantly increased in two groups， and the score of each item of SF-36 in the study group was remarkably higher than that in the control group （all P < 0.05）. In the study group， postoperative hemorrhage occurred in 1 patient and infection was observed in 1 case with an incidence rate of 4%. In the control group， hemorrhage occurred in 4 patients and infection was observed in 4 cases with an incidence rate of 18%. The incidence rate of postoperative complications in the study group was significantly lower than that in the control group （P < 0.05）. Conclusion For patients with hypertensive intracerebral hemorrhage， drilling and drainage can effectively and safely remove intracranial hematoma， mitigate brain nerve injury and improve the quality of life.

【Key words】Different surgeries;Hypertensive intracerebral hemorrhage;Efficacy;

Observation

高血壓腦出血是臨床上比較常見的一種病癥，同時是高血壓病較為嚴重的并發癥之一[1]。高血壓腦出血發生的主要原因是過度腦力、體力勞動和情緒激動等，這一系列的因素使患者血壓迅速升高，還能使病變腦血管破裂出現再出血。該病的并發癥較多，嚴重影響患者的生存質量。高血壓腦出血的治療方法有很多種，臨床上主要采取手術治療。若能在患者發病后5 ～ 24 h對患者行手術治療，可取得良好的治療效果[2]。為了探討不同手術治療方法在高血壓腦出血患者中的療效，對手術治療方法進行相關的研究和對比，本研究對高血壓腦出血患者分別采用骨瓣開顱術和鉆孔引流術治療，并比較兩者療效及安全性，現報告如下。

對象與方法

一、研究對象

選擇2017年1月至2018年1月在我院接受手術治療的90例高血壓腦出血患者。病例納入標準：①患者年齡30 ～ 70歲;②符合2015中國腦出血診療指導規范，確診為高血壓腦出血;③患者經藥物治療無明顯效果。排除標準：①不愿參與本次研究的患者;②有手術禁忌證者。將90例患者分為研究組和對照組各45例，研究組中，男22例、女23例，年齡32 ～ 68歲、中位年齡46歲，病程1 ～ 5年、中位病程3年，出血部位較深并且身體狀況較差的患者20例，血腫形態不規則或血腫位于腦皮質淺層患者25例。對照組中，男25例、女20例，年齡33 ～ 67歲、中位年齡43歲，病程1 ～ 5年、中位病程3年，出血部位較深并且身體狀況較差的患者18例，血腫形態不規則或血腫位于腦皮質淺層患者27例。2組一般資料比較差異均無統計學意義（P均> 0.05）。本研究方案經過醫院倫理委員會批準，入組患者及家屬均了解本研究的相關內容，并簽署知情同意書。

二、方 法

對照組采用骨瓣開顱術治療。采用全身麻醉，對患者進行頭部CT定位，目的是術區避開患者頭部的功能區[3]。對患者行馬蹄形手術切口，然后切開血流中心處的腦組織，切口約8 mm。在顯微鏡下利用吸引器對血腫進行充分吸除，止血完成后，依據患者顱內壓變化對納骨瓣和骨瓣進行充分的減壓[4]。

研究組應用鉆孔引流術治療。對患者進行全身麻醉處理，然后在CT狀態下對患者腦組織血腫中心進行定位穿刺。當垂直穿刺操作完成后，利用生理鹽水和穿刺針充分沖洗患者的血腫腔，使用封閉穿刺針對血腫進行持續引流，直至引流結束后將尿激酶注入患者的血腫腔內。術中對患者的腦部進行定時CT掃描，當患者的血腫現象消失后，可將引流管拔出[5]。

三、觀察內容

記錄2組患者的手術指標，主要包括2組患者的血腫清除率、術中出血量和手術時間。血腫清除率越高和術中出血量越少，說明患者的治療效果越好[6]。使用格拉斯哥預后評分（GOS）評價2組療效，分為良好、中殘、重殘、植物生存、死亡。術前、術后7 d、術后15 d使用美國國立衛生研究院卒中量表（NIHSS）評估患者神經受損情況，選擇36條目健康量表（SF-36）中的4個子量表（社會功能、軀體功能、角色功能以及認知功能）評估2組患者的生存質量，每個子量表滿分為100分，分數越高代表患者的生存質量越高。觀察2組患者的術后并發癥，如出血、感染、應激性潰瘍和腎衰竭等。

四、統計學處理

使用SPSS 18.0分析數據。計量資料以表示，組間比較采用t檢驗;重復測量資料采用重復測量資料方差分析，由于處理和時間存在交互效應，故組間比較采用t檢驗。計數資料以例（%）表示，其中無序分類資料組間比較采用χ2檢驗，等級資料組間比較采用秩和檢驗。組間或手術前后比較以P < 0.05為差異有統計學意義，組內3個時間點兩兩比較采用Bonferoni法校正，即P < 0.05/3 = 0.017為差異有統計學意義。

結果

一、2組高血壓腦出血患者的手術指標比較

與對照組相比，研究組血腫清除率較高、術中出血量較少、手術時間較短（P均< 0.05），見表1。

二、2組高血壓腦出血患者的臨床療效比較

研究組臨床療效優于對照組（P < 0.05），見表2。

三、手術前后2組高血壓腦出血患者的NIHSS評分比較

術前2組的NIHSS分值比較差異無統計學意義（P > 0.05）。術后7、15 d，2組的NIHSS評分均比術前逐漸下降（P均< 0.017），且研究組的NIHSS評分均低于對照組（P均< 0.05），見表3。

四、手術前后2組高血壓腦出血患者的生存質量比較

術前2組患者的社會功能、軀體功能、角色功能、認知功能分值比較差異均無統計學意義（P均> 0.05）。術后2組患者的社會功能、軀體功能、角色功能、認知功能分值均升高，且研究組的SF-36各項分值均高于對照組（P均< 0.05），見表4。

五、2組高血壓腦出血患者的術后并發癥發生率比較

研究組術后出血1例（2%）、感染1例（2%），并發癥發生率為4%;對照組術后出血4例（9%）、感染4例（9%），并發癥發生率為18%;無患者發生2種及以上并發癥。研究組術后并發癥發生率低于對照組（χ2 = 4.050，P = 0.044）。

討論

高血壓腦出血具有起病速度快，病死率和致殘率高等特點[7]。隨著經濟的不斷發展和生活水平的不斷提高，高血壓腦出血的發病率也出現了逐年上升的趨勢。高血壓腦出血的主要治療目的是清除血腫，以降低患者的顱內壓，減少患者腦水腫發生率[8]。高血壓腦出血對患者的危害極大，不僅對患者和家屬造成了心理和經濟上的壓力，同時影響了患者的正常生活，降低了患者的生存質量[9]。因此，臨床應對高血壓腦出血引起足夠的重視。隨著醫療水平的不斷進步，高血壓腦出血的治療方法也變得越來越多，主要包括骨瓣開顱術治療和鉆孔引流術治療。骨瓣開顱術治療的病死率和并發癥發生率較高，同時患者術中出血量和創傷較大，患者的配合度低[10]。本研究顯示，研究組手術指標和療效均優于對照組，表明鉆孔引流術治療高血壓腦出血效果良好。對于部分出血部位較深并且身體狀況較差的患者，應用鉆孔引流術能夠大大降低手術過程中的風險。對于血腫形態不規則或血腫位于腦皮質淺層患者，該法能夠有效降低患者水腫發生率。本研究顯示，研究組術后并發癥發生率低于對照組，研究組NIHSS評分低于對照組，而生存質量高于對照組，說明鉆孔引流術治療能夠有效降低患者并發癥的發生率，進而減輕患者神經損傷，提高患者生存質量。

綜上所述，鉆孔引流術治療高血壓腦出血患者，能有效清除顱內血腫、改善腦神經損傷、提高患者生存質量，且安全性高，臨床療效優于骨瓣開顱術。

參 考 文 獻

[1] 左建東，劉文廣，倪洪早，謝鵬，汀漣沭.微創血腫穿刺術治療高血壓腦出血的療效及其對炎性因子表達水平的影響.南京醫科大學學報（自然科學版），2017，12（10）：1273-1277.

[2] 劉繼東，宋來君.軟通道微創穿刺引流術對高血壓腦出血患者神經功能及抑郁狀態的影響.中華神經醫學雜志，2016，15（11）：1170-1172.

[3] Buettner S， Koerkamp BG， Ejaz A， Buisman FE， Kim Y， Margonis GA， Alexandrescu S， Marques HP， Lamelas J， Aldrighetti L， Gamblin TC， Maithel SK， Pulitano C， Bauer TW， Shen F， Poultsides GA， Marsh JW， IJzermans JN， Pawlik TM. The effect of preoperative chemotherapy treatment in surgically treated intrahepatic cholangiocarcinoma patients—— A multi-institutional analysis. J Surg Oncol，2017，115（3）：312-318.

[4] 趙旺淼，葛春燕，張萬增，李曉衛，孫昭勝.利用CTA“點狀征”指導中等量高血壓腦出血手術方式的選擇.國際神經病學神經外科學雜志， 2017，44（5）：459-462.

[5] Baratti D， Kusamura S， Iusco D， Gimondi S， Pietrantonio F， Milione M， Guaglio M， Bonomi S， Grassi A， Virzì S， Leo E， Deraco M. Hyperthermic intraperitoneal chemotherapy （HIPEC） at the time of primary curative surgery in patients with colorectal cancer at high risk for metachronous peritoneal metastases. Ann Surg Oncol，2017，24（1）：167-175.

[6] 馬江帆，趙明利，陳瑛，李艷，王明霞. PCT與CRP變化對高血壓腦出血合并老年肺部感染患者的預后影響. 中華醫院感染學雜志，2016，26（17）：3918-3920.

[7] 鄭俠，鄭海軍，楊曉清，婁曉輝，陸川.腰大池引流加鞘內注射治療對高血壓腦出血術后顱內感染患者血清NSE與hs-CRP和PCT的影響.中華醫院感染學雜志，2017，27（12）：2760-2762.

[8] Shiota M， Takeuchi A， Sugimoto M， Kashiwagi E， Dejima T， Kiyoshima K， Inokuchi J， Tatsugami K， Yokomizo A， Eto M. The differential impact of body mass index and the feature of metabolic syndrome on oncological outcomes following different surgical procedures in Japanese men with prostate cancer. Ann Surg Oncol，2017，24（5）：1443-1450.

[9] 樊旭輝，楊波，楊明明，李景剛，張世軍.微創穿刺治療高血壓腦出血患者術后顱內感染的高危因素與感染預防研究.中華醫院感染學雜志，2016，26（9）：2009-2011.

[10] Yeoh TY， Tan A， Manninen P， Chan VW， Venkatraghavan L. Effect of different surgical positions on the cerebral venous drainage： a pilot study using healthy volunteers. Anaesthesia，2016，71（7）：806-813.

（收稿日期：2019-05-26）

（本文編輯：林燕薇）