博士研究生延期完成學業的影響因素分析

李海生

（華東師范大學教育學部/高等教育研究所，上海200062）

一、問題提出

我國恢復博士研究生教育以來，在很長一段時間實行的是3年制培養模式，博士生延期完成學業現象并不突出。2000年，教育部提出研究生培養實行彈性學制，規定博士生學習年限一般為3～4年，具體由培養單位自行確定[1]。大多數高校雖仍實行博士生3年基本學制，但在培養、管理中放寬了對博士生學習年限的剛性規定。博士生培養實行彈性學制，在滿足我國研究生教育發展需要的同時，加劇了博士生延期完成學業現象。筆者[2]對2002－2009年我國博士生相關數據的統計表明，各年實際畢業生與當年預計畢業生數之比始終徘徊在0.4∶1左右，延期畢業博士生占在校博士生總人數的比例平均為23.2%。廖文武等人[3]計算了2002－2013年間我國博士生的累積延期畢業率，發現累積延期畢業率為56%～65%，且總體上處于上升態勢。近10年來，各培養單位采取措施以減少博士生延期現象，大多數高校將博士生培養的基本年限定為4年，但博士生按期畢業率低、超長年限延期比例較大等問題尚未得到根本解決。不斷擴大的延期畢業群體，既給學校教育資源和管理帶來壓力，也不時引起社會廣泛關注。博士生延期完成學業問題，迫切需要得到應有的關注和探討。

對于博士生延期問題，國內外研究生教育管理者和研究者曾進行過相關研究。國內研究更多聚焦于延期的特征、原因以及對策分析。國外對博士生學業完成問題的研究，以美國為代表，主要關注博士生流失率較高和最終獲學位比例低等問題。

劉瑋[4]基于國內某高校數據，分析了延期完成學業博士生的主要特征，認為延期博士生與按期畢業學生相比，存在科研成果發表較少，對導師指導各個方面的滿意度較低，對學校各項工作評價較為負面等特征。易鑫[5]認為博士生的科研成果或學位論文無法達到畢業要求是導致延期的首因，生師比過高是第二原因，學生的自身選擇，如公派留學、完善論文質量、個人婚育等是延期的第三個原因。李海生基于對42所研究生院進行的調查認為，影響博士生延期完成學業的個體因素包括自身專業基礎與科研能力、攻讀博士動機以及學習方式等，制度因素則主要包括導師指導方式及其有效性、課程學習要求與論文選題難易度、科研成果發表的規定、學業考核制度、科研資助政策及資助方式、國家公派留學政策等[2]。王曉磊等人[6]利用哈工大機械工程學科數據實證發現，培養方式、學位課平均成績、開題時間、入學4年內發表的SCI和EI文章總數以及入學4年內發表非SCI和EI文章總數等5個變量對博士生延期存在顯著性影響。

美國學者[7]對博士生學業完成的研究可概括為兩類：一類為基本狀況分析，主要是對人口統計變量與博士生學業完成間關系進行廣泛而深入的研究。美國研究生院理事會（CGS）的報告指出，超過40%博士生沒有取得博士學位，即便能完成學業，往往也需要8～10年的時間[8]。CGS的研究表明，在能否獲得博士學位上，年齡、性別甚至種族因素都不是統計學意義上的重要變量[9]。另一類則主要集中于探究博士生輟學和低完成率的原因，如人際關系對博士生完成學業的影響[10]，經濟資助與完成學業關系[11]，工作崗位對學業完成影響[12]。上述研究表明，院系因素、論文選題和指導、學生學習能力、學生心理和性格、學生期望、人際關系、學業資助以及學位對就業的作用等是影響博士生完成學業的因素。CGS基于跟蹤調查，認為影響博士生完成學業的3個主要因素依次為資金、導師指導以及家庭支持[9]。

鑒于上述，本文試圖在前期研究的基礎上，通過構建模型，進一步分析博士生學習過程中與學業完成之間存在顯著關系的因素，以及哪些特征或因素對博士生按期完成學業起著更為顯著性作用。

二、分析框架及概念界定

（一）分析框架

獲得學位是博士生學業完成的終結性標志。從學位頒發權力來源看，我國實行國家學位制度，高校需獲得國家授權后方可行使授予學位權力。同時，國家在法律層面也設定了授予博士學位的要件，即學位申請人須掌握本門學科堅實寬廣的基礎理論和系統深入的專門知識，具有獨立從事科學研究工作的能力，在科學或專門技術上做出創造性的成果，而且要通過博士學位的課程考試和論文答辯，成績合格[13]。這一法定要求由培養單位通過一系列具體培養流程來達成。梳理各高校博士生培養模式可知，一名博士生的培養通常包含參加并通過博士生入學考試，修讀培養方案規定課程，開展科研訓練以及發表學術論文，在導師指導下撰寫學位論文，論文通過同行專家評審，通過學位論文答辯等必經環節。在這一過程中，學校、導師和博士生本人是最直接相關的3個主體，學校在資源供給、制度規范和環境氛圍等方面為博士生學習提供支持，導師的專業水平、指導態度和指導方式方法與博士生學習直接關聯，博士生自身已有的專業基礎、學術志趣、努力程度以及學習行為選擇等關乎其學業結果。在3個主體中，博士生位于中心，而導師居于學校和博士生中間，發揮紐帶和銜接作用。在學校給定的資源條件和制度環境下，博士生在導師指導下，按預定目標開展學習和研究。

基于“過程—結果”的分析思路，博士生求學歷程中多主體多因素共同作用的機制和流程，可相對劃分為前置因素、過程因素以及結果3個方面。前置因素主要指博士生自身的個性特征以及相關情境等，個性特征主要包括博士生個體身份特征諸如年齡、性別、婚姻狀態、學業基礎、學習動機和能力水平等，而情境因素主要指博士生所處的學科領域、前置學位獲得院校情況等。過程因素主要指博士生求學過程中的學習策略、學習行為、投入狀況以及與外部環境的交互作用，如學習方式、課程學習、學習機會選擇、投入學習科研的時間以及與導師指導相關的因素等。此外，從博士生培養流程看，科研發表、論文評閱成績等作為獲得學位的必要環節和前提條件，也屬于培養過程因素。學習結果主要指博士生培養目標達成度，基于時間序列和因果條件來判斷，在博士生養成的完整系列中，獲得學位無疑是一名博士生完成學業最直觀的結果。因此，研究中將獲得博士學位界定為最終輸出結果，根據是否按期獲得學位來判斷博士生是否按期完成學業。

基于上述分析，研究構建了包含求學歷程中各參與主體、過程以及結果的多重因素模型，以此探索各因素對博士生是否延期完成學業的影響。

（二）對“延期”界定

我國《高等教育法》規定，博士研究生修業年限為3～4年。在2013年國家研究生教育收費政策出臺前，部分高校將學習年限規定為4年，而更多高校依照政府撥款機制，將博士生學習基本年限定為3年。近幾年，隨著辦學自主權擴大和經費籌措能力增強，國內各高校大多結合自身實際和需要規定了本單位博士生基本培養年限，越來越多的培養單位將博士生的基本培養年限定為4年，并對諸如本科直博生、碩博連讀生等不同培養類型博士生的基本學習年限作出規定。為便于研究，根據數據來源單位博士生學制規定，結合錄取方式對學業延期與否進行操作界定：對以普通招考方式入讀的博士學位獲得者，2011年以前入學的，其正常修業年限為3年，2012年及以后入學的，其正常修業年限為4年，超過以上規定年限者界定為延期；本科畢業直接攻博學生，其正常修業年限為5年，超過者界定為延期；碩博連讀者，其博士生階段的正常修業年限為3年，超過者界定為延期。

三、數據、變量及方法

（一）數據來源

研究使用數據源于“雙一流”建設A類高校華東某校2010－2017年對該校博士學位申請人進行的“博士生求學歷程問卷調查”，以及該校博士生基本信息數據、學業與學位申請相關數據。該校為綜合性大學，每年招收博士生規模約為600余名。該調查目的在于了解博士生入學以來在課程學習、科學研究、海外研修訪學等各個環節的狀況以及對學習效果、學習環境、學術支持條件等的評價。該數據庫同時包括了博士生個體特征變量以及課程成績、科研發表和學位論文評閱成績等多項信息。2010－2017年間，該校共進行過12次問卷調查，每次調查與博士學位申請工作同步，基本覆蓋了當期所有學位申請人。根據研究設計，數據中剔除了來華留學博士生、港澳臺生源博士生、專業學位博士生以及變量數據殘缺個案，僅選取在當期申請中獲得了博士學位且完整填寫了調查問卷的中國大陸學生作為樣本，最終進入分析的有效樣本數為2562個。同時，本研究對該校導師數據庫進行關聯配對，獲取了配對導師個體特征變量、學術水平、指導狀況等系列基本數據。

（二）變量

對變量的選擇和定義是確保研究準確的前提。研究的核心問題是探討博士生按期完成學業的影響因素包括哪些，因此，將博士生是否延期作為因變量。自變量則根據數據類型分為連續變量或等距變量和虛擬變量兩類。

在水資源利用方面，河道能夠在一定程度上調配水資源，實現對農業生產所需水資源的供給和滿足農村居民生活用水需要。但隨著水資源枯竭和污染等問題日益嚴重，河道的水資源調配功能大幅度降低，河道淤積問題在很多農村較為常見。這些趨勢不利于農村發展和農村居民收入水平的提高。因此，農村河道整治工作十分必要。

讀博士生時年齡、博士生課程成績、博士生論文評閱成績、博士生投入學習科研時間、科研論文發表數量、導師獲博導資格年限、導師指導頻率等作為連續性變量或等距變量進行處理。博士生課程成績包括外語課程成績、政治理論課程成績、必修課程成績和選修課程成績4個變量，每個變量的值為博士生修讀該類型課程所得平均成績。博士生投入學習科研時間為定距變量。科研發表為申請博士學位的必要環節，博士生在申請學位時在數據庫中自我報告了在讀期間發表的科研論文情況。基于博士生相關信息，依托中國知網數據庫和Web ofScience數據庫對科研發表數量和文章類型等信息進行了校對和補充，據此計算了每位博士生在學期間發表的科研論文數量。

博士生性別、博士生婚姻狀況、博士生學習方式、碩博是否同校、獲前置學位學校層次、是否出國訪學、導師性別、導師學術水平、導師任職狀態、導師是否幫助博士生制訂培養規劃、科研論文發表質量、是否獲得科研資助、所在院系是否實行學位論文預答辯制度、是否獲得獎助學金以及論文選題與導師項目關系等作為二分類虛擬變量操作化處理。目前培養單位對博士生的招生考試方式主要包括普通招生考試、碩博連讀、本科直接攻讀博士、申請考核制等。基于樣本情況和研究便利，研究中將碩博連讀、本科直接攻讀博士、申請考核制等招考方式歸為非普通招生考試方式，從而將招生考試入學方式定義為二分類虛擬變量。科研論文發表質量為虛擬變量，主要以發表刊物類型作為劃分參照，將發表于SCI、SSCI、CSSCI來源期刊的論文歸入為相對高質量論文，其余劃分為一般質量論文。上述二分虛擬變量如賦值為0，在模型中均為參照類。除二分虛擬變量外，研究將博士生讀博首要動機、博士生所屬學科門類、博士生論文選題依托科研項目類型以及博士學位論文研究性質操作化為多分類虛擬變量，以最后一個類型作為參照類。虛擬變量賦值及樣本統計描述見表1。

（三）回歸模型及檢驗

為發現博士生按期完成學業中發生作用的因素及其影響程度，研究使用Logistic回歸模型分析方法。把因變量即是否延期完成學業視為一個二分變量，以博士生個體身份變量、過程變量等作為自變量，進行了回歸分析，進而探究當自變量發生變動時，因變量變動情況。模型如下：

表1 虛擬變量賦值以及樣本統計描述

式中，p為延期概率，xi為自變量，βi為自變量回歸系數，β0為常數項。從模型檢驗看，在將所有變量均放入模型后得分檢驗結果，其所對應的p值小于顯著性水平0.05，表明模型全局性檢驗具有統計學意義。模型預測準確率為68.9%。從模型擬合水平指標看，在多次迭代后，-2對數似然值不斷下降，表明模型越來越優。Hosmer和Lemeshow檢驗中Sig.值為0.598，表明模型擬合優度較好，具有較強解釋力。同時，為確定各自變量的獨立作用，研究檢驗了各自變量間的共線性問題。各自變量的容忍度都遠大于0.1，可以判斷為各自變量間不存在多重共線性。將各變量同時納入模型后，表2列出了邏輯回歸分析回歸系數、瓦爾德判別統計量以及優勢發生比3個結果。

四、分析與解釋

如表2所示，模型結果為博士生求學歷程中的各項變量對博士生是否延期完成學業的對數線性回歸分析。基于回歸分析的結果，結合瓦爾德系數和顯著性水平來看，前置因素中對博士生是否延期影響較大的因素依次為：所屬學科、入學方式、碩博是否同校、讀博時年齡、讀博首要動機、有無明確學習規劃等。過程因素中，影響作用較大的自變量為：博士生學習方式、是否出國訪學、盲審評閱成績、是否實行預答辯制度、發表高水平論文數量、每天用于科研時間等。

第一，博士生部分個體特征如性別與婚姻狀態，對博士生能否按期完成學業沒有顯著影響。博士生讀博時年齡對其按期完成學業有顯著影響，讀博士時年齡每增加1歲，延期完成學業的發生比減少3.2%。不同讀博動機對博士生能否按期完成學業的影響存在差異：以工作需要、提高個人待遇、學術興趣、獲博士學位作為讀博首要動機的博士生，對其能否按期完成學業無顯著影響；而以改變境遇作為首要動機的博士生，與讀博動機不明確的博士生相比，延期完成學業的發生比低57.5%。模型表明，博士生制訂有學習規劃對其是否延期完成學業有顯著影響，入學前已有明確學習規劃的博士生比無明確學習規劃的博士生，延期完成學業發生比低21.3%。

第二，博士生前置學位授予學校的層次等“出身”因素，對其能否按其完成學業沒有顯著影響。博士生入讀前，就讀高校不論是否屬于“985工程”或“211工程”建設高校，對其能否按期完成學業皆無顯著影響。學校不同的博士生招生入學方式對學生能否按期完成學業有顯著影響：普通招生考試入學的博士生比以碩博連讀、本科直博等非普通招生考試方式入學的博士生更容易按期完成學業，其博士延期發生比相較非普通招考方式入學博士生低50.4%。碩博學習階段是否在同一學校，對其能否完成學業有顯著影響，碩博就讀于同一學校的博士生更容易延期，碩博階段都在同一學校的博士生延期完成學業的發生比是碩博不同校博士生的1.318倍。

表2 自變量對因變量的回歸分析（邏輯回歸模型）

第三，學習方式對博士生能否按期完成學業有非常顯著影響。選擇非全日制學習方式的博士生，延期完成學業的發生比是全日制博士生的2.622倍。博士生讀博期間有無出國訪學經歷對其能否按期完成學業有非常顯著影響，有出國訪學經歷的博士生，延期完成學業發生比是無出國訪學經歷博士生的2.031倍。博士生就讀專業所屬學科門類等對博士生按期完成學業有顯著影響，不同學科的博士生，在延期完成學業上存在差異：理工科博士生延期完成學業現象最嚴重；人文學科屬性對博士生按期完成學業有影響，但不顯著；經濟、教育、法學以及經管等社會學科的博士生，延期完成學業發生比僅為理工科博士生的39.1%。

第四，博士生在學習、科研上的時間投入程度對其能否按期完成學業有非常顯著影響。博士生每天花在學習科研上時間每增加2小時，延期發生比可降低14.1%。博士生不同類型的課程成績對其能否按期完成學業的影響存在差異。模型表明，外國語和政治理論等學位公共課程成績對博士生能否按期完成學業無顯著影響，而博士生的專業選修課程、專業必修課程成績對其能否按期完成學業有顯著影響。選修課程與專業必修課程成績每增加1分，博士生延期完成學業的發生比可分別降低3.2%和2.5%。模型表明，博士生發表科研論文的數量和質量，均對其按期完成學業有非常顯著正向影響：博士生發表學術論文總量每增加1篇，延期完成學業發生比降低3.8%；博士生發表高水平論文每增加1篇，延期完成學業發生比降低12.8%。博士學位論文評閱成績對博士生能否按期完成學業有非常顯著影響：博士學位論文的明審平均成績每提高一個等級，博士生延期完成學業發生比降低43%；博士學位論文的“雙盲”評審平均成績每提高一個等級，博士生延期完成學業發生比降低54.2%。

第五，博士學位論文選題依托導師科研項目對其按期完成學業有顯著正向影響。依托導師科研項目選題的博士生比自選題目的博士生，延期完成學業的發生比低20.6%。模型表明，論文選題依托項目類型對博士生能否按期完成學業沒有影響，無論學位論文選題是來自國家級項目、省部級項目、橫向委托項目或是其他項目類型，對博士生是否延期完成學業的影響都不顯著。模型表明，無論學位論文選題屬于基礎研究、應用研究、綜合研究或者其他性質，選題的研究屬性對博士生能否按期完成學業的影響都不顯著。

第六，博士生導師的性別、年齡、導師是否全職以及是否兼任行政職務等對博士生能否按期完成學業沒有顯著影響。導師專業學術水平、獲聘博士生導師的年限、是否為博士生制訂有培養計劃等變量對博士生能否按期完成學業有顯著影響。如導師曾獲“兩院”院士、“長江學者”、國家“杰青”等各類學術稱號，其指導的學生延期完成學業發生比是未獲上述學術稱號導師所指導學生的1.362倍。隨著博士生導師資歷增加，其所指導博士生延期現象呈下降趨勢，導師獲聘博導的年限每增加一年，博士生延期發生比下降3%。導師是否為博士生制訂培養計劃對博士生按期完成學業有顯著影響，導師在開學初即幫助制訂了培養計劃的博士生，與無導師幫助制訂培養計劃的博士生相比，延期完成學業的發生比低44.9%。導師每周指導學生的頻率對博士生按期完成學業有顯著影響，隨著指導頻次的增加，博士生延期完成學業的發生比呈下降趨勢，導師指導頻次每周增加1次，博士生延期發生比降低9.4%。

第七，高校為保障學位論文質量而實施的預答辯制度對博士生按期完成學業有顯著負向影響。所在院系實行學位論文預答辯制度后，博士生延期完成學業的發生比為無預答辯制度院系前的1.857倍。學校或導師提供科研資助對博士生按期完成學業有顯著正向影響。獲得學校或導師科研資助的博士生比未獲資助的博士生，延期發生比低21.4%。模型中，博士生獲得的獎助學金能否滿足學習生活所需，對其能否按期完成學業沒有顯著影響。

五、結論與討論

研究將博士生個體特征、學習過程與學習結果進行有效聯結，構建了博士生學習過程與學業完成結果關系模型，并檢驗了博士生求學歷程中各環節或因素與完成學業的關系，分析探究了影響博士生按期完成學業因素。研究再次確認了前期已有研究的一些發現，如博士生階段的學習動機、準備程度以及學習科研投入程度、論文評閱成績、導師責任心、導師指導方式等都對博士生能否按期完成學業有顯著影響。在證實前期研究成果基礎上，對已有研究結論進行了進一步修正和拓展。

研究發現，非全日制學習方式是造成博士生延期的重要因素，這一結論對于博士生行為選擇或培養單位制定政策都有一定參考。對高校而言，為減少博士生延期現象，可在招生政策或培養過程中，對非全日制學習方式作出明確限定；對博士生而言，則可根據自身情況和計劃選定合適的學習方式。研究發現，出國訪學是造成博士生延期完成學業的重要因素。培養單位應重新審視現有公派出國留學政策，進一步完善公派出國聯合培養博士生項目。培養單位有必要通過合理的制度設計和機制優化，將這一政策與本校博士生培養目標和流程進行整合，使博士生出國訪學內嵌于博士生培養過程中，成為博士生培養鏈條的一個有機環節。通過對訪學期間的學習科研內容與時間的規劃，盡可能降低對博士生完成學業期限的負面影響。培養單位需要對聯合培養博士生項目給予更多關注和支持，加強項目中雙方導師間的科研合作，推進中外導師為共同指導的博士生制訂符合雙方合作研究的培養計劃，提升博士生學位論文工作與雙方科研項目的融合度。

研究中關于課程成績與博士生學業完成關系的探究，更加明確了課程在博士生培養中的重要作用。對于博士生階段有無必要開設課程，始終存在不同的觀點。研究結論為重視博士生課程建設提供了新的證據，有助于培養單位進一步提高對課程作用的認識，重視并完善博士生課程設置，加強并改革專業課程和公共課程教學，切實發揮課程在博士生培養中的基礎性作用。研究還進一步明確了科研成果發表對博士生按期完成學業有非常顯著正向作用。研究發現，博士生在學期間發表學術論文數量越多、高質量論文越多，越有助于其按時完成學業，這在一定程度上佐證當前各培養單位的博士生科研成果發表要求有一定合理性。為此，博士生在學習研究中要樹立發表意識，將階段性成果及時整理并投稿；而高校對博士生科研發表要求，也需在質量和數量上把握好度，充分考慮博士生所在學科特性和發展水平以及學術發表環境等因素。研究還發現，學校實施預答辯制度對博士生按期完成學業產生顯著負向影響。預答辯制度已成為眾多高校保證學位論文質量的一項重要制度，但這一措施處于博士生培養過程末端，預答辯中發現論文存在問題后，因修改論文而延期已成定局。這啟示培養單位既要進行結果質量控制，更要加強培養過程前端以及論文撰寫過程的監督工作。

研究發現，以非公開招考方式入學的碩博連讀生、本科直博生在學業完成過程中更容易出現延期。我國開展碩博連讀、本科直博培養模式的目的之一，在于招收優秀的本科生或研究生，通過“長學段”方式，在盡可能縮短學習年限的同時培養高質量人才，而實際效果顯然有悖政策初衷。在目前各培養單位不斷加大碩博連讀招生比例、大力推行“申請-審核”制招生背景下，培養單位需要采取多重措施來減少這類群體的不必要延期。一方面，高校應結合碩博連讀生、直博生培養模式的特性，根據學科特點和培養目標合理確定培養年限；另一方面，高校也有必要加強對此類博士生中期考核、資格考試、論文開題、撰寫以及答辯等環節的管理與考核，建立健全分流渠道，完善分流退出機制。

研究得到的關于博士生獲得獎助學金與完成學業的結論，與國內外學者早期研究發現有所不同。國外早前研究將缺乏經費支持作為博士生無法完成學業的第一原因，國內研究者也提出高額資助對于博士生完成學業具有雙向影響，既可能縮短完成學業時間，也可能導致博士生延期。而本研究發現，博士生獲得足額獎助學金對其能否按期完成學業沒有顯著影響。這一結論并不一定表明資源供給水平對博士生能否按期完成學業沒有明顯影響，也不意味著外部經濟支持無足輕重。相反，鑒于經濟基礎是博士生求學的重要物質前提，有必要從經濟學視角，重新審視博士生求學中經濟支持作用，特別是對博士生求學生活費用來源、需求滿足程度、各項資助金額以及獲得情況等變量進行分析。

研究拓展了導師指導與學業完成關系的有關結論。研究發現，隨著導師指導年限遞增、培養經驗更趨豐富，可減少所指導博士生延期，這也啟示高校在隊伍建設中應著力于強化導師指導責任、在導師培訓中更加關注新導師的成長。另一個非常值得關注的發現是，獲各類學術稱號導師所指導博士生更易出現延期。這一結論與常識性認知相悖。通常認為導師獲得學術稱號標志著其具備更高專業水平，更容易獲得各類學術資源，所指導博士生在完成學業中也更有可能獲得導師有力指導和各種便利性支持條件，按期完成學業。本次研究的發現則提出了需要進一步探討的問題：如有學術稱號導師對學位論文質量認定標準是否更高，有學術稱號導師其專業水平、指導責任心和指導方式間是否內在一致，有學術稱號導師在科研育人上是否存在內在張力，應如何平衡承接重大科研任務與指導學生完成學業間關系等，這些都有待進行更多探究與實證分析。

研究仍存在諸多不足或局限性。首先，研究中的模型建構以及變量處理存在一定不足。博士生的學業基礎及其科研潛力作為潛在變量，對其進行有效測量是分析博士生延期完成學業原因的重要環節，由于缺乏必要的信息，研究未能就這一因素對學業完成可能產生的影響進行直接估計。研究中對以與導師見面次數作為指導時間、以各類學術稱號作為衡量導師專業水平的指標雖有一定合理性，但處理失之簡單，可能產生偏差。而博士生的生育狀況、論文開題時間、導師指導規模、導師科研狀況以及就業環境等因素也可能對博士生延期完成學業有所影響，受限于數據，研究未能對這些變量進行分析。其次，導師制下的博士生培養具有鮮明的個別化特征，而基于模型的解釋帶有概括化性。不同因素產生影響的作用機制仍是今后研究需要深入探討的問題。延期原因中，哪些是教育系統內因素造成，哪些是外部其他因素帶來的，不同因素之間的關系如何，這些都是探討諸因素與博士生完成學業關系時值得關注的。第三，研究樣本具有局限性，研究結論的得出僅是基于一所高校的數據，相關結論僅是局部驗證了影響博士生延期完成學業的一些因素，這些結論對其他博士生培養單位的適用性還有待檢驗。