生源背景、博士生培養與科研績效的關系研究
——基于教育公平的視角

陳小滿，羅英姿

（南京農業大學公共管理學院，江蘇南京210095）

一、問題提出

十九大報告指出：優先發展教育事業，加快教育現代化，努力讓每個學生享有公平而有質量的教育[1]。教育公平與質量是黨中央對教育事業提出的新要求，也是我國教育事業砥礪前行的新坐標[2]。

近年來，隨著博士生招生考試制度的改革，“申請—考核”制招考方式逐步在我國一流大學內推廣。然而，部分一流高校在實施中對博士生生源背景進行了限制（見表1），將非雙一流高校畢業生排除在招生范圍之外，使其無法平等地享有高質量的教育資源。此方式是否科學與合理？為證明此問題，研究選取本科與碩士階段為不同類型高校（一流大學、一流學科高校及非雙一流高校）的已畢業博士作為研究對象進行分析，進而探尋生源背景與博士生教育質量之間的關系，為今后博士生招生選拔提供借鑒與參考。

表1 2017年部分一流大學博士生招生條件

二、教育公平視角下博士生“申請—考核”制的研究

教育公平是學者將公平由政治學范疇衍生到教育領域，追求教育領域平等與公正的產物。長期以來，學者對教育領域內公平問題的關注從未間斷，鄭淮[3]認為，教育公平是在某個特定環境中，社會個體在入學、接受教育過程以及教育結果上處于平等地位。瞿葆奎先生[4]認為，教育公平應該更多地去關注受教育者教育機會與受教育者接受教育后的質量。鄭若玲[5]認為，教育公平是給予每個考生公平考試權利。縱觀教育公平研究，基本共識為保障所有受教育者都能平等地享有受教育權利，不因生源差異而受到各種限制。

博士生“申請—考核”制的主要目的是以學生科研創新能力作為選拔標準，彌補傳統考試中學生成績好而科研能力不足的缺陷，擴大生源范圍，提高生源質量。該制度自誕生之日起就引起廣泛關注，成為教育公平研究的熱點，如張麗敏[6]通過對21所985高校2013年“申請—考核”政策文本的分析發現，在博士生“申請—考核”制中，存在著制度設計與監督層面不足缺陷，易造成錄取過程中公平性缺失的問題。陳亮[7]基于公平正義的視角，探討博士生“申請—考核”制在申請資格、考核內容、考核程序設計上的不足。張宇迪等[8]針對博士招生“申請—考核”制在實施過程中面臨的公平性困境，從博士生準入、專家審核與考核監管層面出發，設計出一套促進博士招生公平的制度。通過對已有文獻梳理發現，現階段關于博士生“申請—考核”制的公平性問題的研究側重于制度的評論與構建，鮮有基于代表性數據的實證研究。

三、研究假設與框架

（一）研究假設

1.生源背景與博士生培養的關系及假設

生源背景與博士生培養之間是否存在關系，存在何種關系？對此，國內外學者進行了相關研究，如Astin[9]的IEO模型，對學生輸入背景（教育背景）、學校教學（學生在校期間的培養）、學生發展（科研能力）三者之間的關系進行分析，指出學生教育背景將影響學生在校期間的培養活動。Tinto[10]的研究指出，在學生發展過程中，學生投入因素包括學生的家庭背景、入學前所接受的教育及學生求學目標等將直接影響學生在校期間的課程與教學、師生互動等活動。程俊[11]研究發現，學生教育背景、求學動機對博士生課程學習、學術交流產生重要影響。通過對國內外學者相關研究梳理發現，學生的生源背景與學生在校期間的培養之間存在著密切聯系。鑒于此，研究提出假設H1：生源背景直接顯著影響博士生培養。

2.生源背景與科研績效的關系及假設

在生源背景與科研績效之間關系研究上，國內外學者進行了大量探索。Long等[12]通過對高校管理類教員科研成果的影響因素分析發現，畢業于高水平院校的教員，一般具有較高水平的科研能力。古繼寶等[13]以理學博士為研究對象，分析了生源背景對博士生科研績效產出的影響。黃海剛[14]在研究博士生學術動機與科研產出之間關系時發現，學生教育背景不同將直接影響學生讀博的學術動機，進而影響學生的科研產出。上述研究表明生源背景與科研績效之間存在著密切聯系，因此研究提出假設H2：生源背景顯著正向影響科研績效。

3.博士生培養與科研績效的關系與假設

關于博士生培養與科研績效方面的研究，學者主要集中于以下幾個層面：

（1）導師科研指導、學術支持（導師對于學生參加國際及國內會議的支持）與博士生科研績效的關系研究。目前，我國在博士培養階段主要實行“導師負責制”，導師作為博士生培養的主要負責人，其對博士生培養與指導貫穿于博士生整個學習階段，導師指導方式、學術支持、師生關系等因素對博士生科研績效水平的提升都會造成影響[15-17]。

（2）課程因素與博士生科研績效關系研究。《中華人民共和國學位條例》中將課程與論文作為博士學位獲得的重要組成部分，表明課程在博士生培養過程中的重要性[18]。Brewe等人[19]以公共管理專業博士生為研究對象，發現課程與教學影響博士生的科研產出。

（3）學校學習資源、組織與管理因素與博士生科研績效的關系研究。科學研究越來越傾向于組織化、團隊化，組織的發展對于內部成員的態度與行為將造成重要影響。王蔚虹[20]通過對博士生、導師及研究生教育相關負責人調查發現，學科水平、學術氛圍及學習資源影響著博士生培養質量。Brusa等人[21]的研究發現，博士生培養方案與博士生科研績效之間存在著聯系。已有研究表明，博士生培養與科研績效之間存在著密切聯系。因此，研究提出假設H3：博士生培養直接顯著正向影響科研績效。

（二）研究框架

盡管國內外學者已從不同視角探討了博士生科研績效的影響因素，但仍存在一些不足：相關研究大多是從本科期間就讀高校類型、碩士期間就讀高校類型、導師科研指導、導師學術支持、課程因素等單獨角度來探討影響博士生科研績效的因素，研究的是單一變量與科研績效之間的一對一關系，并未關注多變量與科研績效之間的多對一關系，造成研究的片面性與單一性[22]。因此，根據研究需要，本文將從生源背景（本科、碩士期間就讀高校類型）、博士生培養（導師科研指導、導師學術支持、課程因素、學校學習資源、學校組織與管理）維度出發，分析生源背景、博士生培養與科研績效三者之間的關系，挖掘生源背景對博士生培養與科研績效的影響路徑與影響程度，在此基礎上結合已有研究假設，構建生源背景、博士生培養與科研績效理論模型（圖1），為進一步驗證“申請—考核”制中限制生源背景行為的合理性、科學性與公平性，提供數據支持與決策參考。

四、研究設計

（一）數據收集與樣本說明

圖1 博士生生源背景、博士生培養與科研績效理論模型

研究數據源自國家自然科學基金（71573128）資助開展的全國涉農學科畢業博士質量調查。調研對象為浙江大學、中國農業大學、西北農林科技大學、南京農業大學、華中農業大學、華南農業大學6所高校的工學、農學、管理學博士畢業生。該調查共回收問卷1179份，其中有效問卷1107份，根據研究需要，選取一流高校中畢業5年內的608名非直博生（男生為327份，女生為281份）作為研究樣本，其中：浙江大學樣本211份，占比34.7%；中國農業大學樣本248份，占比40.8%；西北農林科技大學樣本149份，占比24.5%。樣本分布比例較為合理，符合統計要求。

（二）變量測量與分析

1.生源背景

生源背景主要指博士生在本科與碩士期間就讀高校的類型，研究中將高校類型分為一流大學、一流學科高校及非雙一流高校，參照南京大學賦值標準對不同高校賦予不同的權重[23]。

2.博士生培養

與博士生培養的相關因素眾多，研究主要選取導師科研指導、導師學術支持、課程因素、學校學習資源、學校組織與管理因素作為博士生培養的觀測變量，采用李克特5點量表，對這些變量進行測量與處理。

3.科研績效

科研績效主要指在一定時期內，科研團隊或個人所創造的科研成果，其載體為發表的論文、申請的專利與課題、出版的著作，具體到博士生層面最直接的表現形式為學術論文產出的質量與數量[24]。

現階段關于個體科研績效的評測方法主要有以下幾種：學術產出數量法—以會議論文、學術論文與專著的數量作為評測標準；質量分析法—以發表論文的質量作為評測標準；同行評議法—相同領域專家與學者對科研成果進行評測；綜合評議法—運用文章數量與質量來評議科研績效[25]。

目前為止，以博士生為研究對象，探尋其科研績效的定量研究尚不充分，加上測量方法的影響，造成測量結果不能客觀地反映博士生科研績效特點。鑒于此，研究將采用綜合評議法，根據 SCI、SSCI、EI、CSSCI發文數評測博士生科研績效水平。人文社科類測算方法為，國外核心期刊論文篇數＋國內核心期刊論文篇數×0.8＋國內一般期刊論文篇數×0.3；理工科類測算方法為，國外核心期刊論文篇數＋國內學術期刊論文篇數×0.4[26]。

此外，為減少其他變量對于研究結果的干擾，提升研究的效度，研究將性別、年齡、婚姻狀況等作為科研績效研究的控制變量進行處理。

五、研究結果

（一）信效度檢驗

在信度處理上，運用SPSS 22.0統計軟件對量表進行信度分析，結果表明，所有觀測變量的信度值均在0.81以上，表明量表具有較高信度。此外，在效度檢驗上，利用AMOS 24.0對收集到的608份數據進行驗證性因子分析，結果見表2。由表2可知，所有運算結果均高于擬合標準，表明量表具有良好的結構效度。

表2 生源背景、博士生培養與科研績效量表的驗證性因子分析結果

（二）模型檢驗

模型檢驗是對已假定“生源背景、博士生培養與科研績效理論模型”（圖1）的整體進行適配度分析，以此檢驗模型的內在質量。在模型整體適配度檢驗中，模型的自由度為40，卡方值為138.962，顯著性概率值P=0.102＞0.05，接受虛無假設，表明理論模型與實際數據可以契合。此外，其他適配度指標，如RMSEA值為0.069＜0.08，GFI值為 0.955＞0.90，AGFI值為 0.928＞0.90，NFI值為 0.936 ＞0.90，IFI值為 0.952＞0.90，CFI值為 0.952＞0.90，均達到模型可以接受的水平，當顯著水平α=0.05時，CN值為218＞200，α=0.01時，CN值為279＞200，模型達到適配標準，模型的內在質量較好。

（三）生源背景、博士生培養與科研績效之間關系探討

對生源背景、博士生培養與科研績效理論模型進行路徑分析的結果如下：

路徑關系層面：生源背景與博士生培養之間的路徑系數為0.026（P＜0.001）；生源背景與科研績效之間的路徑系數為0.013（P＜0.001）；博士生培養與科研績效之間的路徑系數為0.716（P＜0.001）。三者之間存在著顯著影響效應，證明假設H1、H2、H3成立。

影響程度層面（表3）：生源背景直接影響科研績效，其影響程度為0.013，此外，生源背景還通過博士生培養間接影響科研績效，其影響程度為0.019；生源背景直接影響博士生培養，其影響程度為0.026；博士生培養直接影響科研績效，其影響程度為0.716，是影響科研績效的主要因素。

表3 各個變量間影響效應分析表

為進一步了解博士生培養中各觀測變量（導師科研指導、導師學術支持、課程因素、學校學習資源、學校組織與管理）與科研績效的關系，研究進行了回歸分析的探索（表4）。

首先為避免共線性問題對回歸結果準確性的影響，對模型1與模型2的回歸方程進行共線性診斷（計算方差膨脹因子VIF，若VIF＞10，則存在共線性問題）。通過計算發現，兩個回歸方程中VIF均小于3，因此可判斷，各自變量之間不存在多重共線性問題。隨后，將控制變量——性別、本科期間就讀高校類型、碩士期間就讀高校類型代入回歸模型1中發現，博士生本碩期間就讀的高校類型與科研績效之間無顯著相關性。最后，將導師科研指導、導師學術支持、課程因素、學校學習資源、學校組織與管理自變量帶入回歸模型2中發現，導師科研指導和課程因素顯著影響著博士生的科研績效。

六、結論與討論

（一）結論

1.生源背景對博士生培養與博士生科研績效產出在統計學意義上有顯著的影響，但影響非常小。以往研究主要關注生源背景對博士生培養或博士生科研績效是否會造成顯著的影響，而關于生源背景對博士生培養與科研績效影響路徑及影響程度的研究，尚未有系統的定量分析。為此，研究選取浙江大學、中國農業大學、西北農林科研大學3所一流大學作為研究樣本，通過模型建構與計算發現，生源背景對博士生培養與科研績效的產出有顯著影響，其中生源背景與博士生培養的路徑系數為0.026，而生源背景與科研績效的直接路徑系數為0.013，間接路徑系數為0.019，總路徑系數僅為0.032，這表明生源背景對博士生培養及科研績效產生的影響非常小，可近似忽略。通過對2015-2018年一流大學博士研究生招生簡章進行梳理發現，南京大學、中國海洋大學等高校的博士研究生招生簡章中報考條件已發生變化，由“本科與碩士就讀國內外高水平大學的考生”改為“已取得或即將取得國內外碩士學位的畢業生”招生條件的變化也間接印證了生源背景、博士生培養及科研績效模型的計算結果。

表4 博士生培養與科研績效的回歸分析

2.在研究模型中，博士生培養與科研績效的路徑系數為0.716，說明博士生培養在科研績效提升中發揮著較大作用，成為博士生科研績效影響的重要因素。在博士生培養過程中，導師科研指導與課程因素對博士生科研績效有顯著影響，究其原因為：博士生培養主要采取的是導師負責制，即由導師主要負責博士生的培養與教育。此過程中，導師會給學生提供更高的科研平臺，教授學生研究范式及研究方法，并指導學生進行科學研究，進而潛移默化地增強博士生科研能力，促進博士生科研績效水平的提升。此外，課程作為博士生獲得博士學位的組成部分，其作用在于提升學生理論知識的儲備與幫助學生掌握研究方法，而理論知識與研究方法是博士生進行科學研究的基礎與前提，因此在博士生培養過程中，應充分重視博士生課程的教學工作，發揮課程與教學對博士生培養作用。

（二）進一步討論

研究從實證角度對部分一流高校限制生源背景制度的合理性與科學性進行了分析。為更全面地評析部分一流高校限制生源背景的制度，筆者進一步從教育公平視角對該制度進行探討。

教育公平是教育的基礎，是教學活動得以持續開展的保障。一般而言，教育公平包括起點、過程、結果的公平。要保障教育公平首先要保障教育起點的公平，如果受教育者在教育出發點處于劣勢地位，那么再談教育的過程與教育結果的公平就顯得蒼白與無力。教育過程是教育公平中關鍵環節，受教育者在教育過程中，接受較為平等的教育，其發展才不會出現巨大的差異。教育結果是教育公平的最終反饋，也是教育活動中重要環節，其發展受到前面兩個環節的限制。教育的起點、過程、結果各個環節互相銜接，相互遞進，共同發展。因此，在教育發展中不能忽視任何一個環節，這樣才能保障教育在實施過程中朝著公平化發展。而現今在博士生“申請—考核”制中，部分一流高校對考生生源背景進行設定，人為地設置招生門檻，將非雙一流高校的考生阻隔在一流高校的大門之外，使考生在博士生教育的起點缺失考試資格，導致考生在博士生教育過程與博士生教育結果中無法享有一流高校優質的教育資源，這嚴重阻礙教育公平的推行。同時，招生門檻的設置意味著考生在本科與碩士期間就讀高校類型決定其讀博時的高校層次，這是否會對考生高考與碩士志愿選擇及各類高校本科與碩士生源招生情況造成影響，需要在今后研究中持續地關注與驗證。

研究從理論與實證兩個層面，對部分一流高校在博士生“申請—考核”制中設置招生門檻制度的合理性與科學性進行分析。研究發現：在理論層面，該制度阻礙教育公平的實現，同時違背了讓每個公民平等享有高質量教育的宗旨；在實踐層面，該制度在承認生源背景對博士生培養與科研績效關系的同時，過分注重生源背景對博士生教育質量的影響，夸大了生源背景對博士生培養及科研績效的影響程度，導致“申請—考核”制在執行過程中缺乏合理性與科學性。因此，為更好地發揮博士生“申請—考核”制選拔人才的功能，促進博士生教育健康的發展，建議在今后博士生“申請—考核”中，各類高校應逐步修正與完善博士生招生制度，摒棄生源背景限制，以考生科研能力、創新能力及綜合能力作為核心考核標準，公平、公正地選拔博士生。