淺析中國古代民事調解制度

曹航

【摘 要】調解制度在中國的產生與發展有其深厚的思想和社會基礎。通過對中國古代調解制度的研究，汲取對中國當今法治社會建立的啟示，借鑒經驗，古為今用。本文通過對中國古代調解制度類型及其特征進行分析，探究其形成的原因，為現代調解制度的改革提供有益借鑒。

【關鍵詞】古代調解制度；調解；成因

中國傳統文化制度是以儒家思想為核心所建立起來的，儒家思想所主張的“無訟”“仁愛”使得調解成為中國古代解決糾紛的重要機制。調解制度的建立對于中國民事糾紛的解決有著重要的意義，盡管當今社會的調解制度與中國傳統的調解制度有很大的差異，但調解制度從古延續，傳統法律文化無時無刻不在影響當下法治建設。

一、中國古代調解制度類型及特征

（一）中國調解制度的類型

1.民間調解

民間調解又稱鄰里調解，這是中國古代最為常見的一種調解方式。其中包括民間自行調解，宗族調解，鄉治調解等。中國歷史上素有由年高有威信的長者和鄉官里正調解糾紛的習俗，民間自行調解是指人們之間出現了矛盾，繞過官府訴訟，以雙方的親友，鄰里出面調停為主要的形式化解矛盾。民間自行調解方式簡單靈活，至宋代已經普遍化，然民間自行調解始終面臨法律約束力缺乏的問題；宗族調解是傳統社會中民間調解最普遍的方式，中國古代大都以宗族血緣關系為紐帶，宗族調解是指家族成員間發生糾紛后，將糾紛應交由族長決斷，宗族調解較之民間自行調解具有更高的約束力與強制力；鄉治調解是一種具有半官方性質的調解制度，是指先由里甲長與鄉老對鄉、里發生的糾紛進行調解，調解不成，再訴至官府。民間調解是歷來統治者所重視的，用以解決民間糾紛的重要手段。

2.官批民調

官批民調是指官府在接到訴狀后，如認為情節輕微或事關親族關系，不便公開傳訊，即可批令當事人雙方的族人從中勸和、加以調處，并將調處結果上報官府的一種調解制度。如調解成功，則上報到官府銷案，調解不成，告知官府雙方不愿調解并將案件交由官府進行判處。這種調解方式將官府審判和民間調解結合起來，成為解決民間糾紛的一種有效機制。

3.官府調解

官府調解是指在當地行政長官的主持下，對提交的民事案件或者輕微刑事案件進行調解并加以處理的方式，是最具有權威性的調解。“在大多數告到衙門來的案件中，縣令都會反復敦促原告和被告私了”。因為訴訟案件的多少是評判一個官吏政績的重要指標，所以大多數官吏在判案之前都會勸解當事人進行和解，而官府在調處案件以后，會要求當事人寫“和對狀”或“無詞狀”。

（二）中國古代調解制度的特征

1.性質輕微性。能夠運用調解結案的一般都是民事或輕微的刑事案件，諸如謀反，強盜，殺人等具有嚴重社會危險性的案件和關乎綱教禮儀等危害統治階級地位的案件不得適用調解。

2.依據的多元性。調解的依據是法律、道德、宗教、倫理，自漢武帝時期，董仲舒提出“罷黜百家，獨尊儒術”后，儒家思想便成為中國主流思想。孔子提出“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎”，在“無訟”思想的影響下，發生糾紛后，人們通常都會選擇用調解的手段去處理。同時，倫理道德也被歸于儒家思想之中，法與道德同出一理，在沒有法律的情況之下，也可以用倫理來判斷是非。

3.目的特定性。中國傳統的調解制度不以雙方當事人的權力為導向，不要求明辨是非，而只追求達到息事寧人的目的。對于古代地方官員，政績考核的一個重要指標是案件的多少，考核的結果會直接影響官員仕途與升遷，因此，中國古代調解制度一般只是單純追求平息事端，解除糾紛，最大化實現無訟的目的。

4.形式的靈活性。調解不局限于時間地點，方式方法，既可以在公堂之下，也可以在田間地頭，既可以在地方行政長官的主持下，也可以交給鄉老或者族長。像孔子在魯國當大司寇時，將一件父子相松案件中的父子關入監獄三個月，也可以看作是一種變相的調解方法，而宋代出現的官批民調也是調解方式多樣的一種體現。

5.調解的強制性。我國古代調解制度是建立在不平等的階級制度之上的，因此注定并非所有的調解能按照當事人意愿進行，對于可以調解的案子，只要官吏愿意，就可以插手其中，對于訴到官府的案件，官吏們大多也會以強迫手段迫使當事人調解結案，已達到“息訴”目的。

二、中國古代傳統調解制度成因

中國傳統的調解制度形式多樣，方式靈活，適用廣泛，是解決民事糾紛的重要手段。其成因與中國古代的自然經濟，社會階層，所遵從的“儒”家學說有著不可分割的聯系。儒家思想中的“無訟”“德化”更是深深的影響著中國法律制度的建構。

（一）經濟因素

中國古代是以自然經濟為基礎的農業文明的時代，經濟上的自給自足呈現出封閉性，集團性，血源性等多種特征。大多數人身邊都是熟人社會，在這種社會中，任何糾紛與沖突都會給自己或家族帶來巨大影響，因此安居樂業成為一種追求，這種追求是與沖突相對的。而小國寡民的狀態又使得鄰里之間的摩擦與糾紛成為常態，由于集團血緣的原因，人們即使發生矛盾，往往也會選擇息事寧人，以穩定和平的方式解決而不會破壞原有的人際關系。因此，調解是中國古代解決糾紛最普遍的選擇。

（二）思想基礎

中國傳統文化強調“調處息訟”和“天人合一”，中國古代哲學家都強調構建一個“和諧”社會，道家的“無為、不爭”，墨家的“兼愛非攻”，孔子更是明確提出了“無訟”的思想，倡導建立無訟社會。在漢武帝時期，董仲舒的“德主刑輔”“三綱五常”將儒家學說推向頂峰，無訟思想也隨之正統化，主流化。

（三）社會基礎

從百姓角度來看，對簿公堂不利于人際關系的維護，在古代熟人社會中，人與人之間的相互依存度很高，為了避免今后的生活中存在隔閡與記恨，人們往往會選擇規避訴訟，并且對于一般百姓來講訴訟成本過高，訴訟過程久，訴訟過程中風險高，結果也可能不合理公平，百姓會出現“厭訟”心里而選擇調解結案；從統治者角度來看，訴訟會帶來一系列不穩定因素，不利于維持社會的安定，也會對統治秩序造成不利的影響；從鄉規民約和官府告示來看，也是不提倡以訴訟解決糾紛的，許多族規都禁止族人輕易向官府起訴。

（四）制度原因

中國古代司法注重解決糾紛、化解矛盾這一最終目的，并不會完全局限于制度之內，官吏自身的個人主觀因素對案件的影響很大，所以，當出現矛盾糾紛時，官吏們往往會從化解糾紛，維護社會穩定的方面出發，去說服、教育百姓，促成當事人以調解方式而非訴訟形式結案。并且中國古代律例大都對百姓向官府提起訴訟作出諸多限制，這些限制也是調解制度得以發展的重要原因。

【參考文獻】

[1]韓娜.中國傳統糾紛解決機制探析[J].湖南科技學院學報，2015，36（11）：103-105.

[2]羅燕.晚明民事調解探析—以<盟水齋存牘>為視角[D].重慶：西南政法大學，2008.

[3]張乘瑋.中國古代調解制度若干問題解析[D].湖北警官學院學報，2012（5）.

[4]賴咸森.古代調解制度回眸[J].人民調解，2017（01）：52-53.

[5]占茂華.中國古代調解制度及其現代價值[D].上海：上海政法學院，2017.