略論審計風險及規避策略問題與對策

宦櫟

【摘 要】隨著市場經濟的快速發展，公眾對審計質量的期望越來越高，使得審計風險越來越高。因此審計風險已成為審計研究的熱門話題，如何防范與控制已成為整個審計行業研究的重要課題。

【關鍵詞】審計；審計風險；審計風險規避

一、審計的固有限制理論

不可能將審計風險降至零，因此不能對財務報表不存在由于舞弊或錯誤導致的重大錯報獲取絕對保證。這是由于審計存在固有限制，導致據以得出結論和形成審計意見的大多數審計證據是說服性而非結論性的。審計的固有限制源于：財務報告的性質；審計程序的性質；在合理的時間內以合理的成本完成審計的需要。

1.財務報告的性質

管理層編制財務報表，需要根據被審計單位的事實和情況運用適用的財務報告編制基礎的規定，在這一過程中需要作出判斷。此外，許多財務報表項目涉及主觀決策、評估或一定程度的不確定性，并且可能存在一系列可接受的解釋或判斷。因此，某些財務報表項目的金額本身就存在一定的變動幅度，這種變動幅度不能通過實施追加的審計程序來消除。例如，某些會計估計通常如此。即便如此，審計準則要求特別考慮在適用的財務報告編制基礎下會計估計是否合理，相關披露是否充分會計實務的質量是否良好（包括管理層，判斷是否可能存在偏向）。

2.審計程序的性質

獲取審計證據的能力受到實務和法律上的限制。例如：（1）管理層或其他人員可能有意或無意地不提供與財務報表編制相關的或要求的全部信息。因此，即使實施了旨在保證獲取所有相關信息的審計程序，也不能保證信息的完整性；（2）舞弊可能涉及精心策劃和蓄意實施以進行隱瞞。因此，用以收集審計證據的審計程序可能對于發現舞弊是無效的。例如，舞弊導致的錯報涉及申通偽造文件，使得誤以為有效的證據實際上是無效的。沒有接受文件真偽鑒定方面的培訓，不應被期望成為鑒定文件真偽的專家；（3）審計不是對涉嫌違法行為的官方調查。因此，沒有被授予特定的法律權力（如搜查權），而這種權力對調查是必要的。

3.財務報告的及時性和成本效益的權衡

審計中的困難、時間或成本等事項本身，不能作為省略不可替代的審計程序或滿足于說服力不足的審計證據的正當理由。制定適當的審計計劃有助于保證執行審計工作需要的充分的時間和資源。盡管如此，信息的相關性及其價值會隨著時間的推移而降低，所以需在信息的可靠性和成本之間進行權衡。這在某些財務報告編制基礎中得到認可。要求處理所有可能存在的信息是不切實際的，基于信息存在錯誤或舞弊除非能夠提供反證的假設而竭盡可能地追查每一個事項也是不切實際的。

二、審計風險的主要表現

1.虛假信息披露

企業把某些原本并不存在的、虛構的內容，通過信息公開的形式和方式予以公布。虛假信息披露常見為兩種類別：一是故意掩蓋某些已發生事實的真相；二是扭曲已發生的事實，編造本身并不存在的信息，誘引或欺騙投資者做出錯誤判斷。在審計實務中，因虛假信息披露產生的審計失敗案例是很常見的。

企業在信息公布的時候，把不存在的某些內容也是發出。所以虛假信息的披露通常表現為，編造本身并不存在的信息，故意掩蓋有些已發生事實的真相，誘引或欺騙投資者做出錯誤判斷。

2.重大遺漏

在企業信息披露報告中， 沒有把應記載的事項完全或全部的進行記載。根據主觀性質的不同，重大遺漏主要分為兩部分，故意遺漏和過失遺漏，其中故意遺漏屬舞弊行為，該行為背后往往隱藏不正當的交易或事項，如偷稅、漏稅及違法擔保等；過失遺漏則屬非故意行為，此種行為的出現意味著會計人員素質和警覺性有待提高。對于企業而言，重大遺漏并不能確保審計人員能夠及時發現并糾正，這使審計工作陷入高風險境地。

3.誤導性信息披露

信息在公開陳述方面存在不足，主要是客觀事實在披露的信息中不能準確的體現，會使用會計報表的人員產生和事實不同的理解。例如：夸大描述企業的發展前景，對盈利進行毫無根據的預測等。審計人員的職業判斷在誤導性信息披露的情況下很難實行，使一些必要的審計程序無法進行，這樣就會加大審計風險的產生。

三、審計風險的規避策略

1.明確界定會計責任和審計責任

會計責任和審計責任的界線像被蒙著一層面紗，大家總是分不清楚。兩者有很多相同的地方，但在這里筆者提醒大家要注意兩者不同的地方。進入21世紀以來，很多會計師事務所都是因為法院和公眾的“難以界定”損失慘重。因此，以相關測為依據，明確會計責任和審計責任是非常有必要的。會計責任是依附于企業而言的，企業對其提供資料的真實性負責。審計責任是對于民間審計組織而言的，審計人員對企業的審計意見的真實性承擔法律責任。因此，建議借鑒美國的第9號“審計師檢查和報告錯誤和舞弊的責任”，指導面臨企業造假如何進行審計，給大家提供了方法指南，而不是僅僅提供蒼白無力的概念。具體的審計程序指南能幫助注會師發現錯報和舞弊行為。當由于單位舞弊的原因造審計風險時，注會師可以運用法律武器進行自我保護，這在很大程度上降低了審計風險。

2.完善相關法律體系及處罰機制

審計行業應不斷完善和改進相關法律法規，這樣在執業過程中才可以“有法可依”，才能更好地防范與控制審計風險，促進審計行業更規范地發展。前面講述了我國審計行業還處于起步階段，缺乏完善的法律體系，根據這個情況，我國完全可以借鑒外國比較經典的部分。例如，美國提倡私下協商解決。證券民事案件通常被駁回，法院鼓勵其采用和解的方式解決，這無疑給當事人創造了雙贏的局面：投資者或債權人可以減少訴訟成本并且在短時間獲得利益；企業和事務所不僅可以減少訴訟壓力，而且還能維護其名譽；法院可以由此提高審判效率并起到維護社會經濟穩定的作用，不再因為司法界與審計界對審計事項認識不-致而困惑。當然，這是場有前提條件以及有原則的和解，要學會正確評估，以免給自己造成損失。

3.加強行業監管

改進監管的首要任務是突出行業自律。財政部普經在我國境內做過一次問卷調查。經調查，大約十分之四的被調查者認為多方位共同監管比較好，約十分之建議依靠中注協為主，政府為輔，約十分之一的調查者感覺還是政府監管為主更好。從這些數據可以看出大家更傾向于中注協的監管。中注協作為審計行業組織，應充分發揮其行業監管職能，著重突出審計行業的自我管理，循序漸進地完善行業準測，使收費體系變得更加完整。

4.完善行業企業控制

我國的內部控制制度建設剛剛起步，不斷地進行完善和改進是非常有必要的。被審計單位擁有完善的內部控制制度，不僅能保護企業財產的安全，還能在重大錯誤和舞弊行為發生之前有效地進行規避，從而降低審計難度，減少審計風險。在2012年，部分主板上市公司開始執行我國發布的《企業內部控制配套指引》，該文件可以幫助企業完善其內部控制，但文件條款與實際操作還有一定差距，企業在實際運用中還有很多困難，這個問題企業可以選擇借鑒成功企業的實戰經驗予以指導。除此之外，我國還可以借鑒COSO委員會模式的精華部分，建立具有中國特色的內部控制制度。

隨著我國資本市場環境不斷地變化，在審計的過程中可能還會出現很多新的問題。我們要加強研究，創造出適合我國國情的審計風險識別及規避策略。

【參考文獻】

[1]石艾馨.中美場外股權市場的差距與進一步發展的思路[J].學習與探索，2015，01：104-108.

[2]張京豫.大智慧事件落幕市場從中得到什么啟發？[D].財會信報，2016.8.