中國上市藥企環(huán)境信息披露現(xiàn)狀與影響因素分析

劉芷婷，卞 鷹

（澳門大學(xué)中華醫(yī)藥研究院，澳門 999078）

企業(yè)環(huán)境信息披露（EID）是指企業(yè)主動(dòng)或被動(dòng)向政府及社會(huì)發(fā)布的關(guān)于自然環(huán)境、環(huán)境保護(hù)和使用資源的披露[1]。隨著氣候問題日益嚴(yán)峻，社會(huì)各界開始關(guān)注企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任問題。國內(nèi)很少有企業(yè)愿意主動(dòng)公布社會(huì)責(zé)任報(bào)告書（CSR）。2006年，中國上市企業(yè)中近40%無任何EID[2]。2015年起被稱為“中國環(huán)境治理歷史上最嚴(yán)厲”的新《環(huán)保法》正式實(shí)施，2016年起中央環(huán)境保護(hù)督察組在全國展開督查，企業(yè)EID愈發(fā)受到重視[3]。制藥企業(yè)由所有生產(chǎn)藥品的企業(yè)構(gòu)成了制藥行業(yè)[4]。藥企在生產(chǎn)藥品過程中會(huì)產(chǎn)生大量廢水、廢氣和廢渣。2010年，環(huán)保部將制藥業(yè)納入重污染行業(yè)。但制藥業(yè)整體EID狀況堪憂[5]，西藥企業(yè)相對優(yōu)于中藥企業(yè)；EID內(nèi)容通常缺少定量數(shù)據(jù)且故意隱瞞負(fù)面信息；2013年，109家上市藥企中僅25家公布了CSR報(bào)告。本研究中以中國上市藥企為例以揭示我國藥企EID現(xiàn)狀，對于政策制訂者與藥企自身改善EID問題有一定參考價(jià)值。2015年是新環(huán)保法實(shí)施元年，選取上市藥企2015年至2017年EID數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，有助于了解新環(huán)保法對制藥業(yè)EID的影響。現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 資料來源

最終納入121家上市藥企，共收集2015年至2017年年報(bào)363份，CSR報(bào)告107份，均為連續(xù)數(shù)據(jù)。年報(bào)均來自上海證券交易所網(wǎng)站和深圳證券交易所網(wǎng)站，CSR報(bào)告來自中國證監(jiān)會(huì)指定信息披露網(wǎng)站（巨潮資訊網(wǎng)）。GRI對企業(yè)CSR報(bào)告分級的相關(guān)定義及數(shù)據(jù)來源于GRI Report Registration，GRI評級由低至高共4個(gè)等級，包括 Non-GRI（未參考任何 GRI指南）、Citing-GRI（參考任意一版GRI指南中的部分標(biāo)準(zhǔn)）、GRI-G4（參考 GRI-G4指南）和 GRI-Standards（參考 GRI-Standards指南）[6]。

1.2 數(shù)據(jù)分析

采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析。根據(jù)GRI指南對上市藥企2015年至2017年CSR報(bào)告進(jìn)行分級，建立環(huán)境績效評估指標(biāo)系統(tǒng)，通過內(nèi)容分析法定量企業(yè)年報(bào)和CSR報(bào)告EID質(zhì)量，并對每家藥企EID評分。選取3年EID得分最高者（復(fù)星醫(yī)藥）與日本武田制藥比較。為分析中國上市藥企EID質(zhì)量的影響因素，以系統(tǒng)得分為因變量，選取上市交易所類型、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)性質(zhì)、年份、主營業(yè)務(wù)、凈資產(chǎn)利潤率共6個(gè)自變量，采用多元線性回歸進(jìn)行分析。

2 結(jié)果

2.1 2015年至2017年CSR報(bào)告的上市藥企狀況

對中國上市藥企公布的2015年至2017年CSR報(bào)告進(jìn)行分級（見圖1）。公布2015年至2017年CSR報(bào)告的上市藥企數(shù)量為34個(gè)、36個(gè)、37個(gè)，平均增長速度為4.32%；近78.50%的CSR報(bào)告未遵循任何GRI指南；3年中，復(fù)星醫(yī)藥得分均為最高，分別為34分、35分、39分；僅奇正藏藥2017年CSR報(bào)告遵循了GRI-standards。

圖1 2015年至2017年公布CSR報(bào)告的上市藥企狀況

2.2 環(huán)境績效評估指標(biāo)系統(tǒng)

環(huán)境績效評估系統(tǒng)分7模塊共24項(xiàng)，詳見表1。基于該系統(tǒng)，2015年至2017年中國上市藥企整體得分持續(xù)增高，但分?jǐn)?shù)仍偏低（4.36分、4.82分、6.29分）；7個(gè)模塊中，中國上市藥企整體披露載體模塊表現(xiàn)最好，環(huán)境成本模塊最差；復(fù)星醫(yī)藥3年連續(xù)得分最高，分別為34分、35分、39分。詳見表 2。

表1 環(huán)境績效評估指標(biāo)系統(tǒng)

表2 基于環(huán)境績效評估指標(biāo)系統(tǒng)的中國上市藥企EID得分分析

2.3 復(fù)星醫(yī)藥與武田制藥EID差異

相關(guān)研究認(rèn)為，日本企業(yè)在EID方面表現(xiàn)最好[7]。日本武田制藥（Takeda）是日本乃至亞洲最大的藥企，環(huán)境績效評估指標(biāo)系統(tǒng)表明復(fù)星醫(yī)藥為中國上市藥企EID最優(yōu)者，故選取武田制藥、復(fù)星醫(yī)藥進(jìn)行EID比較，結(jié)果見表3。

表3 武田制藥與復(fù)星醫(yī)藥EID差異

2.4 中國上市藥企EID質(zhì)量影響因素分析

根據(jù)環(huán)境績效評估指標(biāo)系統(tǒng)，對121家上市藥企2015年至2017年的EID進(jìn)行打分。對得分進(jìn)行多元線性回歸分析，變量見表4。選用逐步回歸的方法進(jìn)行分析，結(jié)果見表5。上市交易所類型、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)性質(zhì)及年份對環(huán)境績效評估指標(biāo)系統(tǒng)得分的影響有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，多元線性回歸模型為Y=-1 957.719+2.802X1+2.606X2+1.838X3+0.972X4。

表4 多元線性回歸分析變量賦值

表5 環(huán)境績效評估指標(biāo)系統(tǒng)得分的多元線性回歸分析

3 討論

3.1 盡快統(tǒng)一國內(nèi)CSR報(bào)告編制指南，鼓勵(lì)藥企參考

上市藥企CSR報(bào)告公布率低，書寫框架混亂。2015年，121家上市藥企中公布CSR報(bào)告的藥企為34家，2017年僅增加3家。3年間，78.50%的CSR報(bào)告未遵循任何國際標(biāo)準(zhǔn)。

目前，國內(nèi)CSR報(bào)告相關(guān)指南較多，如國務(wù)院國資委《關(guān)于中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見》，中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合會(huì)《中國工業(yè)企業(yè)及工業(yè)協(xié)會(huì)社會(huì)責(zé)任指南（GSRI-CHINA 2.0）》，國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）ISO26000《社會(huì)責(zé)任指南》，上海市精神文明建設(shè)委員會(huì)辦公室《上海市文明單位社會(huì)責(zé)任報(bào)告指導(dǎo)手冊》，上海市經(jīng)濟(jì)團(tuán)體聯(lián)合會(huì)《企業(yè)社會(huì)責(zé)任指南》（T31/01001-G001-2014），國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局、國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)《社會(huì)責(zé)任指南》（GB/T 36000-2015）、《社會(huì)責(zé)任報(bào)告編寫指南》（GB/T 36001-2015）及《社會(huì)責(zé)任績效分類指引》（GB/T 36002-2015）等眾多文件。無疑增加了企業(yè)編制CSR報(bào)告的難度，也增加了企業(yè)CSR報(bào)告被國際認(rèn)可的難度，如現(xiàn)代制藥3年的CSR報(bào)告編制均依據(jù)上述所有國內(nèi)指南，GRI評級卻屬Non-GRI。因此，建議政府盡快統(tǒng)一CSR報(bào)告書寫框架，并鼓勵(lì)藥企使用GRI-Standards等國際指南。

3.2 國內(nèi)藥企EID整體落后、個(gè)體差異大

EID方面，以復(fù)星醫(yī)藥為代表的少數(shù)藥企已處國際領(lǐng)先水平，但中國制藥業(yè)整體仍遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國家。

畢馬威發(fā)布的《2017年企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告調(diào)查》顯示，2015年至2017年，日本收入排名前100的企業(yè)CSR報(bào)告披露率為97%～99%。據(jù)中國環(huán)境工作者協(xié)會(huì)《中國上市公司環(huán)境責(zé)任信息披露評價(jià)報(bào)告（2015）》顯示，2015年中國上市企業(yè)CSR報(bào)告披露率僅為26.62%。本研究結(jié)果顯示，2015年中國上市藥企CSR報(bào)告披露率為28.10%，中國制藥業(yè)的企業(yè)CSR報(bào)告披露率遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于日本等發(fā)達(dá)國家。另外，環(huán)境績效評估指標(biāo)系統(tǒng)顯示，2015年至2017年均有0分企業(yè)，2017年復(fù)星醫(yī)藥為滿分，表明中國上市藥企得分差異大，EID狀況良莠不齊。政府應(yīng)在鼓勵(lì)更多藥企公布CSR報(bào)告的同時(shí)，關(guān)注CSR報(bào)告的質(zhì)量，避免企業(yè)“走形式”。2018年1月1日起，《環(huán)境保護(hù)稅法》正式施行，意味著繼2015年施行新環(huán)保法、2016年全國開展企業(yè)環(huán)境督查后，我國環(huán)境治理相關(guān)法律法規(guī)愈發(fā)完善和嚴(yán)格，藥企領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)有危機(jī)意識。在CSR報(bào)告方面，藥企應(yīng)借鑒如復(fù)星醫(yī)藥等CSR報(bào)告書寫格式與內(nèi)容，接受外部審驗(yàn)，遵循GRI指南。在EID質(zhì)量方面，應(yīng)積極披露相關(guān)定量數(shù)據(jù)，主動(dòng)報(bào)告環(huán)境污染事故，接受政府的清潔生產(chǎn)資助后應(yīng)詳細(xì)公布工作進(jìn)展。

3.3 復(fù)星醫(yī)藥應(yīng)重視國際機(jī)構(gòu)EID評估

以往研究表明，復(fù)星醫(yī)藥EID一直處于國內(nèi)藥企領(lǐng)先地位[8]。2008年，復(fù)星醫(yī)藥建立安全質(zhì)量部并首次公布CSR報(bào)告，亦是中國制藥業(yè)第1份CSR報(bào)告。2009年，開始聘請外部機(jī)構(gòu)審驗(yàn)CSR報(bào)告。2010年，建立環(huán)境、職業(yè)健康安全（EHS）制度。日本住友制藥（Sumitomo Dainippon Pharma）2008年至 2012年 CSR報(bào)告中EID篇幅占比是復(fù)星醫(yī)藥的9倍[9]。本研究中，2015年至2017年，復(fù)星醫(yī)藥與武田制藥在EID方面的差距微小，即環(huán)境績效評估指標(biāo)系統(tǒng)中，復(fù)星醫(yī)藥3年平均為36分，武田制藥為37分；GRI評級中，2015年至2016年，2家企業(yè)均為GRI-G4，2017年復(fù)星醫(yī)藥未及時(shí)更新參考版本。提示復(fù)星醫(yī)藥2008年至今EID質(zhì)量提升顯著，目前已處于國際領(lǐng)先水平；同時(shí)提示復(fù)星醫(yī)藥仍有需要改善的方面。

本研究結(jié)果顯示，復(fù)星醫(yī)藥2017年CSR報(bào)告編制并未及時(shí)參考GRI-Standards。此外，碳信息披露項(xiàng)目（CDP）對全球范圍內(nèi)的企業(yè)進(jìn)行CDP打分，2017年復(fù)星醫(yī)藥 Climate Score為F，武田制藥為B。結(jié)果提示復(fù)星醫(yī)藥接受國際EID相關(guān)咨訊不及時(shí)，對國際環(huán)境相關(guān)機(jī)構(gòu)的評估成績不夠重視。復(fù)星醫(yī)藥EID一直領(lǐng)先國內(nèi)藥企，但復(fù)星醫(yī)藥應(yīng)重視國際組織的評估，努力獲得國際認(rèn)可，為中國藥企贏得國際聲譽(yù)。

3.4 中國上市藥企EID質(zhì)量的影響因素

EID方面，在上交所上市的藥企優(yōu)于深交所上市藥企；國營藥企優(yōu)于非國營藥企；藥企規(guī)模越大，EID越好；隨著時(shí)間的推移，藥企EID逐步改善。

值得注意的是，在上交所上市的藥企EID質(zhì)量優(yōu)于深交所上市藥企，這與以往研究有所不同。2006年，深交所先于上交所出臺(tái)《上市公司社會(huì)責(zé)任指引》，促進(jìn)了滬深A(yù)股上市公司EID質(zhì)量提高[10]。麥詩茵[11]認(rèn)同這一觀點(diǎn)，并認(rèn)為強(qiáng)制性同形制度壓力對深交所上市企業(yè)的促進(jìn)作用優(yōu)于在上交所上市的企業(yè)。本研究結(jié)果提示，相較于深交所，上交所對于制藥企業(yè)EID有關(guān)的市場準(zhǔn)入門檻可能更高，未來研究應(yīng)進(jìn)一步觀察。

本研究結(jié)果表明，國營藥企優(yōu)于非國有企業(yè)，藥企規(guī)模越大EID越好。本研究結(jié)果與以往研究一致[12]：1）基于利益相關(guān)者理論及合法性理論的解釋，企業(yè)為了吸引更多投資人，為了增強(qiáng)股東對企業(yè)的信心，會(huì)積極主動(dòng)地公布如EID等非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。且企業(yè)規(guī)模越大，受到的社會(huì)關(guān)注越大，公眾期望其承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，因此公布EID的壓力越大[13-14]。2）相較于非國有企業(yè)，國有企業(yè)是一種較為特殊的生產(chǎn)經(jīng)營組織形式，同時(shí)具有商業(yè)性和公益性，因此國有企業(yè)與政府等權(quán)威機(jī)構(gòu)關(guān)系更密切，與政策意向更容易保持一致，受到的社會(huì)關(guān)注更多，媒體監(jiān)督更頻繁，因此公布EID更及時(shí)、具體。

本研究結(jié)果顯示，藥企主營業(yè)務(wù)是否包含中藥、藥企凈資產(chǎn)利潤率高低與EID質(zhì)量無關(guān)。西藥企業(yè)EID披露水平高于中藥企業(yè)。由于本研究數(shù)據(jù)來源中國上市藥企2015年至2017年年報(bào)和CSR報(bào)告，因此結(jié)果提示，中藥企業(yè)近年EID問題可能顯著改善，且藥企在年報(bào)和CSR報(bào)告中的EID部分可能存在較大差異，值得進(jìn)一步研究。企業(yè)凈資產(chǎn)收益率與EID是否存在相關(guān)性及何種關(guān)系，各國學(xué)者意見不一[15-17]。企業(yè)作為一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織，其行為涉及諸多復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)理論，因此本研究結(jié)果對未來相關(guān)研究提供了一定的證據(jù)。

3.5 建議

藥企主營業(yè)務(wù)是否包含中藥、藥企凈資產(chǎn)利潤率高低與EID質(zhì)量無關(guān)。目前，中國藥企EID得分持續(xù)升高，但仍偏低，近3年平均為5.16分（滿分為39分）。盡管中國制藥業(yè)EID已越來越好，但與發(fā)達(dá)國家相比仍有很大差距。日本企業(yè)在EID方面表現(xiàn)最好，其EID比例從2006年的53.7%升至2011年的99.0%，而中國企業(yè)2015年EID比例僅為26.62%[8]。復(fù)星醫(yī)藥EID一直是國內(nèi)行業(yè)最好且目前已處于國際領(lǐng)先水平，但中國制藥業(yè)整體質(zhì)量仍偏低。中國醫(yī)藥上市公司的EID仍缺乏統(tǒng)一的框架和完整的信息。為了提高企業(yè)EID的整體質(zhì)量，建議政府立即統(tǒng)一國內(nèi)企業(yè)社會(huì)責(zé)任指南，并制訂相關(guān)法規(guī)要求企業(yè)披露更多定量數(shù)據(jù)。