Modic 改變在腰椎后路椎間融合術(shù)后變化的對比研究

孫凱 常青 劉瑞*趙建民

下腰痛(low back pain, LBP)是臨床經(jīng)常見到的脊柱類病癥，診治下腰痛已成為脊柱外科醫(yī)生的重中之重。腰椎的退行性改變、椎體骨折及椎體腫瘤等均可導(dǎo)致下腰痛，這不僅嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量，同時還大大增加了社會負(fù)擔(dān)[1]。

隨著核磁共振技術(shù)（MRI）的出現(xiàn)，20 世紀(jì)末，由DeRoos A 等[2]首次提出腰椎退行性改變患者的MRI 影像結(jié)果顯示在沿著椎體終板和相鄰的椎體內(nèi)有條帶狀或片狀的異常信號。隨后Modic MT 等[3]醫(yī)生于1988 年研究病歷后證實(shí)在退變的椎體終板的MRI 影像學(xué)信號改變，并在國際期刊發(fā)表，同時用他的名字對這種信號改變進(jìn)行命名（即Modic 改變），并認(rèn)為引起下腰痛的一個重要原因可能是終板Modic 改變。根據(jù)腰椎MRI 信號的不同，將Modic 改變劃分為3 種類型：ModicⅠ型又稱炎癥期或水腫期；ModicⅡ型又稱脂肪期或黃骨髓期；Modic Ⅲ型又稱骨質(zhì)硬化期。

現(xiàn)在針對Modic 改變的研究認(rèn)為其與下腰痛的發(fā)生有相關(guān)性，且關(guān)系密切；大多研究是針對Modic 改變發(fā)生的原因進(jìn)行的，而對Modic 改變術(shù)后的轉(zhuǎn)歸情況涉及不多，鑒于此，筆者主要針對伴有不同類型的Modic 改變的下腰痛患者術(shù)后轉(zhuǎn)歸情況進(jìn)行研究，了解腰椎后路椎間融合術(shù)對不同類型的Modic 改變術(shù)后的轉(zhuǎn)歸，以提高臨床醫(yī)生對下腰痛的認(rèn)識，從而提高治愈效果，以期更好地服務(wù)于臨床工作。

1 資料與方法

1.1 一般資料

對2015 年1 月至2017 年12 月就診于本院骨科的86 例伴有Modic 改變的下腰痛患者進(jìn)行回顧性分析，納入所有患者的病變責(zé)任節(jié)段均為L4/5間隙。根據(jù)術(shù)前已完善的腰椎MRI 檢查，對86 例患者進(jìn)行分組，分為三組：A 組為Ⅰ型Modic 改變30 例，男19 例，女11 例；B 組Ⅱ型Modic 改變52 例，男24 例，女28 例；C 組Ⅲ型Modic 改變4 例，男3 例，女1 例。出院后末次隨訪共完成77 例，A 組26例，男18 例，女8 例，年齡29 ～68 歲，平均年齡（52.23±11.37）歲；B 組49 例，男22 例，女27 例，年齡28 ～67 歲，平均年齡（58.58±4.37）歲；C 組2 例，男1 例，女1 例，年齡54 ～55 歲，平均年齡（54.5±0.71）歲。本研究已經(jīng)獲得本院倫理委員會的批準(zhǔn)。

觀察指標(biāo)：所有患者術(shù)前均進(jìn)行腰椎MRI 檢查，確定術(shù)前即存在終板Modic 改變；術(shù)前評價其腰痛VAS 及ODI評分；術(shù)后末次隨訪時再次對VAS 及ODI 評分進(jìn)行評估，并要求患者復(fù)查腰椎MRI，經(jīng)對影像學(xué)結(jié)果進(jìn)行查看，對手術(shù)節(jié)段終板Modic 改變的轉(zhuǎn)歸情況進(jìn)行分析研究。隨訪半年到一年，平均隨訪7 個月。

臨床表現(xiàn)：所有患者均因下腰痛入院，均經(jīng)過至少3 個月的正規(guī)保守治療，但效果一般，癥狀未見明顯緩解；所有患者均具備明確的手術(shù)指征，且所有患者及家屬均有手術(shù)意愿并同意手術(shù)，所有手術(shù)均由同一組主刀醫(yī)師完成，且行相同手術(shù)方式。

1.2 影像學(xué)檢查

1.2.1 MRI 檢查

應(yīng)用GE 公司HDXT 型1.5T 磁共振掃描儀器，行腰椎矢狀位T1WI、T2WI 掃描及橫斷位T2WI 掃描。掃描參數(shù)如下所示：所有患者掃面范圍均為L1-S1節(jié)段；腰椎矢狀位和橫斷位T1WI 掃描，TR380 ms，TE Min Full ms；層厚4 mm，層間隔0.5 mm；矩陣為320×192；腰椎矢狀位T2WI 掃描，TR2780 ms，TE120 ms。

1.2.2 影像資料分析

本組所有患者的腰椎正側(cè)位X 線光片、腰椎過伸和過屈側(cè)位X 線光、腰椎CT 及腰椎MRI 影像資料均由3 名影像科醫(yī)師和3 名骨科醫(yī)師分別閱讀分析，各自確定責(zé)任節(jié)段的終板Modic 改變分型，最終最少影像科2 名醫(yī)師及骨科2名醫(yī)師結(jié)論一致時才可確定分型。按照腰椎MRI 終板信號的不同，將Modic 改變分成3 種類型[3]：Ⅰ型Modic 改變即水腫期或炎癥期，T1 加權(quán)像低信號，T2 加權(quán)像高信號，脂肪抑制像高信號，代表骨髓水腫，是一種急性的過程。骨性終板的撕裂是其組織學(xué)的體現(xiàn)，其處于炎癥修復(fù)期，主要表現(xiàn)為纖維組織的替代,大量新生肉芽組織在終板和鄰近終板部位增殖，纖維組織替代鄰近正常的骨髓（見圖1）。Ⅱ型Modic 改變即黃骨髓期或脂肪期，是最常見的類型。T1加權(quán)像高信號，T2 加權(quán)像等信號或輕度高信號，脂肪抑制像低信號，代表軟骨下骨髓的脂肪樣變性，常歸為一種慢性改變。Ⅱ型Modic 改變體現(xiàn)為終板的撕裂，黃骨髓出現(xiàn)在鄰近的椎體中。黃骨髓的出現(xiàn)是該類型的主要表現(xiàn),相當(dāng)數(shù)量的脂肪細(xì)胞沉積在慢性受損的終板和終板鄰近部位（見圖2）。Modic Ⅲ型即骨質(zhì)硬化期，少見。T1 加權(quán)像低信號，T2 加權(quán)像低信號，脂肪抑制像為等信號，與腰椎正側(cè)位X 線所示的廣泛骨質(zhì)硬化相關(guān)。檢查均表現(xiàn)為致密骨，故出現(xiàn)MRI中的相關(guān)影像表現(xiàn)。Ⅲ型Modic 改變主要體現(xiàn)為終板和終板鄰近部位硬化骨替代（見圖3）。

T2-weigthed T1-weigthed圖2 Modic Ⅱ型

T2-weigthed T1-weigthed圖3 Modic Ⅲ型

1.3 手術(shù)方案及術(shù)后處理

1.3.1 術(shù)前處理

患者入院后安排進(jìn)行相關(guān)術(shù)前檢查，包括：實(shí)驗(yàn)室血化驗(yàn)、心電圖、心彩超、雙下肢靜脈彩超、腰椎正側(cè)位及過伸過屈側(cè)位X 光片、腰椎CT、腰椎MRI。由主刀醫(yī)師及同組醫(yī)師共同確定病變部位均為L4/5節(jié)段，并排查患者手術(shù)禁忌癥。

1.3.2 手術(shù)方法

所有患者均采取在全麻下行腰椎后路椎板切除、間盤切除、椎間cage 植骨融合、椎弓根釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定術(shù)。使用超聲骨刀切除責(zé)任節(jié)段上位椎體下椎板的1/3 和下位椎體上椎板的2/3，切除椎間隙的間盤，徹底刮除椎間隙的終板軟骨，直至出現(xiàn)新鮮出血，將切除的終板骨用咬骨鉗咬碎。在神經(jīng)拉鉤的保護(hù)下切除椎間盤，大量碘伏水和生理鹽水進(jìn)行沖洗，進(jìn)行椎間植骨融合。氨甲環(huán)酸液浸泡切口5 min，再次大量生理鹽水沖洗切口，放置1 根負(fù)壓引流管，逐層縫合切口。

1.3.3 術(shù)后處理

術(shù)后每天靜脈輸注2 次抗生素以預(yù)防切口感染，常規(guī)應(yīng)用3 d。同時給予患者霧化吸入，以利于患者排痰；給予輸注甘露醇及地塞米松以減輕神經(jīng)根水腫；給予非載體類藥物以緩解切口疼痛；術(shù)后臥床2 ～3 d 待負(fù)壓引流管拔出后佩戴腰部護(hù)具下床活動，去除引流管標(biāo)準(zhǔn)為24h 引流量＜50 mL。術(shù)后常規(guī)每3 天換藥1 次或依切口具體情況進(jìn)行換藥，密切觀察切口情況同時給予紅光照射促進(jìn)切口愈合。術(shù)后10 ～14 d 出院。

1.4 臨床療效觀察及評定

完成所有患者手術(shù)前及手術(shù)后末次隨訪時的視覺模擬VAS 評分和Oswestry 功能障礙指數(shù)ODI 評分，末次隨訪后算出VAS 評分改善率=（術(shù)前VAS 評分-術(shù)后VAS 評分）/術(shù)前VAS 評分×100%和ODI 評分改善率=（術(shù)前ODI 評分-術(shù)后ODI 評分）/術(shù)前ODI 評分×100%；要求完成末次隨訪的全部患者復(fù)查腰椎MRI，由完成手術(shù)的主刀醫(yī)師及同組醫(yī)師對腰椎MRI 結(jié)果再次進(jìn)行評估，確定手術(shù)節(jié)段Modic改變的分型，對比術(shù)前術(shù)后兩次腰椎MRI 影像結(jié)果。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)均采用SPSS 19.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)處理，數(shù)據(jù)用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，A、B、C 三組間術(shù)前術(shù)后VAS 評分及ODI 評分的比較采用獨(dú)立樣本秩和檢驗(yàn)；術(shù)后腰椎MRI結(jié)果的轉(zhuǎn)歸率的比較采用卡方檢驗(yàn)，＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

術(shù)后隨訪半年到一年，平均隨訪7 個月。三組所有患者術(shù)后切口均為Ⅰ期愈合，引流管去除時間：A 組平均（2.92±1.16）d，B組平均（2.86±1.14）d，C 組平均（2.50±0.71）d，三組中每兩組之間比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（＞0.05）；三組患者下地時間：A 組平均（3.85±1.57）d，B 組平均（3.80±1.53）d，C 組平均（4.00±1.41）d，三組中每兩組之間比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（＞0.05）。三組患者術(shù)后均無發(fā)熱、切口感染等并發(fā)癥。末次隨訪完成77 例（A 組26例，B 組49 例，C 組2 例），隨訪完成率為89.53%，末次隨訪下腰痛癥狀較術(shù)前明顯緩解。末次隨訪時三組患者均行腰椎正位和側(cè)位X 線及MRI（均在GE 公司HDXT 型1.5T磁共振掃描儀器下完成），三組所有患者的內(nèi)固定系統(tǒng)均未見松動及斷裂，椎間融合器位置良好，植入碎骨粒骨性融合良好，Modic 改變的類型有轉(zhuǎn)歸改變（見圖4、圖5）。

圖4 術(shù)前腰椎MRI 顯示已存在Modic 改變，T1 低信號，T2 高信號

圖5 術(shù)后復(fù)查腰椎MRI 顯示出現(xiàn)Modic 改變的轉(zhuǎn)歸，T1 高信號，T2 輕度高信號

A、B、C 三組患者術(shù)前VAS 評分分別為（7.23±1.37）分、（5.06±1.41）分、（3.50±0.71）分，A 組和B 組、A 組和C 組術(shù)前VAS 評分比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（＜0.05），B 組與C 組術(shù)前VAS 評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（＞0.05）；A、B、C三組術(shù)前ODI評分分別為（34.73±4.59）分、（20.39±4.13）分、（11.00±2.83）分，三組之間兩兩術(shù)前ODI 評分差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（＜0.05）（見表1）。

表1 術(shù)前VAS、ODI 評分比較（

A、B、C 三組患者術(shù)后末次隨訪VAS 評分分別為（0.92±0.74）分、（0.73±0.67）分、0 分，三組之間每兩組比較術(shù)后VAS 評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（＞0.05）；A、B、C 三組術(shù)后末次隨訪ODI評分分別為（4.65±1.35）分、（3.65±1.70）分、（1.50±0.71）分，三組之間每兩組比較術(shù)后ODI 評分差異有統(tǒng)計學(xué)意義（＜0.05）。A、B、C 三組術(shù)后末次隨訪VAS 評分改善率分別為（0.88±0.09）、（0.85±0.16）、（1.00±0），三組VAS 評分改善率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（＞0.05）；A、B、C三組術(shù)后末次隨訪ODI評分改善率分別為（0.87±0.03）、（0.80±0.13）、（0.46±0.33），三組之間每兩組比較ODI 評分改善率差異有統(tǒng)計學(xué)意義（＜0.05）（見表2、表3）。

表2 術(shù)后末次隨訪VAS、ODI 評分比較（ 分）

表3 VAS、ODI 評分改善率（%）

末次隨訪時患者復(fù)查腰椎MRI 顯示，A 組26 例Ⅰ型Modic 改變患者，有4 例患者的終板信號部分向Ⅱ型Modic改變的終板信號轉(zhuǎn)變，22 例病患終板信號未見明顯改變，改變率為15.38%；B 組49 例Ⅱ型Modic 改變病患，1 例出現(xiàn)終板信號向正常終板轉(zhuǎn)變，余48 例患者終板信號未見明顯改變，轉(zhuǎn)變率為2.0%；C 組2 例Ⅲ型Modic 改變患者，終板信號均未見顯著改變（見表4）。

表4 Modic 改變轉(zhuǎn)歸率（%）

3 討論

椎體上下面的外表面即稱為終板，邊緣比中央厚，形成一環(huán)形突起，頸胸腰椎的終板形態(tài)有所不同，頸椎的上下終板有較明顯的凹陷[4]，而胸腰椎上下終板卻較平整，Silva MT等[5]認(rèn)為終板邊緣是為皮質(zhì)骨，而終板中央為薄膜樣骨結(jié)構(gòu)。目前有較多的學(xué)者認(rèn)為，年齡越大椎體終板的厚度越薄、且椎體終板中央部的凹陷越明顯，這可能和終板的退變具有相關(guān)性。下腰痛癥狀是脊柱骨科常見的臨床癥狀，其發(fā)病原因具有復(fù)雜性和多樣性，普通的X 線光片和CT 并不能清晰地顯示腰部的解剖結(jié)構(gòu)，因此無法給臨床工作中的診斷和治療提供切實(shí)的依據(jù)。隨著醫(yī)療科技的進(jìn)步，MRI 技術(shù)的問世極大提升了疾病診斷的準(zhǔn)確性。1987 年，DeRoos A等[2]初次提出腰椎退行性改變患者的MRI 結(jié)果顯示沿終板區(qū)及相鄰椎體內(nèi)片狀或條帶狀信號異常，醫(yī)學(xué)研究者對此信號異常的情況進(jìn)行了研究，隨后在1988 年，Modic MT 等[3]回顧性分析了大量伴有下腰痛患者的腰椎MRI 影像結(jié)果，系統(tǒng)地闡述了終板MRI 信號異常改變的情況并定義和描述了這種異常信號改變，即Modic 改變。3 種類型的Modic 改變中，發(fā)生率由高到低依次是：Ⅱ型最多，Ⅰ型次之，Ⅲ型最少；在下腰椎（L4-S1）的發(fā)生率較高，且較其他節(jié)段也更嚴(yán)重[6-7]。年紀(jì)越大，Modic 改變的出現(xiàn)率越高[8]，而Ⅱ型Modic 改變多見于50 歲以上患者[9]；性別差異也可導(dǎo)致Modic 改變的發(fā)生率存在較大的不同，在女性患者中的出現(xiàn)率明顯比男性患者的高[10]，這可能與女性患者體內(nèi)激素水平較易改變有關(guān)；肥胖患者腰椎承受更大的壓力，故相比于正常體重的人群，腰椎Modic 改變的出現(xiàn)率較高[11]，這可能與腰椎力學(xué)的改變有關(guān)。相關(guān)文獻(xiàn)顯示，在下腰痛患者中Modic 改變的發(fā)生率在19%～59%[12-15]，而在無癥狀人群中平均發(fā)生率僅為6%[16]。Kappa E 等[17]發(fā)現(xiàn)伴有Modic 改變的下腰痛患者，疼痛程度和Modic 改變的分型有相關(guān)性，而和Modic 改變的體積、面積無關(guān)。越來越多的研究證據(jù)表明，伴有Modic 改變的下腰痛患者與不伴Modic 改變的下腰痛患者相比，具有不同的臨床表現(xiàn)：前者下腰痛發(fā)作次數(shù)更為頻繁、發(fā)作時間更持久[18]。

引起Modic 改變發(fā)生的原因有很多，大致可分為4 個方面[19-20]：生物力學(xué)、生物化學(xué)、微生物學(xué)及基因?qū)W，但目前都多處于假設(shè)階段。生物力學(xué)的變化會導(dǎo)致終板和終板下松質(zhì)骨出現(xiàn)微骨折，脊柱負(fù)荷尤其是軸向壓力負(fù)荷會使得骨小梁和終板表面彎曲變形，當(dāng)負(fù)荷大于一定程度時，則出現(xiàn)不可逆損傷，進(jìn)而出現(xiàn)微骨折，一些主張生物力學(xué)因素占主導(dǎo)地位的學(xué)者認(rèn)為，力學(xué)的改變是主要原因[21-22]。Ⅰ型Modic改變的產(chǎn)生和腰椎不穩(wěn)定椎體間出現(xiàn)微動有很大的關(guān)聯(lián)性[9]。相關(guān)醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)證明：Modic 改變最常見于L4-5和L5-S1節(jié)段[3,6]，而根據(jù)腰椎受力我們可以知道上述節(jié)段是承受應(yīng)力最集中的部位。終板最容易受到損傷的，故Modic 改變的這種分布規(guī)律也在一定程度上證明了終板微骨折對Modic 改變的影響。Burke 等[23]發(fā)現(xiàn)伴有Ⅰ型Modic 改變的下腰痛患者的椎間盤中IL-6、IL-8、PGE2、腫瘤壞死因子（TNF） 的指標(biāo)明顯高于Ⅱ型Modic 改變的患者。Ohtori S等[24]發(fā)現(xiàn)Modic 改變終板的免疫反應(yīng)性細(xì)胞水平明顯高于正常終板，且ModicⅠ型改變終板的免疫反應(yīng)性細(xì)胞水平測定值比ModicⅡ型高。故推測ModicⅠ型改變可能是有驗(yàn)證介質(zhì)引起的。Maatta JH 等[25]考慮低毒性厭氧菌感染與Modic 改變的發(fā)生具有相關(guān)性，于是對207 例腰椎間盤退行性改變的患者與27 例其他脊柱疾病的患者對比研究發(fā)現(xiàn)，37%的腰椎間盤退行性改變的患者中，培養(yǎng)切除的纖維環(huán)和髓核組織進(jìn)行的細(xì)菌，培養(yǎng)出以瘡皰丙酸桿菌為主的低毒性厭氧菌，而在其他脊柱疾病患者的細(xì)菌培養(yǎng)卻未見，故認(rèn)為下腰痛與低毒性厭氧菌感染之間具有相關(guān)性。Fisher TJ等[26]認(rèn)為下腰痛與IL-1 基因編碼多態(tài)性及IL-1 基因編碼多態(tài)性具有顯著的相關(guān)性。另Rollason J[27]的研究也表明：IL-6 基因的變異與下腰痛之間也具有相關(guān)性。

本文對3 組伴隨Modic 改變的下腰痛患者在手術(shù)半年到一年，平均7 個月后，進(jìn)行腰椎MRI 的復(fù)查，觀察研究相關(guān)節(jié)段的終板Modic 改變類型的轉(zhuǎn)歸，同時在末次隨訪時評估腰痛VAS 評分和ODI 評分。結(jié)果表明A 組與B 組、A 組與C 組相比較，術(shù)前VAS 評分差異有統(tǒng)計學(xué)意義，而B 組與C 組術(shù)前VAS評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義，考慮Ⅱ型和Ⅲ型患者主觀感受下腰痛癥狀均較Ⅰ型程度輕，且兩者相比疼痛程度相近無差別；三組中每兩組對比術(shù)前ODI 評分差異均有統(tǒng)計學(xué)意義，考慮三組患者雖疼痛程度不同，但均因下腰痛而影響正常工作和活動，Ⅰ型ODI 評分（34.73±4.59）為最高，影響程度最嚴(yán)重。三組中每兩組比較術(shù)后VAS 評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義，考慮手術(shù)對三組患者的下腰痛癥狀均可較好的緩解，三組患者術(shù)后VAS 評分的數(shù)值之間差異無統(tǒng)計學(xué)意義；三組患者每兩組比較術(shù)后ODI 評分差異有統(tǒng)計學(xué)意義（＜0.05），考慮手術(shù)治療均可緩解下腰部疼痛對日常生活的影響。三組患者術(shù)后VAS 評分改善率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，考慮三組患者術(shù)前下腰疼癥狀較明顯，術(shù)后下腰痛的癥狀均得到較好的緩解，疼痛改善情況無差別。三組患者術(shù)后ODI評分改善率每兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義，考慮手術(shù)治療均可緩解三組患者因下腰痛對生活和工作的影響。

已有的文獻(xiàn)報道多針對于術(shù)前術(shù)后的VAS 評分及ODI評分對伴有Modic 改變的下腰痛進(jìn)行研究，本研究在討論上述評分的同時，主要針對Modic 改變的終板信號轉(zhuǎn)歸情況進(jìn)行研究。患者末次隨訪時復(fù)查腰椎MRI，對比術(shù)前和術(shù)后的MRI 影像結(jié)果，發(fā)現(xiàn)A 組26 例Ⅰ型Modic 改變患者，有4 例患者的終板信號部分向Ⅱ型Modic 改變的終板信號進(jìn)行轉(zhuǎn)變，余22 例患者終板信號未見明顯改變，轉(zhuǎn)變率為15.38%；B 組49 例Ⅱ型Modic 改變患者，1 例出現(xiàn)終板信號部分向正常終板信號轉(zhuǎn)變，余48 例患者終板信號未見明顯改變，沒有Ⅱ型向Ⅰ型轉(zhuǎn)變的情況，轉(zhuǎn)變率為2.0%；C 組2 例Ⅲ型Modic 改變患者，終板信號均未見明顯改變。

長久以來，很多研究人員認(rèn)為Ⅰ型Modic 改變屬于炎癥發(fā)展階段，是不穩(wěn)定改變，相當(dāng)于處于活動期；而Ⅱ型Modic 改變是一個慢性改變，相當(dāng)于處于穩(wěn)定期，是從炎癥水腫期發(fā)展至脂肪增生的時期。Modic MT 等[3]對Ⅰ型和Ⅱ型改變研究發(fā)現(xiàn)：6 例Ⅰ型改變，有5 例在1 ～3 年中轉(zhuǎn)變?yōu)棰蛐停?0 例Ⅱ型改變在2 ～3 年內(nèi)未見明顯變化，仍然保持為穩(wěn)定的Ⅱ型Modic 改變。Aghazadeh J 等[28]對Ⅰ型Modic 改變患者進(jìn)行了為期12 ～72 個月的隨訪，發(fā)現(xiàn)48 例Ⅰ型改變，18 例完全轉(zhuǎn)化為Ⅱ型，7 例部分轉(zhuǎn)化為Ⅱ型，19 例在Ⅰ型改變中進(jìn)一步加重，4 例未改變。Hutton MJ等[29]在對伴有Modic 改變的下腰痛患者的長期隨訪中發(fā)現(xiàn)，Ⅰ型改變中有13 例轉(zhuǎn)變?yōu)棰蛐停? 例轉(zhuǎn)變?yōu)棰笮停? 例變?yōu)檎＃?8 例無明顯變化；而Ⅱ型Modic 改變中有4 例轉(zhuǎn)變?yōu)棰裥汀htori S 等[30]發(fā)現(xiàn)在手術(shù)后，Ⅰ型Modic 改變可單向轉(zhuǎn)歸為Ⅱ型，從而說明Ⅱ型較Ⅰ型更穩(wěn)定。而部分Ⅰ型、Ⅱ型Modic 改變可轉(zhuǎn)歸為正常信號，說明行腰椎后路融合術(shù)可增加腰椎相應(yīng)節(jié)段的穩(wěn)定性，促使發(fā)生退變的終板進(jìn)行再生修復(fù)。因而得出結(jié)論Ⅰ型Modic 改變是一個相對動態(tài)變化的過程,在大多病例中可轉(zhuǎn)歸成較為穩(wěn)定的Ⅱ型或Ⅲ型。上述通過臨床研究得出的結(jié)論與本文觀點(diǎn)相符合。

本研究存在一定的局限性，首先是隨訪期限有限，不能對遠(yuǎn)期效果進(jìn)行研究分析；其次是研究的樣本量較少，故對伴有Modic 改變的下腰痛患者術(shù)后的轉(zhuǎn)歸情況分析需要更長時間及更大樣本量的評估，以便更好地用于臨床診治當(dāng)中。

4 結(jié)論

伴Modic 改變的下腰痛患者在行手術(shù)治療后，Modic 改變Ⅰ型的終板信號向較為穩(wěn)定的Ⅱ型轉(zhuǎn)變；Modic 改變Ⅱ型和Ⅲ型的終板信號的轉(zhuǎn)歸情況不明顯，故Modic 改變Ⅰ型為不穩(wěn)定型，可發(fā)生轉(zhuǎn)變；Modic 改變Ⅱ型和Ⅲ型為相對穩(wěn)定型。