T11～L2椎體骨密度相關性

王勇朋 陽琰 何生生 錢堃 程曉光

(遵義醫科大學附屬醫院 1影像科，貴州 遵義 563000;2內分泌科；3北京積水潭醫院放射科)

骨質疏松表現為骨密度(BMD)或骨量、骨強度減低，目前，測量BMD的主流方法有兩種：定量CT(QCT)法和雙能X線吸收法(DXA)，相比DXA法，QCT BMD測量具有一定優勢〔1，2〕，然而，輻射劑量大是限制QCT臨床應用的主要因素。利用已有CT圖像，不增加患者射線劑量、檢查費用及檢查時間，進行機會性篩查BMD減低及預測骨折風險已成為一種新的研究趨勢。國際臨床骨密度學會(ISCD)2007推薦〔3〕：應用QCT測量L1、L2椎體BMD并取均值，用于評估全身BMD及預測骨折風險，如果其中一個椎體有病變，用T12或L3椎體BMD替代病變椎體，但T12～L3椎體間BMD相關性未作明確闡述。當前，低劑量胸部CT肺癌篩查越來越受到重視〔4〕，廣泛應用于篩查體檢中，但是，低劑量胸部CT掃描范圍往往不能全部包含L1、L2椎體。筆者回顧性分析一組由北京等7家醫院參與的多中心低劑量肺癌篩查項目〔5〕資料，隨機抽查了700例低劑量胸部CT底部層面位置，僅20%體檢者CT圖像能機會性檢測L1、L2椎體骨密度，因此，筆者通過研究探討T11～L2椎體間BMD的差異及相關性。

1 資料與方法

1.1臨床資料 調取遵義醫科大學附屬醫院2016年5月至2017年10月無癥狀體檢者360例椎體BMD原始圖像，年齡20～85歲，平均36.84歲，其中男313名，女47名。納入標準：患者均經相關檢查和臨床排除影響骨代謝的疾病(如惡性腫瘤、甲狀旁腺病變等)、服用引起骨代謝的藥物(如激素類等)及椎體骨折者。

1.2CT掃描 選用Optima CT680 Series(GE公司)CT掃描儀，采用頭先進，胸腰椎部置于校準體模上，清除體模區域的任何異物。掃描參數：電壓120 kV，電流80 mA，機架旋轉時間0.6 s/r，層厚：5 mm，螺距：0.984，固定床高：130 cm，掃描視野(SFOV)：50 cm。重建方式矩陣 512×512，以標準算法重建，顯示視野(DFOV)：40 cm，重建層厚：1.25 mm。

1.3BMD測量 將層厚為1.25 mm重建圖像傳Mindways(美國)BMD工作站，應用椎體骨密度測量軟件(4.0)，由同1名經驗豐富的醫師在同一時間段內完成BMD測量。以L1/L2 BMD均值≥120 mg/cm3為正常、<120 mg/cm3為 BMD減低為金標準〔3,6〕。

1.4統計學方法 采用SPSS21.0軟件進行Pearson檢驗、方差分析、LSD法、t檢驗。受試者工作特征(ROC)曲線分析分別依據T11、T12、L1、L2椎體BMD診斷BMD減低的準確性，ROC曲線下面積(AUC)>0.5有意義。

2 結 果

2.1T11～L2椎體間BMD的差異、相關性及與L1/L2 BMD均值比較 T11～L2椎體BMD均服從正態分布，T11～L2椎體BMD均數呈遞減趨勢并具有統計學差異(除T12與L1二者間無統計學差異)，任意二者間均存在明顯相關(P<0.05，P<0.01)。T11、T12、L1、L2椎體BMD與L1/L2 BMD均值間差異均有統計學意義(P<0.05)，且任意二者間均存在明顯相關(P<0.05)。見表1。

表1 360名體檢者BMD結果

2.2T11～L2 BMD篩查骨量減低結果 ROC曲線分析分別依據T11、T12、L1、L2椎體BMD診斷BMD減低的準確性檢驗結果，AUC均>0.9。見表2，圖1。

表2 T11～L2 BMD篩查骨量減低結果

圖1 分別依據T11～L2 BMD篩查骨量減低的ROC曲線圖

3 討 論

近年來，眾多研究者利用已有CT圖像，直接測量L1或T12椎體CT值，進行機會性評估全身BMD及預測骨盆、胸椎、腰椎等部位骨折風險〔7～10〕。Engelke〔1〕發現不同廠家CT機測量歐洲體模標準椎體的CT值相差較大。2015年ISCD指南(Ⅲ)也指出〔11〕：只有確保CT機良好的穩定性，并經過校正的CT值可以用于機會性篩查BMD或骨強度減低，但是，校正CT值臨床實際操作困難。QCT BMD測量：被檢測部位與校準體模一起行CT掃描，目標區域的X線衰減信息經過校準體模轉化成羥基磷灰石(K2HPO4)等效密度，因此，校準體模可以消除機器間CT值的差異。本研究結果與文獻有相似的研究結果，Zhang等〔12〕研究結果顯示，頸椎與腰椎BMD存在明顯相關性，頸椎BMD高于腰椎骨密度并存在統計學差異，而L2～L4椎體間BMD無統計學差異，椎體間骨密度相關性及T12與L1、L2與L3椎體BMD無差異也進一步證明：以L1/L2 BMD均值及替代椎體BMD值評估全身BMD及預測骨折風險的可行性。

當前，臨床BMD主要應用是篩查BMD異常并預測骨折風險，而采用某一臨界點去診斷骨質疏松并不是主要的〔13〕。因此，依據最佳分界值對診斷骨密度減低標準進行校準，校正后可以分別依據T11、T12、L1、L2椎體BMD進行篩查BMD減低，并指導臨床進一步檢查及預防和治療。

本研究不足之處：360例中女性僅47例、骨質疏松患者僅5例，需補充病例進一步印證結論并制定骨質疏松分界值標準。