20世紀70年代的中美蘇戰略三角關系探析

陳小寧

摘要：中國美國蘇聯戰略三角關系從20世紀60年代末開始醞釀，其形成的背景是中蘇關系破裂、美蘇關系緩和及新的力量中心崛起。20世紀70年代，美國先后實行“雙和”戰略及“和中抗蘇”戰略，在與中國建交的同時，加緊與蘇聯在“中間地帶”的爭奪。中蘇由政治、軍事同盟變成敵人，而這又促進中美兩國關系的日益接近。在戰略大三角中，核心角色是美國，中國在很大程度上僅僅是對其他兩個國家的行動做出相應反應。無論是中美緩和、美蘇緩和還是中蘇對抗，都是基于國家利益做出的戰略選擇。

關鍵詞：20世紀70年代;戰略三角;中美蘇關系

中圖分類號：D829??? 文獻標識碼：A文章編號：CN61-1487-（2019）05-0045-03

在二戰后國際關系史上，自20世紀70年代初開始，出現了一種新的現象，即中國美國蘇聯戰略三角關系，它們相互影響、相互制約。從嚴格意義上來說，中美蘇戰略三角正式形成于1979年，以中美正式建交為標志。但實質上，20世紀60年代末戰略三角就已經開始醞釀了，以中蘇關系破裂、美蘇關系緩和為其開端。整個70年代中，美國先后實施“一壓一和”“雙和”與“和中抗蘇”戰略，三國關系不斷發生變化，并且影響了彼此的內政外交。

一、中美蘇戰略三角形成的背景

（一）美國對中蘇“一壓一和”

所謂的“一壓一和”，是指美國對中國實行壓制的政策，而對蘇聯實行緩和政策。二戰結束以后，冷戰全面爆發。由于意識形態、政治文化不同，美國采取敵視中國的政策，處處壓制中國。50年代中期以后，蘇聯在核武器、洲際導彈和空間技術方面開始趕上美國，使得美國在戰略上不受攻擊的地位被剝奪。到了60年代末70年代初，蘇聯與美國的核戰略均勢逐步形成。在此形勢下，美國加緊核軍備競賽，并開始考慮同蘇聯緩和關系。

（二）尼克松政府出臺“雙和”戰略

所謂的“雙和”，是指美國同時對蘇聯和中國實行緩和的政策。促使美國政府開始著手調整對中蘇外交戰略的原因如下：

一是蘇攻美守的兩極格局形成。20世紀60年代末70年代初，美國的經濟漸漸開始落后。由于對越戰的不斷擴大，美國的軍費開支直線上升，使得美國的財政赤字持續擴大。美國在1965―1968年四個年度里都是財政赤字，總額度高達392.55億美元①，緊隨其后的必然是通貨膨脹。在軍事力量上，到60年代末，美國同蘇聯相比，無論是在常規兵力方面，還是在常規武器方面，都處于劣勢，如蘇聯率先開始研制和部署反彈道導彈系統等。整體而言，在70年代初期的美蘇爭霸過程中，一直是處于“蘇攻美守”的狀態，美國為了實現利益最大化，不得不對蘇聯實行緩和的政策。

二是中蘇邊境沖突及中蘇關系惡化。從20世紀50年代后期開始，中共和蘇共就出現了政策性分歧：中共認為蘇聯面臨著“修正主義”威脅，而蘇共認為中國的言行是“教條主義”。蘇共以馬克思主義理論權威自居，不斷施壓于中國，對中國的內政和外交橫加干涉，導致兩國邊界武裝沖突的發生。所謂“珍寶島事件”，就是蘇聯軍隊在1969年3月2日和15日，分兩次入侵中蘇界河烏蘇里江中的一個小島——珍寶島，炮擊正在執行任務的中國部隊，中國邊防部隊被迫進行還擊，蘇聯的挑釁終于被擊退。此次事件是中蘇關系惡化的頂點。中蘇同盟的破裂為美國政府實施三角外交提供了時機，尼克松政府便主動向中國傳遞友好信息，以緩和中美關系來對抗蘇聯。

三是新的力量中心崛起。下表為1955年到1974年美國與歐共體的國民生產總值占世界總值百分比的對比情況：

據此可以看出，1955―1974年，歐共體國民生產總值在世界總值中所占的百分比連年升高，而美國的國民生產總值在世界總值中所占百分比則呈逐年下降的趨勢。美歐經濟實力的變化，必然引起政治關系的變化，歐洲開始獨立地推行自己的外交政策，如戴高樂獨立自主的外交方針、西德勃蘭特的“新東方政策”等等，表明各國都想爭取同美國建立較為平等的關系，從而保持自己政策行為的相對獨立性。日本經濟的迅速發展，使得美日間的貿易、政治、外交摩擦也逐漸增多。此外，中國也擁有了核武器。這說明國際關系已經不再是美蘇爭霸的兩極世界，開始邁向多極世界。鑒于國際國內形勢的巨大變化，尼克松選擇親近中國，可以說是明智之舉。這樣一方面可以遏制蘇聯，另一方面，如果中國不對北越進行援助，則有利于美國盡早走出越戰的泥潭。

二、20世紀70年代中美蘇戰略三角的發展

（一）1972―1978年“雙和”繼續發展

美國政府實施“雙和”戰略是和解中美關系的基礎。1972年，尼克松訪華并簽署中美聯合公報，標志著中美關系的改善。尼克松成功訪華后，蘇聯政府高層因此感到很不安，害怕中美聯合起來與其對抗。于是同年5月，在蘇聯的邀請下，尼克松訪問蘇聯，雙方簽訂了《美蘇關于限制反彈道導彈系統條約》等條約，20世紀70年代美蘇緩和局面從此開始。

（二）卡特政府的“和中抗蘇”戰略

20世紀70年代末，美國改變對中蘇的“雙和”戰略，逐漸轉向“和中抗蘇”戰略。

一是中美正式建交。卡特總統曾公開宣稱，他們認為，在美國的全球政策中，美中關系是一個中心因素。除此之外，他們還認為，中國是保持全球和平的一支關鍵力量。美國之所以認可中美關系的正常化，有一部分原因是想給蘇聯施加壓力，從而迫使蘇聯在和美國第二階段限制戰略武器談判中有所妥協，并且淡化對第三世界的爭奪。70年代后期，中國政府高層逐漸達成由革命外交轉向發展外交的共識。與此同時，全黨工作重心也由階級斗爭逐漸轉移到經濟建設，中國迫切地需要加強與美國的關系，尤其是經貿關系。兩國領導人的共同努力再加上戰略大三角的推動作用，終于在1979年1月1日，中美兩國正式建立起大使級外交關系。

二是美蘇在“中間地帶”的爭奪。印巴戰爭（1971年）、第四次中東戰爭（1973年）、安哥拉內戰（1976年）等事件，都帶有冷戰的濃濃火藥味。1977年卡特上臺后，繼續以友好的態度對待蘇聯。然而，蘇聯并不領情，反而支持越南入侵柬埔寨、進攻阿富汗，卡特政府迫于形勢開始考慮改變對蘇政策。1980年，卡特政府提出“卡特主義”，其實質就是在告誡蘇聯，如果蘇聯要強行奪取波斯灣，美國方面將會認為這是在侵犯他們的根本利益。并且，為了打退蘇聯的進攻，美國將會不惜一切手段與辦法。美國的具體措施包括：北約決定在歐洲部署新型中程導彈，并且宣布對蘇聯實行經濟制裁。

三、中美蘇戰略大三角的影響

20世紀70年代，雖然中國的整體實力與美蘇兩國相去甚遠，但它在戰略三角中的地位卻不容忽視。正如尼克松所指出的：“沒有中華人民共和國和它的七億五千萬人民參加的和平，是不穩定的，同時，也是不可能實現的。”②與此同時，戰略大三角對中、美、蘇三國之間的關系產生了深刻影響。

（一）美蘇關系

戰略大三角中最為核心的一對關系就是美國與蘇聯之間的關系。美蘇兩國關系的好與壞，不但與美蘇兩國的利益密切相關，同時深刻影響著中國的處境。70年代，美蘇兩國關系由初期的緩和走向對抗，之所以緩和，原因之一是戰后美國力不從心，也有蘇聯為防止中美有可能形成軍事同盟的擔憂。之所以對抗，則是因為美蘇在全球的爭霸擴張中出現了利益沖突。

美蘇關系主導了三角關系。美蘇兩國緩和之時，雖然表面上看起來雙方很和氣，但在暗地里卻各自較勁。為了遏制中國，美蘇雙方達成了共識——共同對付中國的“威脅”。中美因此走得相對較遠，比如在1972年中美關系正常化后，兩國關系就一直停滯不前，就是因為美國并沒有想切實改善中美關系，只是想從當時的中蘇關系中坐收漁翁之利。直至美蘇逐漸走向對抗，中美才正式建交。美蘇對抗時，中國的戰略地位就被提高了。中國雖然綜合實力無法與美蘇匹敵，但其與蘇聯接壤，且自身實力在不斷強大，這成為美國對抗蘇聯的強有力的砝碼。

（二）中美關系

中美蘇戰略三角中，最為敏感的是中美關系。冷戰時期，為了遏制蘇聯，美國歷屆政府的對華關系是要為對蘇關系服務的。中美敵對的時候，在美國領導下的眾多資本主義國家紛紛封鎖中國，為了改變美國在亞洲冷戰體制中的有利地位，蘇聯便趁機對中國進行拉攏。中美建交后，兩國聯合起來共同對抗蘇聯，蘇聯因此陷入不利境地。對中美兩國來說，中國以中美關系正常化為契機逐漸走向國際大舞臺，美國也確立了其優勢地位。此外，西方國家與中國關系好壞的首要影響因素就是美國對中國的態度。

70年代，中美關系由對抗變為和解，這一時期是中美戰略聯合時期。盡管兩國在戰略聯合的問題上存在某些分歧，但在共同對付蘇聯在第三世界和中國外圍日益猖狂地炫耀武力這一點上有共同的利益。而中美之間的雙邊問題——最主要的是臺灣問題——由于更大的戰略問題降到了次要地位。70年代初期和中期，影響中美關系的因素以蘇聯因素為主導，后期隨著國際局勢向多極化的中美關系面臨的利益局面日趨復雜，因而更容易受到越多國際、國內因素的影響。在一定程度上，中美緩和得益于中蘇之間的對抗，反過來，中蘇對抗又進一步促進了中美關系的緩和。

（三）中蘇關系

在戰略大三角中，中蘇對抗是最激烈的，矛盾也是最尖銳的。中蘇關系之所以出現重大裂痕，是因為蘇聯不僅僅是大規模地擴軍備戰，而且還逐漸走上霸權主義的侵略道路。在兩國關系惡化后，蘇聯就不斷在中蘇邊境制造沖突事件，向中國進行連續的武裝挑釁，持續破壞邊界安寧。1979年，蘇聯公然入侵阿富汗，并且支持越南入侵柬埔寨來反對中國。這就迫使中國在中蘇邊界加強軍事部署，并且開始反對蘇聯的霸權主義。

同時，三角關系中最為脆弱的也是中蘇關系。因為在很大程度上，決定著中蘇關系或好或壞的根源在于美國對蘇聯、對中國所持有的觀點和看法。具體來講就是，如果美國對中國和蘇聯都采取敵視的態度，中蘇則必然會聯合起來共同來反對美國;如果美國對中蘇都友好，則中蘇關系的好壞完全由蘇聯來進行掌控。中蘇關系的惡化，對兩國來說都是不利的，而且還改變了亞洲的冷戰格局，從而使得美國坐享漁翁之利。

總之，20世紀70年代，中蘇由政治、軍事同盟變成了敵人，而這促進了中美兩國的日益接近。“誰是朋友，誰是敵人，是可以變化的。但是，唯有自身的利益是永恒的”。19世紀曾三度出任英國外交大臣的帕麥斯頓的這句話，說明國家利益在國際關系中的決定性作用。無論是中美緩和、美蘇緩和還是中蘇對抗，都是基于國家利益作出的戰略選擇。以蘇聯為例，蘇聯通過與美國緩和，實現其經濟利益;通過與中國進行對抗，維護其在社會主義陣營的權威地位，蘇聯的國家利益主導著它的外交政策。

結語

上述研究表明，在戰略大三角中，核心角色是美國，中國在很大程度上僅僅是對其他兩個國家的行動做出相應反應。然而，盡管在美國、蘇聯和中國之間存在著這種不對稱性，但是這三個國家都非常注意相互間的影響，在制定本國政策時注意其在三角關系中的影響。但是，不論中美蘇戰略三角關系如何演變，都可以肯定地得出這樣一個結論：斗，對三者都有害;和，對三者都有利。

注 釋：

①根據《戰后美國經濟》編寫組編：《戰后美國經濟》，上海人民出版社1974年版，第167頁表格數據得出。

②“President Nixons Radio and Television Address on china”（Los Angeles，July15，1971）[M]，Richard B.Morris， Ed.，Harper and Row Publishers，1973，P498.

參考文獻：

[1]冬梅.中美關系資料選編（1971.7—1981.7）[M].北京：時事出版社，1982.

[2]（美）理查德·尼克松.不戰而勝[M].北京：中國人民公安大學出版社，1988.

[3]（美）美國蘭德公司主編.中美蘇戰略三角[M].北京：時事出版社，1988.

[4]倪孝銓.（美）羅伯特·羅斯.美中蘇三角關系[M].北京：北京人民出版社，1993.

[5]陶文釗.中美關系史（1972-2000）[M].上海：人民出版社， 1999.

[6]劉德斌.國際關系史[M].北京：高等教育出版社，2003.

[7]楊奎松.冷戰時期的中國對外關系[M].北京：北京大學出版社，2006.

[8]牛軍.冷戰中的中美蘇三角關系[M].北京：北京大學出版社，2007.

[9]王緝思.美國對華政策中的“戰略大三角”[J].美國研究，1992（2）.

[10]馬風書.李淑峰.從中美蘇戰略三角到中美俄戰略三角[J].山東大學學報（哲學社會科學版），2003（5）.

[11]沈志華.中蘇同盟破裂的原因和結果[J].中共黨史研究，2007（2）.

[12]胡曉麗.美國的對中對蘇戰略與20世紀70年代的三國關系[J].理論學刊，2014（7）.

[13]張志梅.試論尼克松政府全球軍事外交[D].太原：山西大學，2004.

[14]羅瀟冰.1969年中蘇邊界沖突與中美關系緩和[D].長春：東北師范大學，2006.

[15]韓丁.中蘇關系正常化中的美國因素[D].哈爾濱：黑龍江大學，2013.

[16]Henry Kissinger，White House Years[M].Boston，1979.

[17]Gordon Chang，Friends and Enemies：The United States，China，and the Soviet Union，1948-1972[M].California： Stanford University Press，1990.

[18]Walter Lafber，America，Russia，and the Cold War，1945-1992，7th ed[M].Mc Graw-Hill，Inc.，1993.