“國學熱”中迎“五四”

2009年的5月4日就是以反傳統著稱的五四運動爆發九十周年，然而，舉國上下卻正在回歸傳統。從大學紛紛成立國學院到教育部要求小學生唱京劇，從學前兒童咿咿呀呀背《論語》到企業家紛紛投身學費昂貴的“國學班”，弘揚傳統的“國學熱”方興未艾……

然而就在二十多年前，20世紀80年代中期掀起的“文化熱”，其氛圍、訴求卻與“五四”完全合拍，而與“國學熱”針鋒相對：歐風美雨，深入人心，批孔孟，斥傳統，出國潮，西學熱，……以《河殤》為突出標志的清算中國傳統，投入西方文明的熱潮，構成了只有“五四”才能比拼的文化景觀。

在那個年代，即便是一些堪稱思想解放旗幟的文化大師，經過深思熟慮提出一些中國傳統的可取之處，通常也會遭到猛烈抨擊。如李澤厚著《中國古代思想史論》，在“文革”后首次系統地探討了中國傳統思想文化，并對孔子等古代思想家給予了高度評價，這令一些年輕人深感失望，王蒙、劉再復等人對傳統的肯定也受到一些激進派的嘲笑。

今夕復何夕?歷史真的如此詭譎?短短不過二十幾年，中國人的文化訴求竟恍若隔世。

變化盡管巨大，其實不難理解。三十年改革開放所帶來的空前的經濟繁榮，國內國際的種種誘因和刺激，全球化時代捍衛本土文化價值的近乎本能的訴求，文明古國的深厚情結，又喚起了中國人對自己悠久歷史文化的自信和自豪，從而有條件有基礎也有需要重新估價自己的傳統，在市場化改革所經歷的精神震蕩中尋回文化家園，確立人生價值，重建精神信仰。從20世紀80年代的“文化熱”實際上是“反國學熱”到今天的“國學熱”，正是中國人對自己的傳統文化從懷疑、反省、否定到尋覓、重振、回歸的歷程。

這是我們的文化生命所經歷的又一輪鳳凰涅槃嗎?

那么，“國學熱”中紀念“五四”是否有些不合時宜?或者，“國學熱”中應該怎樣紀念“五四”?

面對“國學熱”，“五四”精神真的已經暗淡無光，真的要被傳統吞沒嗎?

似乎出現了這種跡象。

“國學熱”在從“五四”往后退。君不見，從耆宿大儒到販夫走卒，“河東河西論”、“儒家文化拯救世界”論此伏彼起；“我們有的外國沒有，外國有的我們早有”的心態邏輯甚囂塵上；以所謂東方神秘主義貶科學甚至反科學，將科技妖魔化成為時髦。而所謂“政治化儒家”則不遺余力地攻擊現代民主理念，他們不僅要重建儒家在意識形態的統治地位，還要將儒家的倫理政治主張直接確立為國家的政治制度，政教合一的吁求，較之清末的頑固派猶有過之，真是語不驚人死不休。“國學熱”中對傳統的無分析的追捧，令人不由想起魯迅說的紅腫艷若桃花，流膿美若乳酪。某些人士正祭起傳統特別是儒家大旗，向著“五四”的旗幟——科學與民主開炮。

這樣的國學熱，是將國學變成民族前進的絆腳石，是將國粹變成國渣，繼續讓死人拖住活人。

更有甚者，“國學熱”不僅在從“五四”往后退，甚至在從孔予往后退。孔子的偉大貢獻之一就是開創了中華民族特有的理性精神。例如他將《易經》從算卦的書變成哲學的書，從和鬼打交道的書變成和人打交道的書(馮友蘭語)，剔除了《易經》的神秘主義和蒙昧主義，空前地提高了《易經》的文化品位。但在國學熱中，各種國學班都有“易學大師”在裝神弄鬼地算卦，都有“風水先生”在給房地產老總上“國學課”，課程的內容當然只能是“左青龍，右白虎”云云，最后就在最高學府的課堂上玩起了“奇門遁甲”。更有連國學的門還沒找到的營銷先生，搖身一變成了“國學大師”，還標榜為北京大學、清華大學的客座教授，但瞧他如何講道：“佛”字就是一個“人”字加上一個美元調過來，因此佛是最能賺錢的。如此等等，不‘一而足。

“氣功大師”過時了，“易學大師”、“風水大師”、“鬼谷子大師”、“奇門遁甲大師”——“目學大師”又招搖過市：

東拉西扯，東抄西拼，驢唇不對馬嘴；淺薄不堪，裝腔作勢，阿勢媚俗，無聊無恥，招搖撞騙，欺世盜名；烏煙瘴氣，沉渣泛起，……直讓人想起胡適描繪的20世紀20年代的中國景觀：“這遍地的乩壇道院，遍地的仙方鬼照相”……

這樣的“國學熱”，是將國學惡俗化、商業化、痞子化、狗屎化(王蒙語)，是在化神奇為腐朽。

不言而喻，我們必須警惕和抵制這樣的“國學熱”。

“國學熱”中迎“五四”，我們應切記，繼承和弘揚傳統，建設中華民族共有的精神家園，只能從孔子往前走，不能從孔子往后退；只能從“五四”往前走，不能從“五四”往后退。

從孔子往前走，就是要反對蒙昧主義，就足要啟蒙，而不是“蒙啟”(李澤厚語)；就是要提倡理性主義，培育批判意識，高揚人文精神，將孔子的仁者襟懷創造性地轉化為新時代的文化生命。

從“五四”往前走，就是要同情地理解“五四”——“禮教吃人”的控訴錯了嗎?巴金的《家》錯了嗎?曹禺的“家”(《北京人》)錯了嗎?魯迅的《狂人日記》、《阿Q正傳》、《祥林嫂》、《孔乙己》、《離婚》錯了嗎?都沒錯!應充分肯定“五四”運動(包括其反傳統)的歷史正義性和必要性，在繼承“五四”的基礎上超越“五四”。

今天，中華民族的強國夢已經在很大程度上實現了，“中體西用”已經實現了，但“五四”的愿景：科學與民主的實現還任重道遠。

我們還是應該在“五四”精神的照耀下審視、繼承和弘揚傳統，也就是在民主和科學的引導下汲取我們的文化資源。

我們應清醒地認識到，傳統，即便是那些曾經非常好的東西，也必需在一種現代的思維方式、現代的文化結構、現代的價值度量、現代的生活態勢中調適、融合、消化、升華。

在過分地熱衷于“祭孔”的時候，還是有必要聽聽李卓吾的話：“二千年以來無議論，非無議論也，以孔夫子之議論為議論，此其所以無議論也；二千年以來無是非，非無是非也，以孔夫子之是非為是非，此其所以無是非也。”

在盲目地執著于傳統的時候，還是有必要借鑒李大釗的批判：“總觀孔門的倫理道德，于君臣關系，只用一個‘忠’字，使臣的一方完全犧牲于君；于父子關系，只用一個‘孝’字，使子的一方完全犧牲于父；于夫婦關系，只用幾個‘順’、‘從’、‘貞節’的名詞，使妻的一方完全犧牲于‘夫’，女子的一方完全犧牲于男子。”

在變態地沉迷于儒學的時候，更有必要記住日本人的羞辱：“支那人盲目以崇儒教，真枯死之國民。”