淺析學校對在校學生的責任承擔

摘 要：學校對在校學生承擔的為保護職責而非監護職責。《學生傷害事故處理辦法》（下簡稱《辦法》）的出臺，規定了未成年人的監護職責與監護責任不因為其監護人的不在場而自然而然地移轉給學校，但監護人可以通過委托的方式將監護職責轉移給學校。本文現對此問題進行進一步解析。

關鍵詞：監護;監護責任;合同責任

中圖分類號：G64? ? ? ? ? 文獻標識碼：A

文章編號：1673-9132（2019）19-0187-01

DOI：10.16657/j.cnki.issn1673-9132.2019.19.175

隨著義務教育的普及，未成年人在學校度過的時間越來越長，校園事故也是頻頻發生，如何為校園事故歸責成了爭議的熱點。在監護人不在身旁的時段，未成年人發生了事故，到底應該由哪方承擔監管責任并進行損害賠償。

一、現行理論發展

爭議的熱點分為兩派，圍繞著監護責任展開。一種是依照《最高人民法院關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》（下稱《意見》）的規定證明了未成年人在幼兒園、學校期間，由學校代為承擔監護職責，并承擔監護責任。如王利明老師認為，當父母將其未成年子女送入幼兒園、學校學習時，“實際上已將監護職責轉移給相關單位，這些單位在特定的時間和區域內負有監護之責。對于這個觀點，大多數家長都是十分贊同的，認為孩子在學校期間自己不在身邊照看，作為學校方就應承擔起監護的職責，出了問題應該由學校來承擔責任。

另一種存在的觀點主張是學校對學生承擔的責任并不當然為監護責任，而是為合同責任。學校對于傷害事故的賠償應定性為一種違約責任。

《辦法》第七條規定，未成年學生的父母或者其他監護人（以下稱為監護人），應該依法履行監護職責，配合學校對學生進行安全教育、管理和保護工作。學校對未成年學生不承擔監護職責，但法律有規定的或者學校依法接受委托承擔相應監護職責的情形除外。由此可見，學校對學校事故所承擔的并不是由于監護責任的未正確履行而帶來的責任，而是由于違反合同規定所帶來的違約責任。

二、監護責任約定轉移之弊端

首先，權利與義務是相互結合的，若是給校方分配了監護責任，而并沒有將監護權一起移送的話，就會存在只承擔了義務而沒有權利的情形出現，這顯然是不公平的。我國采取法定監護與指定監護的形式，并未提及學校可以作為監護人。

其次，監護職責轉移給學校的理由存在缺陷。多數支持監護職責轉移給學校的觀點原因在于，學生在校期間只有學校可以起到監督保護的作用，監護職責自然應當歸于學校。這個理由實際上不成立。因為監護職責的存在并不以監護職責能否切實履行為前提。夫妻離婚后，與子女共同生活的一方無權取消對方對該子女的監視權。在這種條件下，不與子女共同生活的一方當然不可能切實行使監護職責，但其的監護職責并未因此而喪失。類推得知，將孩子送入學校的父母也并不因不在子女身邊而將監護職責自然轉移給學校。

再次，如果讓學校來承擔監護職責的話，實際上弊大于利。學校的功能是教書育人，并不是單純的監督保護學生。如果讓學校來承擔監護職責的話，這勢必會存在學校由于懼怕出現事故而大量縮減學生的課外活動等情況，不利于對學生的培養及其全方位發展。

最后，在同校學生打架斗毆事件中，若承認學校為在校學生的監護人。勢必會存在學校集責任承擔者與權利享受者為一體的尷尬局面，這明顯為一個法律悖論。

三、學校承擔相應責任的情形

對于學校承擔責任的情形，《未成年人保護法》第22條第一款規定，學校、幼兒園、托兒所的教職員工應當建立安全制度，加強對未成年人的安全教育，并采取措施保障未成年人的人身安全。這在《辦法》中也有著明確的規定。

（一）對于學校設施以及相關物品不到位引起的事故承擔責任

學校的校舍、場地以及安全保衛、消防設施疏于管理、存在明顯疏漏而導致學校事故發生的，學校應承擔過錯責任。《未成年人保護法》22條還明確規定學校、幼兒園、托兒所不得在危及未成年人人身安全、健康的校舍和其他設施、場所中進行教育教學活動。學校沒有盡到向學生提供安全的學習、生活環境義務，應當承擔因此而造成學生傷害的責任。

（二）學校因管理不到位造成的傷害事件

1.對于因為教師監管不到位以及教師侵權行為產生的傷害事件，學校應承擔相應的過錯責任。《辦法》第九條規定，學校教師或者其他工作人員體罰或者變相體罰學生，或者在履行職責過程中違反工作要求、操作規程、職業道德或者其他有關規定的，學校應當依法承擔相應的責任。這屬于在學校管理下的教師職工的責任問題，學校作為監管不力的一方，讓學校承擔責任，也更有利于學生得到傷害賠償。

2.對于因為學校秩序監管不到位引起的傷害事件承擔過錯責任。如由于學校疏于管理而使社會人士進出校園，引起的傷害事故，學校理應承擔部分責任。區分學校對學生所承擔的責任是監護責任還是合同責任的意義，在于明確學校的義務與職責，更好地發揮學校教書育人的作用，從根本意義上說，保護職責相比于監護職責，其所要求學校發揮的功能并沒有減少，而只是合理規定了學校在在校學生發生事故時承擔責任的前提和基礎，它指引著社會對在校學生保護的價值取向。

參考文獻：

[1]王利明.侵權責任法研究[M].北京：中國人民大學出版社，2011.

[2]王利明.論我國《侵權責任法》保護范圍的特色[J].中國人民大學學報，2010（4）.

[責任編輯 薛曉靜]

作者簡介： 陳奕欣（1998— ），女，漢族，河北安新人，河北大學政法學院法學專業學生。