從理性經(jīng)濟(jì)人到理性生態(tài)人

范琳

【摘要】在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論中，追求利潤(rùn)最大化是現(xiàn)代企業(yè)“理性經(jīng)濟(jì)人”角色的本質(zhì)要求。然而，“理性經(jīng)濟(jì)人”的利己本性使得企業(yè)在自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，大舉開(kāi)發(fā)自然資源，排放工業(yè)廢物，對(duì)自然造成了巨大的破壞。生態(tài)倫理學(xué)理論號(hào)召企業(yè)從“理性經(jīng)濟(jì)人”轉(zhuǎn)向“理性生態(tài)人”角色，在追求經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，積極履行和承擔(dān)自身的生態(tài)責(zé)任。

【關(guān)鍵詞】生態(tài)倫理? 理性經(jīng)濟(jì)人? 理性生態(tài)人? 生態(tài)責(zé)任

【中圖分類號(hào)】F270 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-3089（2019）22-0017-01

工業(yè)化進(jìn)程的迅速推進(jìn)在讓人類過(guò)上物質(zhì)充裕的現(xiàn)代化生活的同時(shí)，也使企業(yè)對(duì)社會(huì)的影響愈發(fā)突出。企業(yè)對(duì)自然資源無(wú)限制的索取，導(dǎo)致了嚴(yán)峻的環(huán)境問(wèn)題。各類生態(tài)問(wèn)題的本質(zhì)都是人的問(wèn)題，其根源是人類對(duì)人與大自然關(guān)系的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。源自當(dāng)前愈演愈烈的環(huán)境問(wèn)題的生態(tài)意識(shí)開(kāi)始拷問(wèn)企業(yè)道德，應(yīng)運(yùn)而生的生態(tài)倫理學(xué)又從自然權(quán)利的角度拓寬了人類道德關(guān)懷的范圍，為其承擔(dān)生態(tài)責(zé)任提供了倫理學(xué)依據(jù)。

一、“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)與生態(tài)危機(jī)

“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種經(jīng)典理論假設(shè)，該假設(shè)首先由古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)立者亞當(dāng)·斯密提出。該理論假設(shè)的核心觀點(diǎn)主要涵蓋三個(gè)方面的內(nèi)容：一是認(rèn)為人們?cè)诮?jīng)濟(jì)生活中具有自利性;二是認(rèn)為受到自利性的影響，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總會(huì)妥善選擇方式和手段，嚴(yán)格遵循工具理性;三是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)主體在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中總是追求個(gè)人利益的最大化，使經(jīng)濟(jì)效益達(dá)到最大效果。

企業(yè)的盈利本質(zhì)，決定了其“經(jīng)濟(jì)人”的身份和本性。企業(yè)在“理性經(jīng)濟(jì)人”假說(shuō)的影響之下，對(duì)人類社會(huì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)而持久的影響。這種影響表現(xiàn)在截然相反的兩個(gè)方面：一方面，“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)推動(dòng)企業(yè)以盈利為追求，不斷變革技術(shù)，為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，激發(fā)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活力提供了巨大的驅(qū)動(dòng)力量。另一方面，“理性經(jīng)濟(jì)人”驅(qū)使人類和經(jīng)濟(jì)組織一味追求經(jīng)濟(jì)利益最大化，使人與自然關(guān)系不斷失衡。“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)賦予企業(yè)的合理性也已經(jīng)開(kāi)始受到越來(lái)越多的攻擊與挑戰(zhàn)，理論和現(xiàn)實(shí)不斷呼喚企業(yè)承擔(dān)起自身的生態(tài)道德責(zé)任，實(shí)現(xiàn)由“理性經(jīng)濟(jì)人”向“理性生態(tài)人”的角色轉(zhuǎn)向。

二、“理性生態(tài)人”

為彌補(bǔ)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)在生態(tài)保護(hù)問(wèn)題上的不足，諸多專家學(xué)者從生態(tài)中心主義或反人類中心主義理論出發(fā)，提出了企業(yè)的“理性生態(tài)人”角色定位，為企業(yè)經(jīng)濟(jì)人角色擴(kuò)充了更深的意義與內(nèi)涵。

從內(nèi)涵上來(lái)看，企業(yè)的“理性生態(tài)人”角色具體包含了三個(gè)層次的內(nèi)容。

第一層次指向企業(yè)的環(huán)境保護(hù)意識(shí)，這是從認(rèn)識(shí)論層次對(duì)企業(yè)的生態(tài)理性做出的具體要求。它要求企業(yè)在追求經(jīng)濟(jì)利益最大化的同時(shí)，充分注重生態(tài)效益，形成良好的生態(tài)保護(hù)文化氛圍，為后兩層次的生態(tài)理性做好認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上的準(zhǔn)備。

第二層次指向環(huán)境科學(xué)意識(shí)，這是從企業(yè)的生態(tài)環(huán)保能力上對(duì)企業(yè)做出的理論要求。要求企業(yè)必須廣泛學(xué)習(xí)相關(guān)生態(tài)環(huán)保知識(shí)，使企業(yè)的生態(tài)環(huán)保工作有科學(xué)理論的支持與指導(dǎo)，最大程度地避免因人類的無(wú)知或夸大缺乏足夠的理論依據(jù)的主觀能動(dòng)性對(duì)自然造成更大的傷害。

第三層次指向環(huán)境道德意識(shí)，這是從最高的倫理道德層次對(duì)企業(yè)進(jìn)行的道德規(guī)范。“是人們對(duì)環(huán)境道德規(guī)范的認(rèn)知和踐屢的能力，是人在環(huán)境科學(xué)意識(shí)基礎(chǔ)上形成的關(guān)愛(ài)自然的內(nèi)心體驗(yàn)和道德自律。”[1]簡(jiǎn)言之，有了道德意識(shí)要求的企業(yè)生態(tài)理性，必將使企業(yè)生態(tài)責(zé)任落實(shí)為一種更為深刻的環(huán)保道德自覺(jué)。

由此可見(jiàn)，“理性生態(tài)人”角色使企業(yè)內(nèi)在地將經(jīng)濟(jì)理性與生態(tài)理性實(shí)現(xiàn)了有機(jī)的融合，從而在生態(tài)保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間找到了相對(duì)平衡的理論支點(diǎn)，為企業(yè)承擔(dān)及履行生態(tài)責(zé)任提供了原始動(dòng)力。

三、“理性生態(tài)人”身份下的企業(yè)生態(tài)責(zé)任

企業(yè)生態(tài)責(zé)任，指的是企業(yè)應(yīng)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、追求自身經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，正確處理企業(yè)與自然之間的關(guān)系，積極履行和承擔(dān)因其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而產(chǎn)生的一系列環(huán)境問(wèn)題和環(huán)保責(zé)任。具體地看，企業(yè)主要從以下三個(gè)方面承擔(dān)對(duì)自然的生態(tài)責(zé)任：

1.合理、有度地利用自然資源。企業(yè)必須利用自身的“生態(tài)理性”能力與生態(tài)知識(shí)，對(duì)自身的資源開(kāi)發(fā)及開(kāi)采行為產(chǎn)生的效果和可能的后果進(jìn)行科學(xué)的評(píng)估。

2.控制污染，與自然和諧共處。企業(yè)要將生態(tài)保護(hù)上升到企業(yè)發(fā)展經(jīng)營(yíng)的戰(zhàn)略道路高度，積極投入環(huán)保型社會(huì)建設(shè)。

3.積極參與社會(huì)環(huán)保公益活動(dòng)，自覺(jué)踐行保護(hù)環(huán)境、節(jié)約資源的社會(huì)生態(tài)責(zé)任。在全社會(huì)引導(dǎo)形成綠色環(huán)保的良好風(fēng)氣和愛(ài)護(hù)環(huán)境節(jié)約資源的良好氛圍。

綜上所述，企業(yè)“理性經(jīng)濟(jì)人”向“理性生態(tài)人”的角色轉(zhuǎn)向，是新時(shí)代下環(huán)境保護(hù)事業(yè)和生態(tài)文明建設(shè)的必然要求。企業(yè)必須切實(shí)轉(zhuǎn)變發(fā)展經(jīng)營(yíng)理念，積極踐行和倡導(dǎo)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，為維護(hù)人類的共同利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益貢獻(xiàn)力量。

參考文獻(xiàn)：

[1]焦君紅，孫萬(wàn)國(guó).從“經(jīng)濟(jì)人”走向“生態(tài)理性經(jīng)濟(jì)人”[J].理論探索，2007（6）：81-83.