針對《社會科學方法論》的價值理解及客觀性研究

劉卓雅

摘要：馬克斯·韋伯（Max Weber）的方法論是他最偉大的成就之一。《社會科學方法論》實際上是由選自《科學論文集》的三篇長文組成，分別是《社會科學認識和社會政策認識的“客觀性”》、《文化科學領域的批判性研究》、《社會學和經濟學的“價值闕如”的意義》。本文分別針對《社會科學方法論》中的價值以及客觀性理解進行了研究，闡述了韋伯的的基本思想。

關鍵詞：社會科學方法論;社會價值;客觀性研究

引言

李凱爾特認為，所謂意義就是“對過去的覺醒和對未來的參與”。基于社會生活和精神的特殊性社會科學中的意義也是不同的，人們賦予了社科對象以意義，文化科學即價值和意義的研究。社會科學是依賴于價值理念的。確定某物的意義是它成為研究對象的前提。韋伯認為，社會科學的目標不同于自然科學，不是以尋找實在的規律為目標。自然主義偏見地把社會科學的目標定為必須將現實還原為規律，這有把理想典型與現實摻和的危險。但是韋伯認為，自然科學知識和社會科學知識在科學性上應該是一致的，不應該是兩套知識，科學客觀性的知識不應該因對象的不同就會有所不同，這也是韋伯方法論所想要解決的。

1 社會科學的價值理解

文化科學的對象是有意義的文化事件或實在，其目的是認識實在的獨特性質。因此，韋伯提出了理想類型的概念。這里需要注意的是，理想類型僅僅是認識經驗科學的一種手段，不定義、不解釋、不實在。而由理想類型得出的結論并不等于歷史規律。如果借助經驗歷史的直觀材料澄清理想類型與現實的區分，那么將歷史知識表現為理論。但是，對歷史的認知應當為主，得出的理論應當為仆，這個主次不能顛倒。否則就會出現規律失靈的危險。國內很多所謂的專家單純從經濟學角度分析得出經濟學規律失靈的結論。理想類型只是有計劃地將歷史事實有效地歸屬現實原因的手段。所有的理想類型的構思都具有暫時性，需要也不可避免的更新。不同階層集團的利益形成不同的概念體系，這些概念體系是根據其理想形成的。

因此，韋伯則認為社會行動最終是歸結到“個人”的，需要把握社會行動背后的“意義”，主張“理解的社會學”。這種理解是否也是包含個人的價值判斷或者是約定俗成的規律？這似乎將文化科學不同于自然科學的特殊性混淆了。韋伯所提到的理解，將其定義為神入，但是也明確了這種理解只是存在事實上的可能性，它的實際效用是有限的。我們假設相同環境、條件以及一樣的價值取向的人的內在狀態變化具有一定的規律性。那么在研究經驗歷史中的事件即行動時，基于動機的不確定性，目標的合理性就有了推理的一般性，形成自然科學式的規律。

2 社會科學的客觀性

韋伯還提到了社會科學的客觀性，即將價值判斷從文化科學中分離出去。他強調“一門經驗性的科學，并不能教給人應該做什么，而只能告訴他能夠做什么，或者在某些情況下他想要做什么。”即經驗事實和價值判斷的混淆。經驗分析是事實的闡述和可能性的分析，價值判斷是一種教導、應當。就像我們可以分析讀研能夠提高就業薪資，能夠增強科研能力和個人素養，能夠遠離高房價的社會和丈母娘的嘮叨，還可能有無數次馬克思式的愛情和邂逅。但我們不能聲稱和宣揚你應該讀研或是工作掙錢。每個人認知受到價值理念的制約。搞科研更不應披著科學的外衣和影響力而宣傳主觀上的政治或道德判斷。另外，韋伯批判折中精神。個人理解為“獨立之精神，自由之人格”。

在談到大學課堂教授課程時韋伯認為：“如今的大學生在教室里應當向自己的教師學到的東西，首先是熟練地完成給定的任務的能力;其次，承認事實，即使是令人不堪的事實，然后把關于它們的規定和自己的價值態度區別開來;第三，使自己服從職責，因而首先抑制不必要地表示自己個人興趣和其他感受的沖動。”這對中國式的教育具有一定的借鑒意義。當然，相比于如今思想開放的課堂，媒體的輿論導向可能更像是一個政治家。我們更應該在這個信息爆炸、日新月異的社會中去偽存真，獨立思考，保持社科的客觀性，堅持自我信仰。

人因為內在的不滿足，而希冀于獲得外部的東西。但是這個外部的東西質和量上都有所欠缺，所以需要計劃和籌備，并且與自然和社會聯合。這就是社會-經濟的對象（廣義上的）。作為“社會-經濟”對象的事件/現象，它的特質不是客觀附著在上面而是人賦予的，是在賦予有關的文化意義的時候生產出來的。

每個事物有眾多意義，這些意義都是人賦予的，更像是人指明的，他們本身客觀地存在。從不同角度（經濟的、社會的……）去看事物決定了這個事物的意義。分為：

1.經濟領域內的事情（狹義的經濟事件或制度）;

2.“經濟上”“意義重大”的事情（別的領域的事件，但是對經濟有著很強的聯系，比如事件的結果影響了經濟，我們關注它的結果）;

3.以及完全在經濟領域之外比如審美，我們并不關注它的結果，但它受經濟制約（受到經濟動機影響），或者受經濟影響。

這么分類旨在擴大研究范圍，提高研究準確性，因為這些事情的影響是細致入微的。經濟的文化現象被歸結在個別原因上，追求“歷史的”認識，追求細致的特殊原因，來找到文化理解。這是一個歷史性質的工作。

結論

正是由于不合理性即某些行為的獨特性才構成了文化科學的意義，理性類型是具有特殊性的，是基于價值關聯原則和理解方式的。價值關聯和價值解釋都是基于研究對象的確立，不能代替因果分析。任何的因果分析都要考慮到每個人的自由意志和行動目標存在的不合理性。

參考文獻：

[1]（德）韋伯.社會學的基本概念[M].廣西師范大學出版社，2011.

[2]張伯霖等編譯.關于盧卡契哲學、美學思想論文選譯[M].中國社會科學出版社，1985.