“雞豚狗彘之畜”辨

孟春華

摘要：教授《寡人之于國也》一文時，學生對“雞豚狗彘之畜”這一句的理解出現了三處爭議。從文章整體來看，“豚”是個通假字，“之”理解為結構助詞“的”，“畜”應讀作“xù”。

關鍵詞：雞豚;之;畜;辨

教授《寡人之于國也》（人教版高中語文·必修3）一文，學生對“雞豚狗彘之畜”這一句的理解出現了爭議。爭論的焦點有三：一是“雞豚狗彘”中“豚”和“彘”既然都指“豬”，為何并列出現;二是“之”作何解;三是“畜”的讀音。

先援引原文如下：

五畝之宅①，樹之以桑②，五十者可以衣帛③矣;雞豚狗彘之畜④，無失其時⑤，七十者可以食肉矣;百畝之田，勿奪其時，數口之家可以無饑矣;謹庠序之教⑥，申之以孝悌之義⑦，頒白者不負戴于道路矣⑧。

課本中的注解：①﹝五畝之宅﹞五畝住宅的場地。④﹝雞豚（tún）狗彘（zhì）之畜（xù）﹞畜養雞、狗、豬。豚，小豬。彘，豬。畜，畜養。之，助詞。⑥﹝謹庠（xiáng）序之教﹞認真地興辦學校教育。謹，謹慎，這里指認真從事。庠、序，都是學校。商（殷）代叫序，周代叫庠。教，教化。⑦﹝申之以孝悌（tì）之義﹞把孝悌的道理反復講給百姓聽。申，反復陳述。悌，敬愛兄長。義，道理。

第一個問題：

課本注解④把“豚”解釋為“小豬”，把“彘”解釋為“豬”。從單個字的理解來看并無疑義，但放在整個句子中就似是而非了。其一，既然“豚”“彘”意思基本一致，為何要并列出現，去掉一個豈不更好;其二，“雞豚”和“狗彘”并列的確更為工整，讀起來有節奏感和音韻美，但畜養的禽畜那么多，選不同類的禽和畜即可，為何偏要這般生搬硬湊。

有人把“豚”和“彘”以小大之分、家野之別來自圓其說，大有混淆視聽之嫌。其實，問題的根源在“豚”上。“雞豚”“狗彘”對舉，若一為禽，一為畜，這樣才顯工整，如果把“豚”理解為一種禽，意思就明白曉暢了。“豚”有禽的義項嗎？先看一個詞“陽新豚”。“陽新”是地名，在湖北，陽新豚是一種家禽，似鵝非鵝，似鴨非鴨。這里的“豚”是不是與那個“四不象”般的珍禽有關？其中是不是有假借字？因為“假借”有借后奉還而另造本字的，有借后不造而共用的。“雞豚”之“豚”蓋屬借后不造而共用，致“豚”字兼表二義。記得1998年中央電視臺播出“陽新豚”的專題片，就使用“屯鳥”字，讀“tún”音。這能不能視為以上論斷的一個佐證，也求教于方家。還比如“來憂御魑魅，歸愿牧雞豚”（唐·劉禹錫《武陵書懷五十韻》）“莫笑農家臘酒渾，豐年留客足雞豚”（南宋·陸游《游山西村》）等詩句，把“雞豚”的“豚”理解為家禽，似乎也很有道理。

第二個問題：

“之”作何解，爭議有三。一是賓語前置的標志;二是放在中心語和修飾語中間，相當于結構助詞“的”;三是代詞“這”。從課本注解來看，注釋④是把“之”作為賓語前置的標志來理解的。究竟哪種解釋更合文意，這還需立足全段來理解。單從“五畝之宅”“百畝之田”來看，“雞豚狗彘之畜”的“之”理解為賓語前置的標志似乎有道理。這里的“宅”“田”屬詞類活用。（不過，注釋①是把“之”理解為結構助詞“的”，“宅”當名詞講，解釋為“場地”）但要結合“百畝之田”“庠序之教”“孝悌之義”來理解，“雞豚狗彘之畜”的“之”理解為賓語前置的標志就不妥了。我們知道，《孟子》最大的特色是文意貫通，氣勢充沛，感情強烈。這充分體現了孟子雄辯、善辯的才華。從整個文段來看，“五畝之宅”“雞豚狗彘之畜”“百畝之田”“庠序之教”“孝悌之義”中的“之”都理解為結構助詞“的”更符合《孟子》的這一藝術特點。這五句應翻譯為“五畝大的宅園”“雞、（屯鳥）、狗、豬的畜養”“百畝大的耕地”“學校的教育”“孝悌的道理”。

第三個問題：

如果把第二個問題講通了，“畜”的讀音也就不難理解了。課本注釋為“xù”是正確的，為“畜養”之意。

學生的質疑精神值得褒獎，作為“例子”的課本應充分發揮它的作用，盡可能給學生提供一個令人信服的解釋，至少在有爭議的地方不妨多說兩句，學生的疑問也就迎刃而解了。

作者簡介：孟春華（1968—），女，甘肅省永昌縣第七中學高級教師，主研方向為中學語文教學。