苯溴馬隆與別嘌呤醇治療原發(fā)性痛風(fēng)高尿酸血癥患者的療效比較

朱智敏

【摘要】 目的 比較苯溴馬隆和別嘌呤醇治療原發(fā)性痛風(fēng)高尿酸血癥患者的療效差異。方法 100例原發(fā)性痛風(fēng)高尿酸血癥患者， 隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組， 各50例。對(duì)照組患者采用別嘌呤醇治療， 實(shí)驗(yàn)組患者采用苯溴馬隆治療， 比較兩組患者治療效果、用藥不良反應(yīng)發(fā)生情況及治療前后血尿酸、肌酐和尿素水平。結(jié)果 治療前， 兩組血尿酸、肌酐及尿素水平比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 兩組血尿酸、肌酐與尿素水平均低于治療前， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;治療后， 兩組肌酐、尿素水平比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 實(shí)驗(yàn)組血尿酸水平低于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。實(shí)驗(yàn)組患者用藥不良反應(yīng)發(fā)生率4.0%明顯低于對(duì)照組的20.0%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。實(shí)驗(yàn)組患者治療總有效率92.0%高于對(duì)照組的76.0%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 針對(duì)原發(fā)性痛風(fēng)高尿酸血癥患者的治療， 苯溴馬隆和別嘌呤醇均有效果， 但苯溴馬隆的療效更理性、應(yīng)用安全性更高。

【關(guān)鍵詞】 苯溴馬隆;別嘌呤醇;原發(fā)性痛風(fēng);高尿酸血癥

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.11.074

痛風(fēng)的發(fā)生為機(jī)體尿酸排泄障礙或者是嘌呤代謝紊亂促使血尿酸升高造成， 患者發(fā)病后出現(xiàn)關(guān)節(jié)畸形、慢性關(guān)節(jié)炎和高尿酸血癥等臨床表現(xiàn)， 而且該疾病的發(fā)生還會(huì)累及腎臟， 加大慢性腎炎、腎尿酸結(jié)石的發(fā)生率[1]。為探討有效的治療方法， 本次研究對(duì)比苯溴馬隆和別嘌呤醇治療原發(fā)性痛風(fēng)高尿酸血癥患者的不同效果， 旨在為臨床提供可靠的用藥依據(jù)。現(xiàn)具體報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2018年1～10月在本院接受治療的100例原發(fā)性痛風(fēng)高尿酸血癥患者， 隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組， 各50例。實(shí)驗(yàn)組患者中男41例、女9例， 年齡21～86歲， 平均年齡（54.7±11.6）歲;合并癥：腎功能不全13例、糖尿病12例、高血壓25例。對(duì)照組患者中男39例、女11例， 年齡24～89歲， 平均年齡（56.1±11.8）歲;合并癥：腎功能不全者13例、糖尿病11例、高血壓26例。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對(duì)照組患者采用別嘌呤醇進(jìn)行治療， 具體用法：1次/d， 100 mg/次， 上午空腹口服。實(shí)驗(yàn)組患者采用苯溴馬隆進(jìn)行治療， 具體用法：1次/d， 50 mg/次， 上午空腹口服。所有患者均在治療期間保證低糖、低鹽和低脂飲食。持續(xù)治療2個(gè)月。

1. 3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者治療效果、用藥不良反應(yīng)發(fā)生情況及治療前后血尿酸、肌酐和尿素水平。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：顯效：經(jīng)治療， 患者血尿酸水平<420 μmol/L，?或者是血尿酸值下降幅度>30%;有效：經(jīng)治療， 患者血尿酸水平仍>420 μmol/L， 但與治療前相比， 血尿酸值下降幅度>15%;無(wú)效：經(jīng)治療， 患者血尿酸水平仍然>420 μmol/L， 而且血尿酸值下降幅度<15%[2]。總有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者治療前后血尿酸、肌酐和尿素水平比較 治療前， 兩組血尿酸、肌酐及尿素水平比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 兩組血尿酸、肌酐與尿素水平均低于治療前， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;治療后， 兩組肌酐、尿素水平比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 實(shí)驗(yàn)組血尿酸水平低于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2. 2 兩組患者用藥不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 實(shí)驗(yàn)組患者用藥不良反應(yīng)發(fā)生率4.0%明顯低于對(duì)照組的20.0%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

2. 3 兩組患者治療效果比較 實(shí)驗(yàn)組患者治療總有效率92.0%高于對(duì)照組的76.0%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表3。

3 討論

隨著當(dāng)前生活方式的轉(zhuǎn)變、人們生活質(zhì)量的提高、運(yùn)動(dòng)量的減少， 原發(fā)性痛風(fēng)和高尿酸血癥的疾病發(fā)生率也呈現(xiàn)增高趨勢(shì)[3]， 而針對(duì)于此， 臨床急需采取有效的方案加以治療。

苯溴馬隆和別嘌呤醇皆為臨床治療原發(fā)性痛風(fēng)高尿酸血癥的常用藥物， 其中苯溴馬隆是苯駢呋喃衍生物， 屬于尿酸陰離子型交換劑， 該藥的應(yīng)用能夠充分發(fā)揮出腎小球?qū)δ蛩嵩傥盏淖铚饔茫?有利于腸道尿酸的加速排泄， 保證患者的連續(xù)療效獲得， 從而作用于對(duì)患者血尿酸水平的改善[4]。另外別嘌呤醇則是一種尿酸合成抑制藥物， 可發(fā)揮出對(duì)黃嘌呤氧化酶的競(jìng)爭(zhēng)性抑制作用， 組織黃嘌呤、次黃嘌呤代謝為尿酸， 從而使得人體當(dāng)中的尿酸生成量得以減少， 繼而作用于對(duì)尿酸水平的降低[5-11]。

本次研究結(jié)果顯示， 治療前， 兩組血尿酸、肌酐及尿素水平比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 兩組血尿酸、肌酐與尿素水平均低于治療前， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;治療后， 兩組肌酐、尿素水平比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 實(shí)驗(yàn)組血尿酸水平低于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。實(shí)驗(yàn)組患者用藥不良反應(yīng)發(fā)生率4.0%明顯低于對(duì)照組的20.0%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。實(shí)驗(yàn)組患者治療總有效率92.0%高于對(duì)照組的76.0%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 針對(duì)原發(fā)性痛風(fēng)高尿酸血癥患者的治療， 苯溴馬隆和別嘌呤醇均有效果， 但苯溴馬隆的療效更理性、應(yīng)用安全性更高。

參考文獻(xiàn)

[1] 吳惠玲. 苯溴馬隆與別嘌呤醇對(duì)原發(fā)性痛風(fēng)高尿酸血癥患者血漿瘦素、關(guān)節(jié)疼痛的影響. 醫(yī)學(xué)臨床研究， 2018， 35（4）：791-793.

[2] 裴薇. 苯溴馬隆與別嘌呤醇治療原發(fā)性痛風(fēng)高尿酸血癥患者的療效比較. 中國(guó)民康醫(yī)學(xué)， 2016， 28（19）：25-26.

[3] 馬旭. 抗痛風(fēng)中藥復(fù)方的優(yōu)選及其對(duì)高尿酸血癥小鼠XOD、ADA的影響. 河北醫(yī)科大學(xué)， 2016.

[4] 龔媛. 苯溴馬隆和別嘌呤醇對(duì)原發(fā)性痛風(fēng)治療的療效和安全性的比較. 醫(yī)學(xué)信息， 2015， 13（48）：292.

[5] 查旭雯. 痛風(fēng)及高尿酸血癥血清脂聯(lián)素、抵抗素、IL-23水平與臨床及實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)相關(guān)性研究. 安徽醫(yī)科大學(xué)， 2015.

[6] 邵莉， 魏麗.苯溴馬隆與別嘌呤醇治療原發(fā)性痛風(fēng)高尿酸血癥療效與安全性比較的Meta分析.中國(guó)循證醫(yī)學(xué)雜志， 2012， 12（6）：722-726.

[7] 何菊美， 王剛志.苯溴馬隆和別嘌呤醇治療原發(fā)性痛風(fēng)的療效和安全性比較.臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志， 2016， 3（43）：8631-8632.

[8] 張超.苯溴馬隆與別嘌呤醇對(duì)治療吡嗪酰胺所致高尿酸血癥的療效比較.醫(yī)學(xué)信息， 2015，13（9）：21-22.

[9] 胡政國(guó)， 劉家鐸.苯溴馬隆與別嘌醇治療高尿酸血癥的療效比較.中國(guó)基層醫(yī)藥， 2010， 17（18）：2506-2507.

[10] 盛嬌娥， 代玉芳.非布司他與別嘌呤醇治療原發(fā)性痛風(fēng)臨床效果及安全性觀察.中外醫(yī)學(xué)研究， 2018， 16（15）：150-152.

[11] 黃金沐， 池慧瓊， 林少凱.比較非布司他片與別嘌呤醇片治療高尿酸血癥伴痛風(fēng)的臨床研究.中國(guó)臨床藥理學(xué)雜志， 2017， 33（20）：2009-2012.

[收稿日期：2019-01-11]