債市風暴持續(xù)發(fā)酵錦州銀行、中信銀行陷入違約泥潭

惠凱

去年以來，債市風暴有愈演愈烈之勢，債券違約事件接二連三出現(xiàn)。《紅周刊》記者注意到，在近期廣受關注的丹東港、勝通集團違約債的債權人中，包含有多只銀行理財產品，發(fā)行人以股份行和城商行為主。

例如中信銀行發(fā)行的慧贏系列理財產品對勝通集團確認債權2.87億元，錦州銀行發(fā)行的“7777理財”-創(chuàng)贏1204期35天人民幣理財產品對丹東港確認債權1.65億元。

實際上，銀行理財超過5成資產投資于債券市場，另有15%的資產投向信托等非標資產，結構化理財產品也自2018年以來大行其道。不過記者注意到，一些城農商行理財產品的融資方中，不乏如天房集團等高風險企業(yè);同時，結構化理財產品也在2015-2016年股市異常波動期間有過虧損情況。

錦州銀行、中信銀行等多只理財產品成債權人

此前本刊記者曾獨家發(fā)表了《勝通集團破產：負債223億，4大行、中泰證券領銜債權人》，據(jù)記者獲得的債權人資料，中信銀行除了向勝通發(fā)放貸款+擔保共計8.34億元之外，其發(fā)行的慧贏系列理財產品對勝通集團的登記債權規(guī)模也為2.87億元。這也是罕見的銀行理財產品“踩雷”債務危機的案例。另據(jù)記者掌握的丹東港債權人數(shù)據(jù)，在丹東港確認的486億元債權中，錦州銀行發(fā)行的“7777理財”-創(chuàng)贏1204期35天人民幣理財產品登記債權1.65億元，招商銀行理財產品確認債權達6.85億元。在丹東港暫緩確認的195億元債權中，工商銀行深圳分行深圳理財產品申報債權2.44億元，中信銀行中信理財之共贏天天快車理財產品申報債權2.63億元。

對此，一位業(yè)內人士指出，上述理財產品極有可能是買了相關債券，或者為其他機構買入債券提供優(yōu)先級資金，有可能是通過信托貸款等非標債權方式將資金投給企業(yè)。

《紅周刊》記者也注意到，上述“踩雷”銀行以股份行和城商行為主，譬如招商銀行向來以高端客戶和零售業(yè)務聞名業(yè)內。尤其值得注意的是錦州銀行。資料顯示，錦州銀行于2016年底登陸港股市場，在今年3月底停牌前，其PE（TTM）為5倍、PB為0.8倍，估值在港股銀行股里中等偏下。在包商銀行被接管后，錦州銀行也被業(yè)內質疑同業(yè)業(yè)務風險較高，屢屢登上傳言中的同業(yè)“黑名單”。

令人不解的是，記者在錦州銀行官網(wǎng)查詢到，“7777理財”-創(chuàng)贏1204期35天人民幣理財產品發(fā)行于2014年10月，已于2014年11月底到期兌付，那么為何又出現(xiàn)在了丹東港的債權人中呢？是否存在這樣一種可能：創(chuàng)贏1204期35天理財產品在存續(xù)期內買了丹東港發(fā)行的債券，但到期后發(fā)行人未及時兌付，錦州銀行無奈被動剛兌、保證了產品清算？公開信息顯示，上述理財產品作為一只保本浮動收益型的短期理財產品，投資于銀行間市場的固定收益類產品，而當時丹東港在銀行間市場發(fā)行的10丹東港MTN1等多只債券還在存續(xù)期內。

資料亦顯示，錦州銀行股權高度分散，截至2018年中報，其主要股東之一的榮成華泰汽車有限公司、持股僅4.68%。榮成華泰穿透后大股東為華泰汽車集團。但受困于行業(yè)不景氣，以及短期負債壓力巨大，2018年底以來，華泰汽車集團屢屢卷入熱點輿論事件。目前華泰汽車集團有4只債券、超過55億元未到期，16華泰01也自去年11月以來一度暴跌，在今年4月中旬回售前、也有傳言稱融資方要求回售規(guī)模不得超過總余額5成，引起市場關注。

同時，錦州銀行的另一家股東為銀川寶塔精細化工有限公司，后者是寧夏寶塔能源的全資子公司。2018年以來，寶塔石化陷入票據(jù)承兌危機，公司負債超過300億元。錦州銀行的兩大股東問題重重，無疑為錦州銀行的發(fā)展蒙上了一層陰影。

記者也就上述問題采訪了錦州銀行、招商銀行和中信銀行，截至發(fā)稿未獲回復。

非標投資暗藏風險

“銀行理財資金通過各類形式參與的企業(yè)投資出現(xiàn)債務問題的現(xiàn)象是存在的，但從總量的角度看，比例并不高，風險整體可控。”華寶證券研究所首席蔡夢苑向記者指出，“形式上，標準化的債券、非標準化的信托貸款、受（收）益權轉讓等是銀行理財?shù)闹匾顿Y方向。”

具體來說，債券是其中的重中之重，據(jù)統(tǒng)計，近幾年債券在銀行理財?shù)耐顿Y占比保持在40%-50%之間，其中2018年理財產品配置債券比例超過53%。那么，銀行理財?shù)膫霂鞓藴适鞘裁茨兀?/p>

蔡夢苑表示，信評方面，入庫債券主要集中在AA+及以上，低評級債券也會有很小一部分，“發(fā)行人行業(yè)方面，銀行的選擇會遵循政策和監(jiān)管導向、產業(yè)發(fā)展前景等因素進行動態(tài)調整，不過主要還是考慮行業(yè)整體的信用風險情況，一般采用黑名單制”。

除了債券，以信托為代表的非標債權性的金融產品也是銀行理財?shù)闹匾顿Y方向。而銀行理財通過信托向融資方發(fā)放信托貸款，也是部分理財?shù)挠Ｊ剑簧俪巧绦小⑥r商行也希望借此來獲得更高的收益率。

譬如河北銀行公布的《理財產品投資于非標準化債權資產的公告》顯示，其編碼為“191C00074”的理財產品通過國都證券定向資管計劃投資于大業(yè)信托的單一信托計劃、最終融資人為中國化工集團。此外，也有資金投向于私募基金中的優(yōu)先級份額，譬如編碼為“161CK1M04”的理財產品通過招商資管發(fā)行的專項資管計劃投資于海航商控投資基金（合伙企業(yè)）的LP份額，實際融資人為海航商業(yè)控股有限公司。而東莞農商行2018年底公布的信息顯示，其發(fā)行的“創(chuàng)富理財精選開放2號”理財產品的部分資金通過信托貸款投給了長沙市北城棚戶區(qū)改造投資公司、金額為1.28億元。

相較債券，非標資產的透明度低、信評方式復雜，記者也注意到，銀行理財資金的非標投向中不乏高風險資產。譬如東莞農商行的“創(chuàng)富理財精選開放2號”有近8億元的資金投向股票質押，其中某熱點園林公司的股票質押額度為1.6億元。再如河北銀行編號為“191C00074”、“161CK1D01”等的四只理財產品，均投向了東吳-民生東河9號定向資管計劃，最終投資于渤海信托的單一資金信托計劃、實際融資人為天津天房天陸置業(yè)公司，后者是天房集團的全資子公司。（截至2018年6月底，天房集團總負債達1973億元，且多次牽扯到違約傳聞中。）

不過自2016年底以來，由于監(jiān)管部門整頓資管領域以及《資管新規(guī)》征求意見稿的出臺，銀行理財投資非標比例逐步走低。公開數(shù)據(jù)顯示，2016-2018年的最近三年末，銀行理財投資非標的比重分別是17.49%、16.22%、15%，呈逐年下降態(tài)勢。整體來看，在銀行理財中，非標投資帶來的風險已較幾年前有明顯下降。

銀行理財打破剛兌不易

尷尬的是，近年來頻發(fā)的債券違約事件也將銀行理財牽扯進來。中債登發(fā)布的《中國銀行業(yè)理財市場報告》顯示，截至2018年末，銀行保本和非保本理財產品余額合計32萬億元，在資產管理行業(yè)的規(guī)模占比最高，其中商業(yè)銀行非保本理財存續(xù)余額22萬億元，與2017年末基本持平。

長期以來，銀行理財產品基本以保本的形象示人，因此其出現(xiàn)投資虧損且被曝光的情況很是罕見：譬如2013年，交通銀行“得利寶·至尊18號”理財產品的凈值曾虧損20%;中信銀行發(fā)行“中信理財之惠益計劃成長系列5號3期”，在存續(xù)期內曾發(fā)生賬面虧損41%，但得益于外部擔保公司履行了賠付義務，實施了變相剛兌，因此產品實際收益還是達到了6.2%。不過這兩只產品均投向上市公司定增，本身就是高風險產品。

此外，由于銀行有著大量網(wǎng)點和零售客戶，也是非常重要的資管銷售渠道，某種程度上也導致了銀行代銷產品多次出現(xiàn)風險事件。譬如浦發(fā)銀行代銷長江證券資管公司發(fā)行的“祥瑞系列”資管計劃，由于重倉持有華信債導致虧損，引起投資者不滿。據(jù)記者向當事人了解，目前仍未妥善解決。

值得注意的是，自2018年以來，銀行大量發(fā)行掛鉤ETF或黃金/原油的結構化理財產品，實際收益率與二級市場密切相關，潛藏較大風險。追溯歷史，在股市大幅波動的2015-2016年，銀行理財也曾發(fā)生過幾次結構化理財嚴重虧損的事件，但當時很少被媒體曝光。

例如，記者獲悉，某股份行曾在2015年4月發(fā)行了多只掛鉤港股指數(shù)的結構化理財產品，但其后股市大幅波動，掛鉤標的到期后收盤價低于初始價格的85%，根據(jù)產品條款，客戶不僅沒有收益、還將損失10%的本金。對此，一位廣東的投資人朱女士告知記者，此款理財產品本質上就是對賭，但原本條款只是約定將本金存在銀行，用利息投資于高風險資產，本金不會有風險;但最終的結果卻是虧了本金，導致了投資人群體的強烈不滿，后經雙方“博弈”，此事以該銀行補足虧損的10%本金而告終。

綜合《紅周刊》記者的采訪，多位理財投資者亦直言，不同于公募和信托類產品，他們買銀行理財不關心具體投向。一位高凈值個人客戶也向記者表示，他從招商銀行買的定制型一年期理財，實際收益率超過6%，也不擔心會發(fā)生虧損的情況。盡管2018年發(fā)布的《商業(yè)銀行理財業(yè)務監(jiān)督管理辦法（征求意見稿）》意味著銀行理財將從預期收益型向凈值型切換，但客戶和投資經理們似乎還沒有做好準備，銀行理財打破剛兌路途漫長！