最低工資水平合理性的地區(qū)差異分析

盛艷燕

摘要：將城鎮(zhèn)單位職工分為城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員、城鎮(zhèn)私營(yíng)企業(yè)和個(gè)體企業(yè)就業(yè)人員兩類。對(duì)就業(yè)人員進(jìn)一步細(xì)分，明確不同就業(yè)群體的平均收入，確保不同就業(yè)群體的最低工資水平達(dá)到合理，才能促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的最低工資水平達(dá)到合理。現(xiàn)運(yùn)用數(shù)據(jù)來源和數(shù)據(jù)處理方法，對(duì)最低工資占城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資的比例和最低工資水平占個(gè)體和私營(yíng)企業(yè)的比例進(jìn)行分析，最后給出相應(yīng)的研究結(jié)論與建議。

關(guān)鍵詞：最低工資；合理性；國(guó)際收入比例法

中圖分類號(hào)：F244 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005-913X（2019）05-0119-03

一、引言

最低工資制度是政府普遍采用的勞動(dòng)市場(chǎng)調(diào)節(jié)手段，它被認(rèn)為在保障低收入勞動(dòng)者基本生活、維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益、調(diào)節(jié)社會(huì)收入分配格局方面發(fā)揮了重要作用。最低工資水平過高會(huì)增加企業(yè)的人工成本，不利于企業(yè)的生存和發(fā)展。最低工資水平過低不能保證勞動(dòng)者的合法利益，甚至加劇社會(huì)收入分配不公平。[1]因此，對(duì)最低工資水平的合理性進(jìn)行評(píng)價(jià)對(duì)完善現(xiàn)有的最低工資制度是非常有必要的。

研究者采用三種方法評(píng)價(jià)最低工資水平的合理性。第一種方法是國(guó)際收入比例法。國(guó)內(nèi)學(xué)者一般采用平均工資的 40%至 60% 作為合理性判斷的依據(jù)，但對(duì)平均工資的統(tǒng)計(jì)口徑存在較大的爭(zhēng)議。[2]以城鎮(zhèn)職工平均工資作為統(tǒng)計(jì)口徑的研究認(rèn)為，最低工資水平?jīng)]有達(dá)到合理的標(biāo)準(zhǔn)，而以農(nóng)民工、非城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員工資作為統(tǒng)計(jì)口徑的研究認(rèn)為，最低工資水平達(dá)到合理的標(biāo)準(zhǔn)。[3]第二種方法是與勞動(dòng)者基本生活需要相比較。研究者認(rèn)為人均消費(fèi)支出反映了勞動(dòng)者基本生活需要，最低工資水平應(yīng)高于人均消費(fèi)支出，但部分省市的最低工資水平接近于人均消費(fèi)支出，甚至低于人均消費(fèi)支出，這是明顯不合理的，[4]最低工資與最低生活保障線的恰當(dāng)比例應(yīng)為2.25。[5]第三種方法是綜合考慮多種經(jīng)濟(jì)因素。最低工資的測(cè)算應(yīng)考慮勞動(dòng)者本人及平均贍養(yǎng)人口的最低生活費(fèi)用、社會(huì)平均工資水平、勞動(dòng)生產(chǎn)率、就業(yè)狀況和地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異，當(dāng)最低工資的實(shí)際值低于測(cè)算值時(shí)，最低工資水平不合理。[6]

三種評(píng)價(jià)最低工資水平合理性的方法各有優(yōu)劣。國(guó)際收入比例法最為簡(jiǎn)單明了，同時(shí)兼顧了工資水平的相對(duì)高低，合理性的范圍已有一個(gè)可直接參考的經(jīng)驗(yàn)值，但具體比例高低仍然受到質(zhì)疑。[7]與勞動(dòng)者基本生活需要相比較的方法能滿足勞動(dòng)者的基本生活需求，但沒有提出具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)。綜合考慮多種經(jīng)濟(jì)因素的方法兼顧勞動(dòng)者基本生活需求、不同群體之間的收入差距和地區(qū)間差異，有利于兼顧最低工資制度的社會(huì)保障功能和企業(yè)的承受能力，但計(jì)算復(fù)雜，不利于在實(shí)踐過程中加以應(yīng)用，同時(shí)也沒有提出具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)。綜合以上分析，國(guó)際收入比例法比較適合用來評(píng)價(jià)最低工資水平的合理性，這也是目前大多數(shù)研究者常用的判斷方法。

在我國(guó)現(xiàn)行的最低工資制度下，社會(huì)平均工資是制定最低工資水平的重要參考依據(jù)，但我國(guó)統(tǒng)計(jì)部門沒有正式發(fā)布社會(huì)平均工資的官方數(shù)據(jù)，研究者往往采用城鎮(zhèn)單位職工平均工資進(jìn)行替代。城鎮(zhèn)單位職工的統(tǒng)計(jì)范圍不包括私營(yíng)企業(yè)和個(gè)體企業(yè)就業(yè)人員，而私營(yíng)和個(gè)體企業(yè)就業(yè)人員在我國(guó)就業(yè)人口中占有較大的比重，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)具有重要影響，所以社會(huì)平均工資的統(tǒng)計(jì)不能將個(gè)體和私營(yíng)企業(yè)就業(yè)人員的工資排除在外。[8][9]鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性，現(xiàn)將城鎮(zhèn)單位職工分為城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員、城鎮(zhèn)私營(yíng)企業(yè)和個(gè)體企業(yè)就業(yè)人員兩類，分別統(tǒng)計(jì)兩類人員的平均工資，再利用國(guó)際收入比例法對(duì)各省的最低工資水平合理性進(jìn)行評(píng)價(jià)。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源和數(shù)據(jù)處理方法

現(xiàn)將就業(yè)人員分為城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員、個(gè)體企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)就業(yè)人員，他們的平均工資數(shù)據(jù)來源于2009年至2016年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒，最低工資數(shù)據(jù)來源于各省人民政府和人力資源社會(huì)保障廳的官方網(wǎng)站。在中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒中，城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員不包括個(gè)體和私營(yíng)企業(yè)就業(yè)人員，2009年才公布個(gè)體和私營(yíng)企業(yè)就業(yè)人員平均工資。

各省最低工資水平按照各檔最低工資水平的平均值進(jìn)行計(jì)算。最低工資一般兩年調(diào)整一次，如果某年沒有發(fā)布調(diào)整最低工資的正式文件，該年最低工資仍然按前一年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。如果某年正式發(fā)布了調(diào)整最低工資的官方文件，最低工資就按文件規(guī)定的執(zhí)行日期開始計(jì)算。由于西藏?cái)?shù)據(jù)缺失比較多，所以予以剔除，最后獲得三十個(gè)省、自治區(qū)和直轄市2009年至2016年最低工資和兩類人員平均工資的數(shù)據(jù)。

（二）最低工資水平合理性程度的評(píng)價(jià)

合理性程度的評(píng)價(jià)采用國(guó)際收入比例法。先將每月最低工資水平折算為每年的最低工資水平，再用每年的最低工資水平分別除以兩類人員的平均工資。

1.與城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員相比

表1顯示，從2009年到2016年，各省、自治區(qū)和直轄市最低工資水平均沒有達(dá)到合理的標(biāo)準(zhǔn)。所有地區(qū)的最低工資水平達(dá)不到城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資的40%，最接近合理標(biāo)準(zhǔn)的是河南，在2015年達(dá)到0.38，偏離合理標(biāo)準(zhǔn)最遠(yuǎn)的是北京，只在2016年達(dá)到0.2，說明各省、自治區(qū)和直轄市最低工資水平的合理性程度都不高。

部分地區(qū)最低工資占城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資的比例增長(zhǎng)緩慢，并沒有呈現(xiàn)明顯的上升趨勢(shì)。例如，福建最低工資占城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資的比例為0.25至0.28之間，增長(zhǎng)了三個(gè)百分點(diǎn)，并且間隔兩年至三年出現(xiàn)下降和提高的現(xiàn)象，遼寧、浙江、安徽、山東、湖南、湖北等地也表現(xiàn)出類似的現(xiàn)象，說明最低工資水平離城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員工資的40%仍然有很大的差距。

2.與城鎮(zhèn)個(gè)體和私營(yíng)企業(yè)就業(yè)人員相比

表2顯示，從2009年到2016年，各省、自治區(qū)和直轄市最低工資水平處于合理范圍，大部分地區(qū)最低工資水平接近城鎮(zhèn)個(gè)體和私營(yíng)企業(yè)就業(yè)人員工資的40%。在2016年，北京、福建、山東、廣東、廣西、重慶、新疆的最低工資水平接近達(dá)到城鎮(zhèn)個(gè)體和私營(yíng)企業(yè)就業(yè)人員平均工資的40%，說明大部分地區(qū)最低工資水平處于合理范圍，部分地區(qū)最低工資的合理性水平有待提高。

各省、自治區(qū)和直轄市最低工資水平占個(gè)體和私營(yíng)企業(yè)的比例增長(zhǎng)緩慢，近些年沒有明顯提高。例如，上海最低工資水平占城鎮(zhèn)個(gè)體和私營(yíng)企業(yè)就業(yè)人員平均工資的0.54到0.6之間，增長(zhǎng)了六個(gè)百分點(diǎn)。北京最低工資水平占城鎮(zhèn)個(gè)體和私營(yíng)企業(yè)就業(yè)人員平均工資的0.35到0.39之間，增長(zhǎng)了四個(gè)百分點(diǎn)，說明最低工資水平合理性不會(huì)出現(xiàn)明顯的變化，當(dāng)然也不容易突破40%至60%的合理范圍。

三、研究結(jié)論與建議

利用國(guó)際收入比例法對(duì)各省、自治區(qū)和直轄市最低工資水平的合理性程度進(jìn)行評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)地區(qū)最低工資水平合理性并不能得到統(tǒng)一結(jié)論。各省、自治區(qū)和直轄市最低工資水平均未達(dá)到城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資的40%，因此最低工資水平均沒有達(dá)到合理標(biāo)準(zhǔn)。大部分地區(qū)最低工資水平接近城鎮(zhèn)個(gè)體和私營(yíng)企業(yè)就業(yè)人員的40%，說明大部分地區(qū)最低工資水平達(dá)到合理標(biāo)準(zhǔn)。

利用國(guó)際收入比例法來評(píng)價(jià)最低工資水平的合理性，需要更加清楚地界定平均收入的統(tǒng)計(jì)對(duì)象。相比個(gè)體和私營(yíng)企業(yè)就業(yè)人員，最低工資占城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資的比例更低，兩者的評(píng)價(jià)結(jié)果差異非常大，僅僅以城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員工資來衡量最低工資的合理性容易形成政策誤導(dǎo)。[8]最低工資水平提高主要在工資分布的底端產(chǎn)生溢出效應(yīng)，[10]所以對(duì)就業(yè)人員進(jìn)一步細(xì)分，明確不同就業(yè)群體的平均收入，確保不同就業(yè)群體的最低工資水平達(dá)到合理，才能促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的最低工資水平達(dá)到合理。

參考文獻(xiàn)：

[1] 段美枝.目標(biāo)達(dá)成模式下的最低工資標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建探討[J].中國(guó)勞動(dòng)，2017（1）.

[2] 謝 勇，王麗艷.中國(guó)的最低工資標(biāo)準(zhǔn)： 發(fā)展、構(gòu)成和水平[J].開發(fā)研究，2015（6）.

[3] 董保華.最低工資立法之“提水平”與“統(tǒng)范圍”-從本田罷工事件中的薪酬問題談起[J].探索與爭(zhēng)鳴，2010（9）.

[4] 張西業(yè)，程名望.上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的合理性——基于最低工資收入者角度的實(shí)證分析[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2014（10）.

[5] 韓兆洲， 魏章進(jìn).我國(guó)最低工資標(biāo)準(zhǔn)實(shí)證研究[J]. 統(tǒng)計(jì)研究，2006（1）.

[6] 王 蓓. 最低工資標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)測(cè)算與制度完善[J]. 山東大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2017（4）.

[7] 王 凱，顧 昕.中國(guó)最低工資水平比較研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2016（8）.

[8] 葉林祥，李 實(shí)，楊 燦.中國(guó)最低工資相對(duì)水平估計(jì)[J].中國(guó)人口科學(xué)，2016（1）.

[9] 謝 勇.中國(guó)最低工資水平的適度性研究——基于重新估算社會(huì)平均工資的視角[J].社會(huì)科學(xué)，2016（2）.

[10] 劉柏惠，寇恩惠.最低工資相對(duì)價(jià)值變動(dòng)對(duì)工資分布的影響—基于縣級(jí)最低工資數(shù)據(jù)的分析[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2017（4）.

[責(zé)任編輯：王功巧]