休閑游憩導向下社區公共開放空間營造策略研究

金云峰 盧喆 吳鈺賓

Construction Strategy of Community Public Open Space in China under the Guidance of Leisure and Recreation

摘要：在新時代背景下，強調居民休閑游憩與美好生活的聯系，關注社區公共開放空間的休閑游憩功能及其發展不充分的現狀，以北歐國家芬蘭為經驗借鑒，研究了赫爾辛基市社區公共開放空間休閑游憩功能的發展理念和實踐方法，重點剖析其空間營造過程，歸納出政府部門、社會組織和專業人員等多元主體的營造職能。針對我國城市社區公共開放空間的實際情況，提出空間戰略整合、空間生產轉型以及空間績效優化提升等相應的營造策略，系統提升社區公共開放空間休閑游憩功能。

關鍵詞：公共開放空間;社區更新;空間生產;營造策略;休閑游憩;赫爾辛基

文章編號：1671-2641（2019）02-0059-05

中圖分類號：TU986

收稿日期：2019-01-17

文獻標志碼：A

修回日期：2019-04-02

Abstract： Under the background of the new era， this article emphasizes the connection between the residents leisure and recreation and the good life， it pays attention to the leisure and recreation function of the community public open space and its inadequate development. Drawing lessons from the experience of the Nordic country Finland， this paper studies the development concept and practice method of leisure and recreation function of community public open space in Helsinki city， emphatically analyzes its space construction process and sums up the construction function of multiple subjects， such as government departments， social organizations and professionals. In view of the actual situation of urban community public open space in China， the corresponding construction strategies， such as the space integration ， the transformation of space production and the optimization of space performance are put forward in order to improve the recreation and recreation function of community public open space systematically.

Key words： Public open space; Community regeneration; Space producing ;Construction strategy; Leisure and recreation; Helsinki

1 研究背景與問題

2017年黨的十九大報告中強調，中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經轉化為“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾”。從風景園林學科視角出發，基于城市物質空間環境的日常休閑游憩與人民的美好生活需要息息相關，而社區公共開放空間是社區居民日常生活中頻繁接觸到的休閑空間類型，應該承擔起支持社區居民進行休閑游憩活動的重要任務[1～2]。

在《2016—2017年中國休閑發展報告》中，城市休閑空間作為一項專題在報告中得到了體現，許多城市都提出了城市休閑空間發展理念，并將其內化于城市轉型與發展進程之中[3]。這也證明了居民日常的休閑游憩行為與其空間載體關系密切，正逐步得到各城市規劃建設管理者的重視[4]。同時，在新型城鎮化背景下，社區公共開放空間由于自身突出的公共屬性，其生產方式正從傳統的“藍圖式”向多方參與的“營造式”轉變。如何順應這一轉變，建立有效而普適的社區公共開放空間營造路徑，成為了我國人居環境相關學科所共同面臨的問題。為了給解決這一問題提供思路，本文將目光投向北歐發達國家芬蘭，由于自然環境優美、人民生活富足，休閑游憩是芬蘭人民生活的重要組成部分，大至城市小至社區，開放空間都是居民日常休閑游憩的重要場所，芬蘭人民在長期的城市社區建設中，已經建立起較為成熟的公共開放空間營造框架。為此，本文從芬蘭赫爾辛基市尋求經驗借鑒，分析其社區公共開放空間休閑游憩功能的發展理念和落實方式，重點關注其空間營造過程中多元主體的協同作用，為我國相關實踐提供參考。

2 赫爾辛基社區休閑游憩發展和公共開放空間營造

2.1 政府主體的戰略引導

2.1.1 開放空間納入未來城市發展計劃

2017年，赫爾辛基城市規劃部門發布了《赫爾辛基城市發展規劃（2050）》，旨在將赫爾辛基大都市區域建設成為全球性城市，依托開放空間進行休閑游憩發展，是2050城市發展計劃的七大遠景之一。該計劃主要從宏觀層面劃定從赫爾辛基市中心向郊區延展的開放空間廊道，即“城市綠指”，這些廊道串接了沿線的各大社區，為社區居民提供大型休閑游憩空間（圖1）。

2.1.2 設置主管休閑游憩的職能部門

在對赫爾辛基未來的開放空間勾畫了整體藍圖同時，赫爾辛基市政府還設立了文化和休閑部門，其下體育司專門負責休閑體育場地和設施的供給和維護。具體而言，體育司與當地社區合作，依托社區的開放空間，提供以戶外體育運動為核心的主動式休閑場地和設施，包括戶外網球場、游泳池、慢跑小徑、滑雪小徑等等，并負責體育休閑活動的組織和相關場地的預約工作。2.2社會機構的組織參與

2.2.1 社會機構的顧問指導

社會機構在赫爾辛基社區居民休閑游憩組織和開放空間的更新發展中發揮著重要作用，其彌補了政府規劃的不足，積極調動社會和居民的力量，使上位規劃得以落實。2012年阿爾托大學藝術設計與建筑學院研究團隊以“實踐導向設計”為課題成立工作坊，圍繞“社區歸屬感”“合作式設計”“休閑活動與幸福感”等議題在位于赫爾辛基西部大區的Kannelm?ki社區展開相關研究，組織當地居民進行休閑活動的激活和社區開放空間的更新。

2.2.2 社區居民的多代際交流和決策

在Kannelm?ki社區開放空間的更新設計中，社區居民作為最直接的利益相關者，其關切的問題得到忠實的記錄。為充分考慮各年齡層對空間的既有印象和未來期望，阿爾托大學工作坊發起了“明信片”活動，重點組織了青少年和中老年居民的跨代際交流。項目要求社區中的青少年選擇自身對社區印象最深刻的場所進行攝影或草圖繪制，表達其對于該空間的感受和未來的更新設計意愿，并將明信片寄送給中老年群體;中老年人則同樣結合自身經驗，對青少年的設計意愿進行評價。

2.2.3 社區開放空間參與式更新

在多代際交流和決策的基礎上，選擇較為重要的開放空間節點進行重點設計。以設計項目“移動咖啡廳”為例，該項目概念由阿爾托大學建筑系學生Tuula M?kiniemi提出，旨在通過小型項目的共建共享，以點帶面激活社區居民主動參與開放空間更新。研究團隊考慮到開放空間中缺乏供居民休閑座談的設施，組織居民設計并建造了可折疊咖啡座，結合手推車形成可移動的臨時性休閑空間，“移動咖啡廳”點綴于開放空間中，為居民休閑游憩提供支撐（圖2）。除此之外，類似的參與式設計項目還有很多，調動了居民參與休閑游憩和社區開放空間設計的積極性[5]。

2.3 專業人員的空間營造

2.3.1 空間連通性營造

連通性是激活休閑游憩行為的前提條件。為強化開放空間的連通性，赫爾辛基城市規劃部門對城市范圍內的社區開放空間連通性提出了發展要求，各社區內部綠地應該與周邊更廣闊的城市開放空間連接，以形成完整的休閑空間網絡，必要時可考慮建設綠色立交或地下通道，同時，在“城市綠指”內部增加更多的休閑游憩小徑，并在隨后發布的城市環境手冊中明確了這些“城市綠指”的連通形態。

赫爾辛基在城市更新過程中十分關注開放空間連通性的優化，位于市中心的Baana鐵路改造項目即是其中典范。Baana鐵路最早修建于1894年，其承擔著由赫爾辛基西港至中央火車站的貨物運輸功能。隨著2008年貨物港口的遷移，Baana鐵路的運輸功能成為歷史，成為市中心一條明顯下沉式的線性空間。市規劃部門以此為契機，期望打造串接多個社區的開放空間，為社區居民提供日常休閑場所。在該項目的規劃設計中，慢行系統和沿線運動節點是主要特色，依托原有鐵路線鋪設行人和自行車兩條線路，并利用局部放大的空間配備籃球場、乒乓球桌等（圖3）。隨著赫爾辛基城市擴張建設，Baana鐵路改造項目已成為連接濱海空間和市中心區域的風景線，為沿線多個社區提供了寶貴的連通機會。

2.3.2 空間場所性營造

場所性是吸引休閑行為的基礎。社區開放空間的場所性受到多種因素的影響，赫爾辛基森林生態系研究團隊采用問卷調查和空間分析相結合的研究方法，針對赫爾辛基東部某社區居民的開放空間場所感知進行了研究。研究結果表明，空間的自由度、景觀質量、安靜程度、活動的可能性等都是影響空間吸引力的重要因素，而最受歡迎的開放空間往往是那些具有強烈場所感的區域[6]。

實際上，空間場所性的形成并不要求多因素的齊備，單一因子的突出表現往往能達到意外效果。位于赫爾辛基南部港口的Kalasatama社區一直以模糊的地形存在，它的未完成性和過渡性形成了該區域開放空間極高的自由度，激發了城市居民在該地區的短暫創作和休閑活動。濱水開放空間的過渡時期為周邊社區提供了一個空曠和未完成的空間，其旺盛的空間活力反映了自由、可利用的開放空間在現代城市中的稀缺性[7]，也為開放空間的場所性營造提供著獨特的思路。

2.3.3 空間功能性營造

功能性是觸發休閑游憩行為的直接原因。一項來自赫爾辛基大學的研究表明，社區居民的休閑游憩行為正趨于主動化，尤其對于青少年群體而言，社區開放空間能否提供互動機會顯得尤為重要[8]。因此，赫爾辛基社區開放空間的規劃設計注重功能性的表達，在一般自然要素之外，各類運動場地和休閑設施是居民日常活動的重要支撐。

Arabia社區是位于赫爾辛基東郊的傳統社區，其最早以工業生產為主要功能，后逐步轉變為阿爾托大學校區和居住區。2016年赫爾辛基針對該社區的更新規劃發起競賽，社區中以廣場形式存在的開放空間是競賽各方重點關注的內容，圍繞廣場功能提升，公眾參與使用等議題，各團隊給出了各具特色的方案（圖4）。可見在老舊社區的更新改造中，開放空間設施配備日益重要，空間的功能性及其服務能力是更新是否成功的一大參考。

3 休閑游憩導向下社區公共開放空間營造策略

目前，在城市存量更新的背景下，社區公共開放空間正成為我國居住區規劃設計中各類配套設施規劃的重要內容，是居民日常休閑游憩的重要支撐。謹此在借鑒赫爾辛基經驗基礎上，提出我國社區公共開放空間休閑游憩功能營造的參考策略。

3.1 政府引導社區存量公共開放空間整合

我國城市建設較一般西方城市規模更大、密度更高，而公共開放空間系統缺乏在戰略層面的統籌規劃，導致社區公共開放空間相對割裂和破碎，難以協同作用，使休閑游憩功能最大化。為此，應在存量背景下，加快推進各類社區公共開放空間的系統整合。

1）依托城市藍綠空間打造跨社區公共開放空間休閑網絡，重視城市河道支流、中微型線性綠地的實際連通與整合作用，串接沿線生活圈，搭建跨尺度開放空間之間的溝通橋梁。

2）優化社區公園和廣場的配置情況，社區公園在彌補公共開放空間不足、滿足居民日常休閑需求方面具有獨特優勢，對于用地緊張的老舊社區而言，應充分發揮用地兼容性，并設置土地再開發中的用地公共化比例要求，隨著城市更新發展和時間的推移逐步獲取社區公園的建設用地，并結合現有的公園、廣場等開放空間設置運動場地，提高其休閑游憩功能[9]。

3）由政府主導探索公私合營制度，通過制度設計提高不同產權用地中戶外空間的公共性，緩解公共開放空間系統破碎的現狀。

3.2 空間生產過程向扁平化轉變

長期以來，我國城市建設的強規劃體制決定了城市空間生產的自上而下模式，這種模式在曾經快速擴張式城鎮化時期表現出低成本高效率的優勢。然而，在存量發展的新型城鎮化階段，自上而下垂直生產的問題也逐漸暴露，藍圖式的公共空間規劃設計與社區當地居民實際休閑需求的錯位，常導致空間見綠不見人，空間活力逐步喪失。為此，有必要從組織模式的角度，推動空間生產從垂直模式向扁平化和網絡化轉變，使公共開放空間的相關主體都能有效影響最終空間成果。具體有以下措施：

1）搭建多主體的公共開放空間營造平臺，將政府部門、開發商、社會機構、居民群體、相關專業人員等納入平臺的組織架構中，推動多元主體的角色轉型，包括政府部門由主導建設向秩序保障轉型、市場主體由土地經濟向空間經濟轉型、居民群體由簡單參與到深度耦合轉型等。

2）構建常態化的公共開放空間營造流程，在組織平臺搭建的基礎上，應強調時間維度上的動態營造，根據居民休閑游憩需求的轉變對公共開放空間進行調整，強化公共開放空間與社區建設的同步共生。

3）推動公共開放空間的自組織使用，本應由業主共有公共開放空間，由于缺乏組織和參與導致無人問津，從“集體共有”變為“集體沒有”[10]，導致公共資產的浪費，應在協商解決土地權屬問題的基礎上，劃定部分空間用于居民自發的休閑游憩行為，促進場所氛圍的營造和社區歸屬感的產生。

3.3 提高公共開放空間的休閑游憩績效

社區公共開放空間的營造應跳出“頭痛醫頭”的思維，從空間特性的角度提出系統性的優化方案，整體提高社區公共開放空間的休閑游憩績效。具體而言：

1）在公共開放空間系統層面，應推進生活圈綠道建設，平衡社區各片區的需求，串接社區內主要的開放空間節點并設置標識系統，促進各類用地附屬空間的統籌利用[11]。

2）在公共開放空間單元層面，應適當調整空間布局和軟硬地比例，營造動靜分區，通過豐富的空間、景觀材料、植被和循環動線來增強人們的空間體驗[12]。

3）在公共開放空間設施層面，應根據居民不同休閑需求，有針對性地推進設施定制化和特色化，結合建筑宅旁綠地、墻角空間等零散型空間，見縫插針，設置休閑步道、休憩座椅、體育健身器材等休閑游憩設施。

4 結語

我國城市建設正從粗放式擴張向內涵式發展轉變，改善公共開放空間的休閑游憩功能成為提高城市居民歸屬感和幸福感的重要途徑。社區以其高效的基層民主、合適的空間尺度以及典型的示范效應，正成為公共開放空間營造的試驗田。本文以赫爾辛基市為例，從多元主體視角分析歸納其休閑游憩導向下的社區公共開放空間營造經驗，并結合我國社區公共開放空間發展的實際情況提出相應策略，對于風景園林學科對接新時代需求、切實為人民服務具有參考價值。

注：圖1來自https：//www.hel.fi/helsinki/en;圖2來自參考文獻[5];圖3來自https：//www.publicspace.org;圖4來自https：//www.archdaily.cn。

參考文獻：

[1]杜伊，金云峰.社區生活圈視角下的公共開放空間績效研究——以上海市中心城區為例[J].現代城市研究，2018（5）：101-108.

[2]陳璐瑤，譚少華，戴妍.社區綠地對人群健康的促進作用及規劃策略[J].建筑與文化，2017（2）：184-185.

[3]馬唯為，金云峰.城市休閑空間發展理念下公園綠地設計方法研究[J].中國城市林業，2016（1）：70-73.

[4]金云峰，高一凡，沈潔.綠地系統規劃精細化調控——居民日常游憩型綠地布局研究[J].中國園林，2018，34（2）：112-115.

[5]MALIN B?CKMAN. Explorations in Kannelm?ki：Building Design Knowledge through Practice-based Design Research[D]. Finland：Aalto University，2013.

[6]L TYRV?INEN，K M?KINEN，J SCHIPPERIJN. Tools for Mapping Social Values of Urban Woodlands and Other Green Areas[J]. Landscape and Urban Planning，2007，79（1）：5-19.

[7]LAURA A，DELANEY RUSKEEP??. Helsinkis Terrain Vague： Alternative Public Space and Expectant Design[D]. Finland：Aalto University，2012.

[8]K M?KINEN，L TYRV?INEN. Teenage Experiences of Public Green Spaces in Suburban Helsinki[J]. Urban Forestry & Urban Greening，2008，7（4）：277-289.

[9]范煒，金云峰，陳希萌.公園-廣場景觀：理論意義、歷史淵源與在緊湊型城區中的類型分析[J].風景園林，2016（4）：88-95.

[10]劉悅來.社區園藝——城市空間微更新的有效途徑[J].公共藝術，2016（4）：10-15.

[11]金云峰，周聰慧.綠道規劃理論實踐及其在我國城市規劃整合中的對策研究[J].現代城市研究，2012（3）：4-12.[12]金云峰，簡圣賢.淚珠公園不一樣的城市住區景觀[J].風景園林，2011（5）：30-35.