綠電消納新政攻壘

文 | 本刊記者 李帥

歷經(jīng)漫長博弈，中國可再生能源電力消納市場(chǎng)與存量利益間的暗戰(zhàn)，似乎終于等來了破局性的頂層決策。

5月10日，國家發(fā)改委、國家能源局發(fā)布《關(guān)于建立健全可再生能源電力消納保障機(jī)制的通知》（發(fā)改能源〔2019〕807號(hào)，以下簡稱“807號(hào)文”），這一紙文件背后，是國內(nèi)電力能源消費(fèi)利益方十年來對(duì)峙抗衡的縮影。

“807號(hào)文”確定了各省級(jí)區(qū)域的可再生能源電量在電力消費(fèi)中的占比目標(biāo)，即可再生能源電力消納責(zé)任權(quán)重，明確了政府部門、電網(wǎng)企業(yè)、各類市場(chǎng)主體的責(zé)任。

在實(shí)施路徑上，各省級(jí)能源主管部門作為牽頭承擔(dān)者落實(shí)責(zé)任，售電企業(yè)和電力用戶則協(xié)同承擔(dān)消納責(zé)任，電網(wǎng)企業(yè)承擔(dān)經(jīng)營區(qū)消納責(zé)任權(quán)重實(shí)施的組織責(zé)任。

“正式頒布后，目前沒有收到顛覆性的反饋意見。”正式文件發(fā)布后，國家發(fā)改委能源研究所、可再生能源發(fā)展中心副主任陶冶接受《能源》采訪時(shí)長舒一口氣。

作為可再生能源電力配額政策的直接參與者，陶冶說，在過去一年的三次征求意見稿中，每次收到的反饋意見匯總都超過300頁。

相比去年3月國家能源局下發(fā)的“配額制”意見稿，“807號(hào)文”的矛頭直指可再生能源電力的消納舊疾。盡管近年棄水、棄風(fēng)、棄光問題得到很大緩解，但消納問題仍然沒有根本的解決辦法。

按照文件規(guī)劃，到2020年和2030年，國內(nèi)非化石能源實(shí)現(xiàn)分別占一次能源消費(fèi)比重15%和20%的目標(biāo)。

公開數(shù)據(jù)顯示，2018年，我國非化石能源消費(fèi)占一次能源消費(fèi)比重為14.3%，實(shí)現(xiàn)2020年的發(fā)展目標(biāo)并非難事。但是從中長期來看，要實(shí)現(xiàn)2030年非化石能源實(shí)現(xiàn)分別占一次能源消費(fèi)比重20%的階段目標(biāo)仍充滿挑戰(zhàn)。

“可再生能源電力配額制研究延續(xù)十多年仍然在不斷地調(diào)整和發(fā)展有三方面的原因。一是目前可再生能源發(fā)展開始從有補(bǔ)貼向無補(bǔ)貼過渡，需要一個(gè)更高層次的政策頂層設(shè)計(jì)；二是解決消納問題仍然是可再生能源發(fā)展的核心，如何通過約束性要求增加消費(fèi)者的購買意愿來解決消納問題非常關(guān)鍵；三是配額制政策的出臺(tái)是法律要求，更是行業(yè)內(nèi)部的自身要求?！碧找闭f。

即便國家層面對(duì)可再生能源的消納的沉疴祭出新政，但外界對(duì)現(xiàn)實(shí)困境仍舊疑慮重重，各省間的可再生能源電力消納壁壘能否有效破除？圍繞這一文件大綱，后續(xù)的政策如何完善？行政實(shí)施與現(xiàn)行電力規(guī)劃、運(yùn)行和體制機(jī)制的深層次矛盾如何化解等依然等待著主管部門，以及各利益方的答案。

考核難題

在可再生能源電力的制度設(shè)計(jì)框架里，考核始終是平衡各方利益間的核心焦點(diǎn)，十年間，從地方政府到發(fā)電企業(yè)，再從發(fā)電企業(yè)到電力用戶，政策設(shè)計(jì)者不斷嘗試，被考核的主體也相繼變化，但推進(jìn)過程仍舊阻力重重。

廣義上說，配額制是對(duì)有限資源的一種管理和分配手段，是對(duì)供需不等或者各方不同利益的平衡。但可再生能源電力配額是指國家根據(jù)全國可再生能源開發(fā)利用中長期總量目標(biāo)、能源發(fā)展戰(zhàn)略及規(guī)劃，對(duì)各省級(jí)行政區(qū)域內(nèi)的電力消費(fèi)規(guī)定最低可再生能源比重指標(biāo)。

2009年，可再生能源法第二次修訂，對(duì)可再生能源占比或者總量目標(biāo)提出了配額的約束性要求，可再生能源法也為配額政策提供了必要的法理要求和依據(jù)。

2014年，配額開始進(jìn)入官方研究視野，以配額文件的形式發(fā)布征求意見稿。該版文件把省級(jí)人民政府作為考核義務(wù)主體，要求政府承擔(dān)可再生能源消納責(zé)任，并與政績考核相掛鉤。

然而，2015年，電改9號(hào)文發(fā)布，市場(chǎng)化改革拉開大幕，而以地方政府作為考核主體的配額制最終沒能邁出國務(wù)院大門，最終黯然落幕。

事實(shí)上，配額政策不僅僅受到來自地方政府的阻力，在發(fā)電企業(yè)中也有一段波折。

2016年4月22日，國家能源局發(fā)布《關(guān)于建立燃煤火電機(jī)組非水可再生能源發(fā)電配額考核制度有關(guān)要求的通知》（征求意見稿），將煤電權(quán)益裝機(jī)超過500萬千瓦的企業(yè)作為主體來承擔(dān)配額制，要求在2020年的全部發(fā)電量中非水可再生能源發(fā)電的占比達(dá)到15%，以確保2020年全國發(fā)電量當(dāng)中有9%來自于非水可再生能源，即風(fēng)電、光伏以及生物質(zhì)等新能源。

然而將煤電作為考核主體面臨著一大難題，除了綠證交易，煤電沒有合理的成本疏導(dǎo)機(jī)制，當(dāng)煤炭價(jià)格上漲導(dǎo)致煤電企業(yè)成本增加時(shí)，煤電在固定上網(wǎng)價(jià)格的情況下，成本無法向下疏導(dǎo)。

相比而言，“807號(hào)文”文件中則明確承擔(dān)消納責(zé)任權(quán)重的有兩類主體：第一類市場(chǎng)主體為各類直接向電力用戶供/售電的電網(wǎng)企業(yè)、獨(dú)立售電公司、擁有配電網(wǎng)運(yùn)營權(quán)的售電公司；第二類市場(chǎng)主體為通過電力批發(fā)市場(chǎng)購電的電力用戶和擁有自備電廠的企業(yè)。

其中，第一類市場(chǎng)主體承擔(dān)與其年售電量相對(duì)應(yīng)的消納量，第二類市場(chǎng)主體承擔(dān)與其年用電量相對(duì)應(yīng)的消納量。

國網(wǎng)能源研究院新能源研究室主任王彩霞則認(rèn)為，原來的電力市場(chǎng)化改革中，售電公司主要由電網(wǎng)公司組成，而隨著市場(chǎng)化主體的增加，社會(huì)中的售電主體也越來越多。雖然電網(wǎng)公司還是一個(gè)主要的售電主體，但是獨(dú)立售電公司、增量的配售電公司、參加直接交易的大用戶等售電或用電主體越來越多。

“所以‘807號(hào)文’更多的還是想讓大家共同來承擔(dān)消納責(zé)任?！蓖醪氏颊f。

而在中國新能源電力投資聯(lián)盟秘書長彭澎看來，可再生能源電力消納責(zé)任權(quán)重通過售電企業(yè)和部分電力用戶，將考核的主體慢慢向終端方向轉(zhuǎn)，由激勵(lì)發(fā)電側(cè)轉(zhuǎn)向激勵(lì)中間的配售電環(huán)節(jié)，逐步提升消納清潔能源的意識(shí)。而且，更改配額的名稱也有很強(qiáng)的去行政化的色彩。

但沒有了政績考核的壓力，地方政府推行消納責(zé)任權(quán)重政策是否還有動(dòng)力？

“雙控考核，也就是對(duì)能源消費(fèi)總量控制和能耗強(qiáng)度的要求，現(xiàn)在作為對(duì)地方政府的要求已然非常嚴(yán)格。從這個(gè)角度來看，雖然‘807號(hào)文’本身沒有跟省級(jí)政府政績考核相掛鉤，但是充分做到了與現(xiàn)有的生態(tài)文明建設(shè)考核相銜接，對(duì)于地方政府的約束力也很顯著?！碧找闭f。

公開資料顯示，黨的十八屆五中全會(huì)提出實(shí)行能源消耗總量和強(qiáng)度“雙控”行動(dòng)，習(xí)近平總書記在“十三五”規(guī)劃《建議》說明中對(duì)實(shí)行能源和水資源消耗、建設(shè)用地等總量和強(qiáng)度“雙控”行動(dòng)進(jìn)行了重點(diǎn)說明。

“十三五”時(shí)期，國家在“十一五”、“十二五”節(jié)能工作基礎(chǔ)上，實(shí)施能耗總量和強(qiáng)度“雙控”行動(dòng)，明確要求到2020年單位GDP能耗比2015年降低15%，能源消費(fèi)總量控制在50億噸標(biāo)準(zhǔn)煤以內(nèi)。國務(wù)院將全國“雙控”目標(biāo)分解到了各地區(qū)，對(duì)“雙控”工作進(jìn)行了全面部署。

關(guān)于地方政府的執(zhí)行驅(qū)動(dòng)力，“807號(hào)文”還明確，在確保完成全國能源消耗總量和強(qiáng)度“雙控”目標(biāo)條件下，對(duì)于實(shí)際完成消納量超過本區(qū)域激勵(lì)性消納責(zé)任權(quán)重對(duì)應(yīng)消納量的省級(jí)行政區(qū)域，超出激勵(lì)性消納責(zé)任權(quán)重部分的消納量折算的能源消費(fèi)量不納入該區(qū)域能耗“雙控”考核。對(duì)納入能耗考核的企業(yè)，超額完成所在省級(jí)行政區(qū)域消納實(shí)施方案對(duì)其確定完成的消納量折算的能源消費(fèi)量不計(jì)入其能耗考核。

國家發(fā)改委能源研究所可再生能源中心研究員時(shí)璟麗認(rèn)為，2016年2月29日，國家能源局發(fā)布《關(guān)于建立可再生能源開發(fā)利用目標(biāo)引導(dǎo)制度的指導(dǎo)意見》（國能新能〔2016〕54號(hào)），明確了各省份需要達(dá)到的2020年非水可再生能源電量占比目標(biāo)，并且通過向全社會(huì)公布年度監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)報(bào)告的形式加強(qiáng)其實(shí)施。盡管這一政策的定位是引導(dǎo)性的，沒有約束性，并且沒有明確的獎(jiǎng)懲措施，不與考核掛鉤，但是地方政府也很重視。因此在現(xiàn)有的機(jī)制下，消納保障機(jī)制的地方政府執(zhí)行也應(yīng)該沒有太大問題。

而作為真正被考核主體，在新出爐的政策框架下，售電公司和電力用戶似乎也有些無從下手，有很多電力用戶甚至對(duì)“807號(hào)文”鮮有耳聞。

“站在售電公司的立場(chǎng)，我們歡迎并期待這個(gè)政策的落地。但是從實(shí)施層面，一方面還需要從國家層面去統(tǒng)籌。另一方面，相關(guān)的交易規(guī)則也需要進(jìn)行調(diào)整。目前全國范圍僅有為數(shù)不多的省份允許電力用戶或售電公司通過電力市場(chǎng)購買省內(nèi)或者跨區(qū)可再生能源，大部分省份的交易主體仍為常規(guī)燃煤或燃?xì)鈾C(jī)組。我們?cè)跒榭蛻舨少徔稍偕茉捶矫孀鲞^許多有益的嘗試，但是目前的規(guī)則下可做的依然有限。”北京融和晟源售電有限公司高級(jí)經(jīng)理趙曉東接受《能源》記者采訪時(shí)說。

現(xiàn)實(shí)之辯

“807號(hào)文”中明確，可再生能源電力消納責(zé)任權(quán)重包括可再生能源電力總量消納責(zé)任權(quán)重和非水電可再生能源電力消納責(zé)任權(quán)重，對(duì)有無大量水電省份進(jìn)行了區(qū)分。設(shè)計(jì)有2018年、2019年和2020年的最低消納責(zé)任權(quán)重和激勵(lì)性消納責(zé)任權(quán)重，后者比前者高出10%。

以湖南省為例，2020年非水電可再生能源電力消納最低消納責(zé)任權(quán)重和激勵(lì)性消納責(zé)任權(quán)重分別為13.0%和14.3%。最低指標(biāo)達(dá)到非水可再生能源電力消費(fèi)量在2017年的基礎(chǔ)上將提升127億千瓦時(shí)，增幅112%；而當(dāng)進(jìn)一步達(dá)到激勵(lì)性指標(biāo)時(shí)，相應(yīng)的電量提升則為151億千瓦時(shí)，增幅達(dá)到133%。

事實(shí)上，國家能源局將確定消納責(zé)任權(quán)重相關(guān)技術(shù)支撐和研究工作委托給了電力規(guī)劃設(shè)計(jì)總院（下簡稱“電規(guī)院”），電規(guī)院規(guī)劃研究部副主任韓小琪介紹，電規(guī)院（全國新能源消納監(jiān)測(cè)預(yù)警中心）參與了《可再生能源電力消納責(zé)任權(quán)重確定和消納量核算方法（試行）》的編寫，開展了2018～2020年各省（區(qū)、市）的可再生能源電力消納責(zé)任權(quán)重指標(biāo)的測(cè)算及論證，以及政策整體實(shí)施的影響評(píng)估工作。

“其中，各?。▍^(qū)、市）的權(quán)重指標(biāo)是依據(jù)國家相關(guān)規(guī)劃，結(jié)合當(dāng)?shù)乜稍偕茉促Y源條件、用電需求增長、本地消納能力、跨省跨區(qū)送受電等實(shí)際情況統(tǒng)籌研究制定的?！表n小琪說。

除了本省可再生能源電力的就地消納利用，跨省跨區(qū)的電力消納是主政者不得不面對(duì)的另一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，于此對(duì)應(yīng)的，是輸電通道，尤其是特高壓在其中充當(dāng)?shù)慕巧?，根?jù)2020年的指標(biāo)測(cè)算，酒泉-湖南、扎魯特-山東、寧夏-山東、上海廟-山東、寧東-浙江等特高壓輸電通道中可再生能源電量比例均不低于30%。

但由于以水電、風(fēng)電和光伏為主力的可再生能源受自然條件影響大，且各區(qū)域分省的分布差異也較大，地方政府發(fā)展可再生能源的積極性也不盡相同。對(duì)于四川、云南、新疆、甘肅等水電和風(fēng)光大省，發(fā)展可再生能源的積極性毋庸置疑，但對(duì)于中東部化石能源大省而言，“807號(hào)文”能否調(diào)動(dòng)其積極性似乎充滿了現(xiàn)實(shí)考量之下的變數(shù)。

“‘807號(hào)文’有一個(gè)比較大的缺陷，按照規(guī)劃，非化石能源的比例要求在2020年和2030年分別達(dá)到15%和20%。如果東部沿海的江蘇、浙江等發(fā)達(dá)省份能夠達(dá)到內(nèi)蒙古、寧夏、甘肅的水平，我們的非化石能源占比可能已經(jīng)超過30%。越發(fā)達(dá)的地區(qū)越責(zé)任卻越少，我認(rèn)為這是新文件最大的一個(gè)弊端。發(fā)達(dá)的有能力消納清潔能源的地區(qū)要求不高，比較落后的地區(qū)，消納原本就存在困難，現(xiàn)在還要鞭打快牛?！崩羁》逭f。

但時(shí)璟麗表達(dá)了不同看法。

“‘807’號(hào)文中要求的各省份最低消納責(zé)任權(quán)重是各省踮一踮腳就能達(dá)到水平，但是如果地方政府想不計(jì)入雙控考核，那么就要完成1.1倍的目標(biāo)任務(wù)，這時(shí)候想要完成就要做比較大的努力，實(shí)際上對(duì)于地方政府的激勵(lì)作用是足夠的?！睍r(shí)璟麗說。

可再生能源電力總量消納責(zé)任權(quán)重前十（按2020年激勵(lì)性）

打破交易壁壘

非水電可再生能源電力消納責(zé)任權(quán)重前十（按2020年激勵(lì)性）

在明確了考核主體以及各省的消納責(zé)任權(quán)重之后，“807號(hào)文”同樣確定了消納量的核算方式。

文件中指出，各承擔(dān)消納責(zé)任的市場(chǎng)主體以實(shí)際消納可再生能源電量為主要方式完成消納量，并通過兩種補(bǔ)充（替代）方式完成消納量，一種是向超額完成年度消納量的市場(chǎng)主體購買其超額完成的可再生能源電力消納量（以下簡稱“超額消納量”），雙方自主確定轉(zhuǎn)讓（或交易）價(jià)格；第二種是自愿認(rèn)購可再生能源綠色電力證書（以下簡稱“綠證”），綠證對(duì)應(yīng)的可再生能源電量等量記為消納量。

與文件對(duì)應(yīng)的另一個(gè)現(xiàn)實(shí)是，我國電力長期以來按省域平衡，若無特殊政策規(guī)定，發(fā)電量也以本省消納為主。特別是在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增速放緩、產(chǎn)能過剩的情況下，出于對(duì)本省發(fā)電企業(yè)利益保護(hù)的需要，各省消納包括新能源在內(nèi)的外省電力意愿普遍不強(qiáng)，省間壁壘日益凸顯，個(gè)別省甚至提出了限價(jià)限量要求。

對(duì)于文件與現(xiàn)狀的組合矛盾，陶冶表示：“可再生能源電力消納責(zé)任權(quán)重還有最為重要的一點(diǎn)，就是考慮電力市場(chǎng)建設(shè)及順應(yīng)電力體制改革方向。目前參與電力市場(chǎng)主體的主要目的是為了購買廉價(jià)電力，降低用電成本。消納責(zé)任權(quán)重的實(shí)施能夠?qū)⑴c電力市場(chǎng)交易的主體形成購買綠色電力的約束性要求，并加快打通市場(chǎng)主體與綠色電力開發(fā)企業(yè)間的直接交易通道?！?/p>

以北京為例，如果只購買北京的風(fēng)電，由于風(fēng)電有限，顯然無法履約，履約壓力下，購買蒙西、張家口或山西等其他地區(qū)的風(fēng)電也無疑將成為北京的不二之選。

一般而言，文化負(fù)載詞是具有文化特征的詞匯。這類詞與一個(gè)國家或一個(gè)民族的歷史、文化和習(xí)俗密切相關(guān)，承載著特定的民族文化信息，蘊(yùn)含著豐富的文化內(nèi)涵。文化負(fù)載詞還有許多其他名稱，例如文化色彩詞、文化限定詞、文化特殊詞以及文化空缺詞。

除了省間壁壘有望打破之外，另一個(gè)被業(yè)內(nèi)人士寄予厚望的介質(zhì)則是綠證。

所謂綠證，是國家對(duì)發(fā)電企業(yè)每兆瓦時(shí)非水可再生能源上網(wǎng)電量頒發(fā)的具有獨(dú)特標(biāo)識(shí)代碼的電子證書，是非水可再生能源發(fā)電量的確認(rèn)和屬性證明及消費(fèi)綠色電力的唯一憑證。

2017年7月，以國家能源局《關(guān)于召開綠色電力證書自愿認(rèn)購啟動(dòng)儀式的通知》為開端，綠證政策實(shí)施至今已有近兩年的時(shí)間，但是自愿認(rèn)購的情況下，綠證的市場(chǎng)反應(yīng)和效果卻不盡如人意。

綠證認(rèn)購平臺(tái)數(shù)據(jù)顯示，截至2018年5月28日，風(fēng)電核發(fā)超過2225萬個(gè)綠證，光伏核發(fā)超過308萬個(gè)綠證，但是僅有2136名綠證認(rèn)購者，共認(rèn)購33106個(gè)綠證，認(rèn)購率僅為0.13%。

事實(shí)上，消納責(zé)任權(quán)重政策與風(fēng)電、光伏的發(fā)展實(shí)際上并沒有太多交集，一個(gè)從發(fā)電側(cè)出發(fā)，一個(gè)從用電側(cè)出發(fā)，但綠證讓兩者找到了結(jié)合協(xié)同的可能。

“當(dāng)前，綠證的價(jià)格較高，主要因?yàn)楸仨毷沁M(jìn)入到可再生能源發(fā)展基金補(bǔ)貼目錄的才能出售綠證且出售綠證后對(duì)應(yīng)電量不拿國家電價(jià)補(bǔ)貼，風(fēng)電0.2元/千瓦時(shí)已經(jīng)是比較便宜的，光伏價(jià)格則要更高。但根據(jù)風(fēng)光平價(jià)政策，平價(jià)項(xiàng)目可出售綠證，其價(jià)格就可能會(huì)比較低，就會(huì)吸引消納保障責(zé)任市場(chǎng)主體、用電企業(yè)和個(gè)人來購買?！睍r(shí)璟麗說。

陶冶也強(qiáng)調(diào)，隨著市場(chǎng)環(huán)境，以及公民意識(shí)的覺醒，會(huì)在消費(fèi)產(chǎn)生主動(dòng)使用綠色電力的訴求，“比如美國，雖然特朗普宣布脫離巴黎協(xié)定，但是美國的可再生能源發(fā)展反而愈發(fā)繁榮。谷歌、蘋果、IBM等知名公司正從消費(fèi)者的角度引領(lǐng)利用綠色電力的趨勢(shì)?！?/p>

政策懸念

行政手段往往配套著管理機(jī)制。

對(duì)于未完成考核的主體，“807號(hào)文”中要求各省級(jí)能源主管部門會(huì)同經(jīng)濟(jì)運(yùn)行管理部門負(fù)責(zé)督促未履行消納責(zé)任的市場(chǎng)主體限期整改，對(duì)未按期完成整改的市場(chǎng)主體依法依規(guī)予以處理，將其列入不良信用記錄，予以聯(lián)合懲戒。

顯然，在目前的框架下，對(duì)于未完成考核的主體懲戒措施似乎并不強(qiáng)硬。

“配額只是一個(gè)開始，后續(xù)還要修訂綠證制度、制定超額消納量交易等等工作，電力交易機(jī)構(gòu)正在配合國家發(fā)改委建立電力市場(chǎng)信用體系。此外在行政管理方面，還要指導(dǎo)地方政府制定消納實(shí)施方案，并完善相關(guān)的政策?！碧找闭f。

事實(shí)上，在“十三五”期間，“807號(hào)文”真正運(yùn)行的時(shí)間只有一年，包括今年試運(yùn)行的半年，主要目的在于倒逼組織機(jī)構(gòu)將流程捋順。

“個(gè)人認(rèn)為機(jī)制出臺(tái)以后，相應(yīng)的配套政策機(jī)制全部完善還需要2到3年時(shí)間。比如現(xiàn)在的各承擔(dān)消納責(zé)任的市場(chǎng)主體的售電量和用電量中，只有農(nóng)業(yè)用電和專用計(jì)量的供暖電量免于消納責(zé)任權(quán)重考核，未來這方面可能還要繼續(xù)完善。”陶冶說。

作為售電公司，趙曉東認(rèn)為，相比2018年的第二次和第三次征求意見稿，現(xiàn)在的正式文件只是明確了一個(gè)大的框架，還需要進(jìn)一步細(xì)化的配套文件予以落地。比如綠證交易，是否允許轉(zhuǎn)賣交易？進(jìn)行交易后如何核減相應(yīng)的消納電量以避免重復(fù)計(jì)量？這些都是需要相關(guān)政策予以解釋的。

韓小琪也表示，目前，政策建立了整體框架體系，按照要求，2019年各地區(qū)進(jìn)行試考核，2020年起將全面進(jìn)行監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)和正式考核。

“接下來，主要是要盡快完善各項(xiàng)配套辦法與細(xì)則，同時(shí)在試考核過程中發(fā)現(xiàn)和解決可能出現(xiàn)的各類問題?！表n小琪說。

公開資料顯示，截至2018年底，全國可再生能源發(fā)電總裝機(jī)容量達(dá)到7.29億千瓦，占全國規(guī)模以上電廠總發(fā)電裝機(jī)容量的38.4%。在國內(nèi)可再生能演的存量規(guī)模已然成型的基礎(chǔ)上，“807號(hào)文”對(duì)可再生能源電力最核心的消納問題似乎給出了終極解決方案。

但對(duì)于牽一發(fā)而動(dòng)全身的國內(nèi)電力版圖而言，存量利益與增量市場(chǎng)間的暗流從未停歇。