百年大變局：變什么（下）

張蘊嶺

談到百年大變局，總是要回答未來是什么，其實這個問題很難回答，或者說，現在很難說清楚。為此，我曾引述別人的一個說法，把未來稱之為“一個沒有答案的世界”，而正是因為沒有答案，人們都在尋求答案。

冷戰結束后，兩份答案曾引起爭論，一是福山的“歷史的終結”，二是亨廷頓的“文明的沖突”。福山認為，鑒于蘇聯垮臺，世界會從此走向西方自由民主道路。此論斷也許對助長美國在世界各地賣力推行其所謂自由民主制度，甚至為此不惜發動戰爭起到了一定作用。世界實際的發展現實卻不支持這個答案，福山本人也認為，自己的論斷錯了。亨廷頓的文明沖突論根據是，冷戰結束了，意識形態不再重要，需要一種新的思維來理解世界政治，這就是未來引起沖突的是文化，即文明。他的這個說法好像至今還有市場。

就在前不久，美國國務院規劃司主任斯金納（Kiron Skinner）放言，美國與中國之爭“是一種完全不同文明和不同意識形態之間的斗爭”，這將是美國首次應對“一個非白人的強大競爭對手”。此言一出，立即引起了軒然大波，遭至廣泛的批評。斯金納是美國的高官，負責政策制定，她好像不是說著玩的，背后定有故事。正如《華盛頓郵報》刊文所指出的，美國可能正在策劃一場“文明沖突”。

其實，亨廷頓并非堅持必定會有文明沖突。在他后來寫的專著《文明的沖突與世界秩序的重建》中指出，文明的沖突是對世界和平的最大威脅，而建立在多文明基礎上的國際秩序才是防止世界大戰的最可靠保障。的確，把當今和未來的世界變局歸結為文明沖突，既不正確，也很危險。百年大變局，變的領域很多，諸如力量格局、國際秩序格局、發展范式、氣候變化、社會文化等。這些是大局之變，還有中局、小局之變。這么復雜的變化，怎能用文明沖突而概之呢！

就力量（power）變局而言，結構也很復雜。比如，既包括發達國家與發展中國家力量對比之變，又有大國力量對比之變。總的趨勢是，發展中國家力量大幅度上升，會超過發達國家，美國霸權衰落，非西方大國上位。據預測，按經濟總量衡量，到本世紀中期，前三位綜合實力大國是中國、美國和印度。沒有不變的格局，力量對比變化是一個大趨勢。面對變局，理性的選擇是適應性應對，而不是對抗。在當代，后起者爭霸，或守成者守霸，都可能難以如愿，而斗起來更是兩敗俱傷。

在力量變局中，還有“第三者”的因素不能忽視，即越來越有影響的“非國家力量行為體”，如大公司集團，它們都是“富可敵國”，其業務、財富和人員遍布世界;跨國商業網絡，它們超越國界，甚至運行于云空間;非政府組織，它們擁有雄厚的資金支持和龐大的聯系網絡;還有極具影響力和破壞力的極端恐怖組織網絡集團，等等。在許多情況下，它們的影響力和作用甚至超過單個國家，包括大國。它們有著不同的行為方式，比如大公司集團，往往通過市場行為導向影響政策，或者通過利益關系影響政府決策;跨國商業網絡，可以通過其“內部系統”形成巨大的影響力，甚至推出“準規則”;非政府組織，可以通過有影響力的游說或者社會輿論，生成巨大的影響力;還有極端勢力集團，利用網絡進行聯絡，進行恐怖活動，等等。這種“非傳統國際格局”體現為復雜的非傳統特征，其作用甚至很難透察。特別是在全球化、網絡化的時代，它們的隱形存在與非常規活動常常難以應對。

總之，大變局下的世界，可能將是一種多中心、多力量、多角色的復雜格局。由此，文化，或者說是文明，也會是多樣性并存與相互影響的。特別值得指出的是，文明有其自身的內涵基礎和生存方式。比如，盡管近代西方實力占上風，對國際關系和國際秩序起到了導向的作用，西方文明也因此得到了前所未有的傳播與擴張，但是，西方文明并未獲得獨霸地位，并沒能消滅，或者替代其他文明的存在與發展。

前不久，中國組織召開了亞洲文明對話會議，亞洲全部47個國家和國際組織的1300多名代表與會，會議的主調是文明的交流互鑒，強調的是文明多元、多向格局下的相互尊重。中國提出構建人類命運共同體，之前還提出過構建和諧世界，二者的旨意是一致和清晰的，就是要推動不同文明的兼收并蓄，反對文明對立和沖突。

百年大變局，一個理想的未來，可能不再是霸權主導的世界，不再是單方力量主導的世界，不再有文明的沖突……，也許，在經歷過無數災難后，人類有了新的文明覺醒。然而，回到現實，那個理想的世界似乎仍很遙遠。