俄羅斯教科書怎樣講述1979年蘇聯入侵阿富汗

艾木拉江·艾山江

阿富汗赫拉特省兒童在蘇軍坦克殘骸旁玩耍。

20世紀70年代末，在國際事務中最引人注目的事件之一就是蘇聯武裝入侵阿富汗。這是美蘇冷戰軍事對抗的重要組成部分，深陷阿富汗戰爭泥潭也被認為是導致蘇聯垮臺的重要原因之一。2019年是蘇聯發動阿富汗戰爭40周年、從阿富汗撤軍30周年。如今的俄羅斯是怎樣看待這一歷史事件的？筆者以俄羅斯中學歷史教科書為例，探究俄羅斯社會對此事件的認知。

俄羅斯中小學沒有統一教科書，不同地區可在多種版本的教科書中自行選擇。目前俄羅斯官方指定的教科書出版社有莫斯科教育出版社、德羅法出版社、阿斯特列里出版社等。本人選取Л.Н.阿列克薩什金那編寫、莫斯科Мнемозина出版社2012年版9年級世界歷史教科書《二十世紀的世界歷史》為例，因為該教科書具有一定代表性。該教科書以“阿富汗實驗——一個歷史性的證明”為題，敘述1978?2004年的阿富汗局勢變化，涉及蘇聯入侵的內容只包括從1978年阿富汗民主共和國成立到1989年蘇聯從阿富汗撤軍這一段時間。

強調蘇聯對阿富汗的經濟援助

該教科書在介紹蘇聯入侵之前阿富汗國內情況時，重點體現阿富汗在經濟上的落后。“農業占國民生產總值（GNP）的60%。土地所有者占農村人口的2%，擁有適合種植的土地的30%。租賃土地者要向土地所有者支付收獲物的一半。超過一半適合播種的土地沒有得到種植。與此同時，該國大部分供消費的糧食和其他食品需要進口。工業僅占GDP的3.3%。在該國200多家工業企業（主要是農業原料加工）中工作的共有4.4萬人。阿富汗約有250萬人處于游牧和半游牧生活方式（當時該國總人口約為1650萬人）。普什圖人有超過一半的人口生活在部落關系中。”20世紀70年代阿富汗的經濟如此落后，因此需要進行改革。1978年美蘇冷戰臻于頂峰時期，兩大陣營都在全世界拉攏幫手，擴展勢力范圍，而且呈現蘇攻美守態勢。阿富汗位于亞洲心臟地區，遠離美國而與蘇聯接壤，正是蘇聯南進政策必經之地。當時蘇聯和阿富汗是“友好鄰邦”，號稱“手足情深”。蘇聯對阿富汗出手大方，在經濟軍事方面對阿富汗全面援助，因此該教科書通過對阿富汗經濟數據的強調，宣傳蘇聯入侵的原因：援助經濟落后的鄰邦。

聲稱引導阿富汗走社會主義道路

上世紀70年代，阿富汗局勢動蕩。1973年7月阿富汗國王查希爾（1933?1973年在位）被首相、其堂弟達烏德推翻，阿富汗成立共和國，達烏德任總統，清洗政府中的親蘇派。1978年4月，在蘇聯的支持下，阿富汗人民民主黨策動政變，推翻達烏德，該黨總書記塔拉基上臺執政，建立阿富汗民主共和國，宣布建設社會主義制度。該教科書表述道：“1978年4月起義后上臺的阿富汗人民民主黨（PDPA）領導人宣布‘建立無產階級專政的任務，并（在未來五年）‘向社會主義過渡”。阿富汗經濟情況的各類數據表明，所謂快速“向社會主義過渡”對阿富汗是一個巨大挑戰，并不符合實際，但得到了蘇聯的鼓勵。“阿富汗‘向社會主義過渡這一計劃得到了蘇聯領導人的支持，因為它符合當時流行的社會主義傾向觀。” 在短短五年內，阿富汗政局在蘇聯的背后支持下，從共和國變成民主國，一眨眼又走上社會主義道路。阿富汗的政治劇變自然成為蘇聯插手的理由——引導社會主義兄弟發展。這樣一來就方便了蘇聯把干涉阿富汗內政變成所謂“自家的事兒”，便利自己南進政策的實現。教科書對蘇聯入侵阿富汗以后的所作所為，是圍繞著阿富汗的社會變化、經濟發展而編寫的。“阿富汗人民民主黨頒布了一系列關于土地改革的法令：首先是關于減少無地和土地貧困農民的債務，取消高利貸，然后頒布進行土地改革的法令。從中農手中沒收部分土地。失地農民獲得了土地，但沒有出售土地的權利。”教科書的這種表述是為了體現，正是因為蘇聯的支持和幫助，阿富汗有了變化，得到發展。

武裝“進入”“保護”阿富汗

1978年4月起義后，阿富汗人民民主黨上臺執政。次年9月，人民民主黨發生黨內分裂斗爭，政府總理哈菲佐拉·阿明殺死黨的總書記塔拉基，自任革命委員會主席兼總理。“黨組織的競爭在1979年底導致了政治動蕩。阿富汗人民民主黨的領導人、革命委員會主席塔拉基被他的同事阿明推翻并被殺害。蘇聯領導層決定介入事件。1979年12月，在蘇聯特種部隊對政府大廈的襲擊中，阿明死亡。蘇聯軍隊進入阿富汗，卡爾邁勒成為黨和國家的首腦。社會主義建設仍在繼續。”教科書這樣敘述阿富汗內部的分裂斗爭和塔拉基、阿明的先后喪生。塔拉基曾留學于蘇聯，是親蘇派，而阿明留學于美國，是親美派。70年代蘇聯與美國爭奪世界霸權，雙方都施行控制中亞樞紐地區的戰略企圖，都希望在阿富汗建立親自己的政權。因此，阿富汗人民民主黨內的斗爭背景是美蘇對抗。阿明上臺后試圖擺脫蘇聯控制，聲稱要與美國實現關系正常化，必然成為蘇聯在阿富汗施行政策的路障。蘇聯擔心失去對阿富汗的控制，決定采取軍事行動。總之，蘇聯對阿富汗的武裝入侵，是以保護阿富汗社會主義政權的名義進行的。在俄羅斯教科書中，蘇聯不是“入侵”，而是“進入”阿富汗。

反對派的抵抗得到阿富汗人民的支持

為了抵抗蘇聯入侵，阿富汗國內成立了反政府武裝的抵抗力量。教科書敘述反對派的抵抗時體現出阿富汗人民對反對派的支持。“土地改革的法令在改革實踐中和其他法令的實際實施中，遇到了農民的阻礙。許多農民加入了反政府的武裝力量”;“反對黨發起了一場反對政權的公開斗爭。建立武裝隊伍——阿富汗圣戰者伊斯蘭聯盟。在巴基斯坦和伊朗組織了100多個營地和培訓中心，使用西方軍隊教官帶領培訓。內戰……導致成千上萬的人死亡、城鎮和村莊被破壞。政府采取了一系列和解措施。1987年，納吉布拉成為該國的新總統。1988年，巴基斯坦、蘇聯和美國在阿富汗達成了一系列政治和解協議。根據協議，所有的蘇聯軍隊在1989年2月15日之前從阿富汗撤出。”教科書沒有寫出蘇聯撤軍的原因，戰爭的過程也是簡述而過。值得關注的是教科書寫上了這樣一句話：“1988年，巴基斯坦、蘇聯和美國在阿富汗達成政治和解協議的同一年，蘇聯最高委員會譴責1979年通過的決議——關于進入阿富汗的決定。”

蘇聯武裝入侵阿富汗當時就受到國際社會的譴責，1980年莫斯科奧運會就是證明。當時包括中國和美國在內的60多國家集體抵制莫斯科奧運會，16個國家在開幕式運動員入場時沒有打出本國國旗，而是打出國際奧委會會旗，頒獎時亦以奧委會會旗和會歌代替本國國旗和國歌。

1979年3月阿富汗出現危機時，總統塔拉基向蘇聯求救，但蘇聯拒絕出兵。阿明奪取政權后無視蘇聯提醒，將塔拉基殺害。俄羅斯軍事史專家、阿富汗戰爭時期的蘇聯將軍亞歷山大·利亞霍夫斯基，在戰后出版的《悲劇和勇敢的阿富汗》一書中認為，阿明殺害塔拉基是蘇聯入侵阿富汗的導火線。但從教科書的文本描述中不難看出，教科書作者認為蘇聯“進入”阿富汗是對阿富汗的援助、幫助和引導，是正確的舉動，而不是入侵，這是俄羅斯歷史教科書中總體體現出的觀點。

總體來看，40年之后，俄羅斯歷史教科書沒有回答蘇聯武裝“進入”阿富汗的原因，也沒有對這一歷史事件給予正確判斷和評價，而只是從阿富汗內外形勢的變化的角度來敘述這一事件的。這與俄羅斯相關解密檔案所反映出的歷史事實有所不同。筆者認為，這是由歷史教科書的作用和意義決定的。中學歷史教科書反映的是國家培養青少年歷史觀、世界觀的總體思想方向，是國家文化戰略的重要問題，有著加強愛國主義和民族凝聚力的意義。因此教科書與學術研究領域的成果有著不同的結論。對蘇聯入侵阿富汗的描述直接關系到青少年對蘇聯形象的認知。可以看出，俄羅斯在此問題上的立場，體現了國家權力通過教育塑造國家形象和影響的作用與方式。

（作者為東北師范大學民族教育學院輔導員）