美麗鄉村背景下山東省家庭農場生態效率評價及其影響因素

吳怡　鄭蕾　朱光月　劉凱

摘要：根據山東省17個地級市163個家庭農場的問卷調查結果，利用SFA和空間自相關分析等方法評價了山東省家庭農場的生態效率及其空間差異，利用Tobit回歸分析法分析了家庭農場生態效率的影響因素。結果表明，山東省家庭農場生態效率整體水平較高，但是163個家庭農場之間、17個地級市之間以及地級市內部家庭農場之間的生態效率均表現出較大差異;家庭農場化肥使用量、勞動力投入量以及經營規模對家庭農場生態效率起到正向影響，家庭農場農藥使用量對家庭農場生態效率起到負向影響，家庭農場經營的土地面積對家庭農場生態效率影響不顯著。

關鍵詞：家庭農場;生態效率;影響因素;山東省

中圖分類號：F324.1;F304

文獻標識碼：A

D01：10.3969/j.issn.1003-8256.2019.03.013

0 引言

家庭農場通常是指以家庭成員為主要勞動力，從事農業規模化、集約化、商品化生產經營，并以農業收入為家庭主要收入來源的面向市場的新型農業生產經營主體。2013年，中央一號文件把家庭農場作為我國農業發展的新型生產經營主體，可以說，家庭農場經營對于中國實現農業現代化具有重要推動作用。我國自古以來是一個農業發展大國，國民經濟的持續健康發展和人民生活的改善要求農業可持續發展，因此提高家庭農場的生態效率是實現農業可持續發展和人地協調發展的關鍵[1]。新農業的發展只有做到經濟效益與生態效益兼顧才能得到市場的認可與政府的扶持，并在其促進農業轉型升級的同時，為美麗鄉村建設做出貢獻。

隨著家庭農場迅猛發展，國內外學者對其研究也日益增多。關于家庭農場影響因素，國內大都認為農地政策及土地流轉制度、資本投入、耕地資源、農業技術水平及機械化程度、家庭農場經營人員素質、農村社會服務體系完善程度、產業化發展等是影響家庭農場發展的主要因素[2-5]，而國外部分學者認為信貸條件、信息環境則是影響家庭農場發展的重要因素[6-7]。關于家庭農場評價，張琛等構建了經濟績效競爭力、經濟結構競爭力、資源稟賦競爭力三項指標來評價農場績效[8].Manevska-Tasevsa等采用綜合指標DEA評價與Tobit模型相結合的方法對西非家庭農場的經營效率進行測度評估[9]，何勁等研究發現美歐國家建設現代農業把生態環境保護和農產品質量與安全放在首位，并且其家庭農場經營績效評價方法多樣，評價指標構成少而精準適用[1O]。綜合來看，我國家庭農場的理論研究仍較薄弱，尚未形成完善的理論體系，且現有對家庭農場的評價主要集中在家庭農場的經濟效率，對家庭農場的生態效率有待于進一步研究與探索。本文以山東省17個地級市163份有效家庭農場調查問卷為樣本，基于SFA模型對山東省十七個地級市的家庭農場生態效率進行評價;利用Arcgis10.2對17個地級市的家庭農場生態效率進行空間自相關分析，研究山東省家庭農場的空間聯系;利用MATLAB軟件對農場生態效率做泰爾指數，分析山東省各地級市之間以及各地級市內部的生態效率差異;運用Tobit模型研究家庭農場生態效率的影響因素。在理論方面，通過研究家庭農場的生態效率，有助于豐富家庭農場的研究內容，從而進一步豐富家庭農場的理論體系;在實踐方面，研究結果可以為山東省家庭農場提高生態效率提供參考與借鑒，從而有助于山東省家庭農場可持續發展。

1 評價方法及數據說明

1.1 評價方法

1.1.1 SFA模型

Farrell首次提出了技術效率的前沿測定方法，在理論界得到了廣泛認同，成為效率測度的基礎[10]。在20世紀70年代，Meeusen等和Aigner等同時提出的SFA模型是定量測算效率的有效工具[11-12]。Battese等針對面板數據先后提出了改進模型，為模型設定添加了時變系數，自此SFA得到廣泛的應用[13-14]。SFA模型作為分析多投入單產出的計量經濟方法可以對自身參數和適用性進行檢驗，能有效區分統計誤差項和管理誤差項，避免不可控因素對無效率產生的影響，使結果更接近于實際。

SFA是前沿分析中參數方法的典型代表，即需要確定生產前沿的具體形式。與非參數方法相比，它的最大優點是考慮了隨機因素對于產出的影響。SFA要解決的問題是要度量n個決策單元T期的技術效率（TE），每個決策單元都是m種投入和一種產出。對于該面板數據問題，SFA最常用的模型基本組成如下：

1.1.2 Tobit回歸分析

為了測度SFA評估出的生態效率的影響因素以及其影響程度，先用SFA模型評估出不同家庭農場的生態效率值，再用家庭農場的生態效率作為被解釋變量，以影響生態效率的因素為解釋變量建立回歸模型。若用普通最小二乘法直接進行回歸，其參數估計值會出現偏差且不一致的情況。為了解決這類問題，因此本文采用Tobit提出的階段回歸進行分析[15]。

1.2 數據來源與指標選取

為了準確獲取山東省家庭農場生產和經營的相關數據，本研究在國家自然科學基金項目和山東省社科規劃項目支持下編寫了《關于家庭農場生態效率與品牌建設調查問卷》，選擇17個地級市200個具有代表性的種植型家庭農場作為研究對象進行問卷調查，回收問卷200份，回收率100%，其中有效問卷163份，有效率81.5%。對回收的問卷進行數據清洗、數據挖掘及可視化展示，了解山東省17個地級市家庭農場的生態效率情況，為后續的影響因素研究提供可靠的數據基礎。

由于生態效率著重于資源環境收益與經濟利益的相互統一，因此，在現實生活的應用中，常常把經濟收益性指標當作產出指標，將資源等投入成本當作投入指標。在本文中，將農場每年化肥使用量、農場每年農藥使用量、農場每年灌溉用水量、經營農場的土地面積以及農場每年投入的勞動力總數這五個指標作為生態效率分析的投入指標，將農場平均每年收入作為產出指標，從而構建出評價山東省家庭農場生態效率的指標體系，如表1表示。此投入與產出指標所使用的數據均來自調查問卷。

2 評價結果

2.1 家庭農場生態效率整體水平較高，但個體之間發展差異較大

對SFA模型測算的山東省163個家庭農場的相關投入產出指標數值、生態效率值進行分析處理，結果如表2所示，生態效率平均值為0.61，說明山東省家庭農場生態效率整體處于中等較高水平，163個家庭農場的生態效率最大值為0.84（最高為1），最小值僅為0.18，標準差為0.18，從生態效率測度的角度來看，山東省家庭農場生態效率值差異比較大。本文所選取的投入產出指標數據內部展現的巨大差異很好地解釋了山東省家庭農場生態效率存在差異的原因（表2）。163家家庭農場的生產經營總收入最少為-22萬元，最高是540萬元，標準差為92.40，可見家庭農場的收入差距較大，甚至部分農場處于負盈利狀態;每年化肥使用量最大值為39000千克、最小值為0千克，每年農藥使用量最大值為9600千克、最小值為0千克，農場化肥使用量標準差達到4106.54，農場農藥使用量標準差達到1237.95.一定程度上表明山東省家庭農場化肥、農藥使用量差異懸殊，進而導致了生態效率不均衡的結果。正是由于不同家庭農場在收入、化肥使用量、農業施用量方面存在巨大差異，所以直接導致了家庭農場生態效率差距較大。

2.2 家庭農場生態效率在各地級市之間存在一定的區域差異

在本研究所調查的家庭農場中，威海市家庭農場生態效率平均值最高，為0.7050，東營市家庭農場生態效率平均值最低，為0.4359，山東省17地級市SFA效率值得分中11個地級市生態效率超0.6。其生態效率平均值的變異系數為12.56%，體現出這17地級市家庭農場生態效率存在著較大的區域差異。整體上，用自然間斷點分級法將各地家庭農場生態效率值劃分為五個等級（圖1），威海為第一等級，日照、泰安、棗莊、濟南為第二等級，青島、濱州、萊蕪、濟寧、臨沂、淄博為第三等級，煙臺、濰坊、聊城為第四等級，東營、德州、菏澤為第五等級。可見，山東省家庭農場生態效率在各地級市之間存在一定的區域差異。經調查研究發現，高生態效率地級市經營農場的土地面積大、農場每年農藥使用量與農場每年投入勞動力總數少;而低生態效率城市農場每年化肥使用量、農場每年農藥使用量、農場每年灌溉用水量相對多，經營農場的土地面積小且勞動力投入多。可見，家庭農場每年化肥使用量、農藥使用量、灌溉用水量、勞動力投入量以及經營土地面積能夠對家庭農場生態效率產生區域差異具有重要影響。

2.3 家庭農場生態效率空間隨機分布，在地級市內部同時存在差異

利用ArcGIS 10.2進行空間自相關分析，Moran'sIndex為0.119298、z- score為1.019637、p-value為0.307901.p-value>0.1不顯著，接受原假設（圖2）。山東省17地級市生態效率值空間分布呈現隨機分布狀態，區域間的相互作用微弱。隨機分布表明生態效率空間分布缺乏規律性。

泰爾指數是衡量區域差距的重要指標，其優點在于可以衡量組內差距和組間差距對總差距的貢獻。山東省17地級市的家庭農場生態效率泰爾指數為0.279，組間差距為0.082，組內差距為0.195（圖3）。通過泰爾指數分解發現17地級市之間的家庭農場生態效率差異小于各地級市之內的家庭農場生態效率差異，家庭農場不僅在地級市間存在較大差異而且在地級市內也存在較大差異（表3）。

3 生態效率影響因素分析

運用Tobit回歸分析法分析生態效率的影響因素。令選取的六個指標為自變量（lxl為每年化肥使用量，lx2為每年農藥使用量，lx3為每年灌溉用水量，lx4為經營的土地面積，lx5為投資規模，lx6為農場每年投入的勞動力總數），生態效率為因變量。則由表4可知，每年化肥使用量、家庭農場每年投入的勞動力總數、家庭農場的投資規模3項自變量與家庭農場生態效率呈正相關。每年化肥使用量與生態效率的生產函數系數為0.197，表明化肥使用量與家庭農場生態效率呈正相關，進一步說，提高土壤肥力是改善家庭農場生態效率的一條有效途徑。家庭農場每年投入的勞動力總數，與生態效率的相關系數為0.05，可說明，家庭農場投入勞動力數量越多，家庭農場的生態效率越高，究其原因，是由于人力資源的大量投入一定程度上表征家庭農場的經營規模、投資規模，投入越大，則生態效率越高。家庭農場的投資規模與家庭農場生態效率的生產函數系數為0.462，即家庭農場的投資規模越大，對其生態效率的促進作用越明顯。

家庭農場每年農藥使用量與家庭農場生態效率呈負相關，它們之間生產函數系數為-0.124，即農藥的大量使用相當程度上會造成家庭農場生態效率的下降。

每年灌溉用水量與生態效率沒有顯示直接關系，這可能是由于不同類型與規模的家庭農場需水量不盡相同。家庭農場經營的土地面積沒有通過顯著性檢驗，所以土地面積與生態效率也不存在顯著關系。

此外，統計分析了163份問卷中家庭農場經營者的經營理念，利用Python將經營理念進行分詞，統計出現頻次，頻次越高，則在圖中的字體越大。結果如圖4所示：綠色、健康、無污染等相關詞義的詞語出現頻次很高，這說明綠色環保意識在山東省家庭農場經營者中普及較廣，有利于家庭農場生態效率的提高。另外，自產自銷也是出現頻次很高的詞語，這從側面反映了當下山東省家庭農場的農產品銷售渠道還比較單一。誠信也是一個出現頻率較高的詞語，說明山東省家庭農場經營者經營素質很高，有利于維護市場秩序，對于農場的品牌建設與發展有潛在的促進作用。同時，品牌的出現頻次相對較低，這表明，農場經營者的品牌意識有待提高，而對于已注冊品牌的家庭農場，其品牌建設一般以綠色理念為基礎，對農場生態效率的提高有正向促進作用。

4 結論與展望

4.1 結論

在鄉村振興和美麗鄉村建設的帶動下，山東省17個地級市的農民已打造起了規模不一、特色各異的家庭農場。但目前還存在家庭農場經營者專業技能培訓不足、經營能力欠缺的問題，家庭農場的經營也面臨著土地流轉困難、缺乏資金支持、生態效益不高，品牌建設缺乏動力的困境。本文以山東省17個地級市163份有效家庭農場調查問卷為樣本，基于SFA模型對山東省十七個地級市的家庭農場生態效率進行評價，綜合運用Arcgis10.2和MATLAB軟件研究了家庭農場生態效率的差異，進一步運用Tobit回歸分析方法研究了家庭農場生態效率的影響因素。研究結果表明：山東省家庭農場生態效率整體水平較高，但發展差異較大，這種差異表現在163個家庭農場個體之間、17個地級市之間以及地級市內部;家庭農場化肥使用量、勞動力投入量以及經營規模對家庭農場生態效率起到正向影響，家庭農場農藥使用量對家庭農場生態效率起到負向影響，家庭農場經營的土地面積對家庭農場生態效率影響不顯著。因此，山東省家庭農場實現可持續發展，在進一步提高生態效率的同時，尤其需要注重調控家庭農場之間的發展差異，實現家庭農場協調發展;此外，山東省家庭農場還應重視土壤肥力，控制家庭農場每年農藥使用量，適度擴大家庭農場的經營規模，加大對其勞動力的投入量，以進一步促進家庭農場健康持續發展。

4.2 展望

在美麗鄉村建設背景下，家庭農場需要提高生態效率促進自身可持續發展，并且通過提高生態效率可以進一步帶動美麗鄉村建設。本研究在調查問卷基礎上通過SFA、空間自相關分析等方法評價了生態效率及其空間差異。今后在宏觀方面，需要進一步運用空間計量模型探討生態效率空間差異的驅動機制，從空間均衡、縮小區域內差距的角度推動山東省家庭農場持續發展;需要進一步進行持續動態調研，注重家庭農場生態效率在時間維度的演化研究，分析家庭農場生態效率的時空演化規律;在微觀方面，需要分析典型家庭農場生態效率提高的路徑與建議，以產生家庭農場可持續發展的示范效應;另外，本研究的對象主要是種植型家庭農場，今后可以強化養殖型家庭農場生態效率研究，并且對兩種類型的家庭農場進行對比，共同促進山東省家庭農場優化發展。

參考文獻：

[1] 劉凱，任建蘭，李雅楠.基于供需視角的黃河三角洲人地關系演變[J]經濟地理，2018，38（5）： 37-43.

[2] 許月明.土地規模經營制約因素分析[J].農業經濟問題，2006，（9）： 13 -16.

[3] 陳永富，曾錚，王玲娜.家庭農場發展的影響因素分析——基于浙江省13個縣、區家庭農場發展現狀的調查[J].農業經濟，2014（1）： 3-6.

[4] 麻小燕，李小紅，孔令孜，等.我國家庭農場研究進展[J].南方農業學報，2014，45（10）： 1892-1896.

[5] 阮榮平，周佩，鄭風田.”互聯網+”背景下的新型農業經營主體信息化發展狀況及對策建議——基于全國1394個新型農業經營主體調查數據[J].管理世界，2017（7）： 50-64.

[6] Ureta Bravo， son Even. Family farm sustainability in southemBrazil： An application of agri - envlronmental indicators[J]Ecological Economics. 2008（66）： 243-257.

[7] Oszmianska M. Role of market information in functioning offamily farms [J]. Zeszyty Naukowe Aka-demii Rolniczej weWroclawiu. Rolnictwo. 1997（137）： 117-127.

[8] 張琛，黃博，孔祥智.家庭農場綜合發展水平評價與分析——以全國種植類家庭農場為例[J].江淮論壇，2017（3）： 54-60.

[9] Gordana Manevska-Tasevsa. Efficiency Analysis of CommercialGrape Producing Family Farms in the Republic of Macedonia [D].Uppsala： Dept. of Economics. Swedish University of AgriculturalSciences。2011. 21-40.

[10]何勁，祁春節.中外家庭農場經營績效評價比較與借鑒——基于湖北省武漢市家庭農場經營績效評價體系構建[J].世界農業， 2017（11）： 34-39， 178.

[11] Farrell. M. J. The measurement of productive efficiency. Joumalof the Royal Statistical Society Series A-General. 120（3） . 1957.253-290.

[12] Meeusen W. Broeck J V D. Efficiency estimation from Cobb-Douglas production functions with composed error . IntemationalEconomic Review. 1977， 18（2）： 435-444.

[13] Aigner S L P. Formulation and estimation of stochastic frontierproduction function models . Joumal of Econometrics. 1977. 6（1）： 21-37.

[14] Reinhard S. Lovell C A K. Thijssen G. Econometric estimationof tecllnical and environmental emciency：An application to DutchDairy Fams.American Joumal of Agricultural Economics，1999，81（1）：44—60.

[15]趙哲，白羽萍，胡兆民，等.基于超效率DEA的呼倫貝爾地區草牧業生態效率評價及影響因素分析[J].生態學報，2018，38（22）：7968—7978.

[16]任重，薛興利.家庭農場發展效率綜合評價實證分析——基于山東省541個家庭農場數據[J].農業技術經濟，2018（3）：56—65.

[17]蔡穎萍，杜志雄.家庭農場生產行為的生態自覺性及其影響因素分析——基于全國家庭農場監測數據的實證檢驗[J].中國農村經濟，2016（12）：33—45.