中小學(xué)教師職稱制度探析

張利春 鄭宏斌

摘 要：中小學(xué)教師職稱是當(dāng)前社會最為關(guān)注的問題之一。大部分中小學(xué)教師認為，目前的中小學(xué)教師職稱制度存在不少問題，需要改革完善。本文指出了中小學(xué)教師職稱制度存在的五個問題。

關(guān)鍵詞：教師職稱；探析

最近幾年來，中小學(xué)教師職稱問題成了社會與網(wǎng)絡(luò)上的熱門話題，關(guān)于職稱制度存在的問題和職稱改革的報道與討論非常多，要求職稱制度改革的呼聲越來越高。目前，我國中小學(xué)教師職稱制度主要存在哪些問題呢？

一、各級職稱的職數(shù)比例太低。

我國現(xiàn)行的教師職稱制度對各級職稱的職數(shù)比例都有限定，如山東省初級中學(xué)教師中高級職稱的職數(shù)比例情況是：（1）省級、市級規(guī)范化學(xué)校教師高級職務(wù)控制在教師編制總數(shù)的15%一20%，中級職務(wù)控制在35%一45%。（2）縣級規(guī)范化學(xué)校、市屬一般學(xué)校教師高級職務(wù)控制在教師編制總數(shù)的10%一17%，中級職務(wù)控制在3O%一40%。（3）一般學(xué)校教師高級職務(wù)控制在教師編制總數(shù)的5%一12%，中級控制在30%一40%。中高級職稱職數(shù)比例最高的是65%，最低的是35%。[1]像鄉(xiāng)鎮(zhèn)初級中學(xué)這一層級的學(xué)校中高級職稱職數(shù)比例一般都在35%左右，那么就有約65%的教師在相當(dāng)長時間內(nèi)不能評上中級職稱，比例確實太高。

職稱職數(shù)比例的限制，導(dǎo)致一些教師長期評不上中高級職稱，即使優(yōu)秀也不能評上，嚴重打擊了這些教師工作的積極性。筆者在某鄉(xiāng)村初級中學(xué)做過調(diào)查，該校教師43人，中級職稱14人，無高級職稱，有3個教齡20多年的教師還是初級職稱。

二、評審條件的設(shè)置與教師教書育人的基本職能不夠吻合。

第一，教師職稱評定的條件和標準中，有一些跟教書育人關(guān)系不密切，甚至無關(guān)系。中小學(xué)教師職稱評定的條件和標準包括論文、課題、職稱英語、各種榮譽、比賽獲獎、學(xué)歷、升學(xué)率、統(tǒng)考成績等。[3]論文、課題、職稱英語作為中小學(xué)教師職稱評定的依據(jù)，跟教師教書育人的職業(yè)不太吻合，不利于教育發(fā)展。中小學(xué)教師的基本職能是教書育人，寫論文、科研消耗了教師的精力，不利于教育教學(xué)。英語在中小學(xué)非英語教學(xué)中基本上派不上用場，對教學(xué)沒多大意義。以升學(xué)率、學(xué)生統(tǒng)考成績作為評職稱評審條件，違背了素質(zhì)教育原則。第二，跟教書育人關(guān)系很密切的一些因素沒有列入職稱評審的條件，如教學(xué)課時量、教齡、學(xué)生與家長的評價、對學(xué)生的關(guān)愛等。把跟教書育人關(guān)系很密切的因素列入職稱評審的依據(jù)，對教書育人起著正面的引導(dǎo)作用，提高專注于教書育人的積極性，有利于教育質(zhì)量提升。

三、職稱跟工資掛鉤太多。

對中小學(xué)教師的工資影響最大的因素是職稱，學(xué)歷、教齡等因素的影響微乎其微。職稱差距大，工資收入差距就會大，目前高級職稱最低檔的工資是初級職稱最低檔工資的2倍左右。主要由職稱來決定工資高低是不合理的，也不科學(xué)。第一，職稱長期低導(dǎo)致收入長期低，以致貧富差距大，分配不公，打擊教師工作的積極性。第二，部分教師評上高級職稱后覺得功成名就了，于是放松了對自己的要求，開始懈怠。一些高職稱的教師不努力工作，工作量少卻能獲得較高收入，對那些工作刻苦職稱偏低的教師來說很不公平，對教育事業(yè)不利。第三，中青年教師往往負擔(dān)較重，開支較大，但由于職稱較低而收入低，不利于他們的成長與進步。第四，從勞動價值論角度來說，教師的工資收入應(yīng)主要由工作量與工作質(zhì)量等來決定，職稱不宜成為影響工資的最重要因素。職稱決定工資高低跟勞動價值論相違背，會導(dǎo)致廣大教師不愿多干事，不愿多奉獻。

四、存在主觀上的不公平因素。

教師職稱對教師工資收入影響很大，于是職稱評定成了博弈，在職稱評審中產(chǎn)生了諸多不公平因素。第一，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)在職稱評定中占了明顯優(yōu)勢。中小學(xué)教師職稱評審中有許多評價具有明顯的主觀意識，比如師德評價、工作能力評價、教學(xué)評價等，這些些項目的評價大多是由領(lǐng)導(dǎo)執(zhí)行，因此領(lǐng)導(dǎo)或跟領(lǐng)導(dǎo)利益相關(guān)的人在職稱評審方面具有明顯優(yōu)勢。第二、領(lǐng)導(dǎo)享有資源分配權(quán)，給予某些人更多更好的資源。學(xué)生成績、升學(xué)率、學(xué)生比賽獲獎是職稱評審中的主要加分項，某些校領(lǐng)導(dǎo)“重感情”，把跟自己關(guān)系近的教師安排教重點班、實驗班，以致學(xué)生成績和升學(xué)率占優(yōu)勢。此外，有些學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)甚至擅自做主直接把晉升職稱的機會給予某些教師，把其他教師排除在外。

五、職稱職數(shù)分配不公。

中高級職稱名額在各學(xué)校的分配上有差距，這顯然不公平，要么按比例平均分配名額，要么不把名額分配到各校，每個教師公平競爭，按分數(shù)確定評審結(jié)果，這樣才公平合理。目前的情況是把名額分配到各校，在中高級職稱職數(shù)比例上城區(qū)學(xué)校的比鄉(xiāng)村學(xué)校高，示范性學(xué)校比非示范性學(xué)校高，城市的比縣城高。其實，鄉(xiāng)村學(xué)校在職稱名額的分配上還需要照顧，因為鄉(xiāng)村學(xué)校教師的待遇不如城區(qū)教師的待遇。

參考文獻：

[1]https：//www.taodocs.com/p-19177012.html.

[2]鄭是勇.中小學(xué)教師職稱評聘改革的問題與出路.赤峰學(xué)院學(xué)報，2014.6.