瞿秋白留守蘇區的真相

曹春榮

1934年10月，中共中央、中革軍委率領紅一方面軍主力及黨、政、軍、群中樞機關等8萬余人撤離中央蘇區，進行戰略突圍，即長征。瞿秋白未能參與突圍，被留在中央蘇區堅持群眾游擊戰爭。此事被后來的一些人或猜疑、或武斷、或學舌地說成是博古對他的“拋棄”“陷害”。然則事實究竟如何呢？

留下了一批干部

長征前夕，中央蘇區縮小到只剩瑞金、興國、寧都、石城、會昌、于都、長汀等幾個縣，土地面積約1萬平方公里。中共中央據此對紅軍主力退出中央蘇區后的斗爭，作了周密布置。從中央到地方各級仍保存了一套架子，并因此留下了一批干部。

當時，中共中央規定給留下的領導機關和紅軍部隊的任務是：牽制敵人，掩護紅軍主力部隊轉移和保衛蘇區、保衛土地革命的勝利果實;并在蘇區及周邊開展游擊戰爭，準備配合野戰軍反攻，收復敵占區，重建蘇區。為完成如此艱巨的任務，就需要一批富有黨性和斗爭經驗、擔任過一定領導職務并熟悉某方面工作，在當地又有密切聯系并對地方有相當了解的高級干部留下。自然，領導紅軍主力作戰略轉移，更不能沒有高素質、擔負更大責任的高級干部。

因而，中共中央留下了項英、陳毅、賀昌、陳潭秋、瞿秋白、梁柏臺、何叔衡、鄧子恢、張鼎丞、譚震林、毛澤覃、汪金祥、李才蓮等分別組成中央分局、中央政府辦事處和中央軍區。

博古在延安時期所作的筆記手稿扼要地記述了這件事，他寫道：“中央蘇區退出時，由于對形勢——游擊戰爭的形勢及其困難的估計不足，致各級仍保存一套架子，由于這，留下了一批干部：中央局書記項英、組織潭秋、宣傳秋白、軍事陳毅、政府何叔衡。其余江西曾山書記、福建汪金得（祥）、鄂贛劉伯堅……”

毛澤東事后對此評價道：“紅軍留下了它的一些最有才能的指揮員：陳毅、粟裕、譚震林、項英、方志敏、劉曉、鄧子恢、瞿秋白、何叔衡和張鼎丞。”“很多這樣的共產黨領導人都是自愿留下準備犧牲自己的，共產黨人現在用各種方式紀念他們的英雄品質。”“他們所進行的后衛戰，使得紅軍主力在國民黨能夠調動足夠的軍隊在行軍道上包圍和消滅他們以前，就已經走得很遠了。”朱德也在1937年春對來訪的美國記者史沫特萊說過這樣的話：“我們留下許多最能干的軍事、政治和群眾領導人。”“司法委員何叔衡和前任黨書記、當時任教育委員的瞿秋白都留下未走。”

上述權威當事人的口（筆）述歷史清楚而雄辯地說明：第一，當時高級干部的“去”和“留”，都是革命斗爭的需要，黨的需要，不存在誰刻意借機整誰、搞宗派主義的問題（事實上，當時處理高級干部去留就有條原則，叫作“六親不認”）。第二，當時中央留下一批忠誠的高級干部領導中央蘇區群眾游擊戰爭的部署，是正確的。它不僅實現了中央的戰略意圖，保證了紅軍在極端不利的情況下成功突圍，而且穩定、爭取了民心，有效地維護、擴大了黨在此后的革命斗爭中的群眾基礎。這應是我們評價當時瞿秋白及其他高級干部留下一事的立足點與出發點。偏離了這個基本點談論此事，就容易走到唯心論、庸俗化的極端上去。

那么，當時瞿秋白是否就是因為博古或博古們的忌恨、迫害而“不得不留”？他留在蘇區有正當理由嗎？

回答上述問題之前，不妨先來看看時任中共中央組織局主任的李維漢的相關回憶。他說：

長征前，干部的去留問題，不是由組織局決定的。屬于省委管的干部，由省委報中央;黨中央機關、政府、部隊、共青團、總工會等，由各單位的黨團負責人和行政領導決定報中央。決定走的人再由組織局編隊。中央政府黨團書記是洛甫（即張聞天），總工會委員長是劉少奇，黨團書記是陳云，這些單位的留人名單，是分別由他們決定的。部隊留人由總政治部決定，如鄧小平隨軍長征就是由總政治部決定的。

中央政治局常委決定留下一個領導機關，堅持斗爭，叫中央分局。成員有項英、陳毅、瞿秋白等同志，由項英負責。關于留人問題，我沒有參加意見，也未過問，是由中央政治局常委討論決定的。

引文中提到的中央組織局，相當于后來的處理中央日常事務的中央書記處;中央政治局常委有博古、洛甫、周恩來、項英和陳云。作為中央組織局主任的李維漢，他的回憶具有權威性。這個回憶確切地說明了長征前夕，干部的去留是依據什么原則、走什么程序決定的。它十分清楚地表明，事情并不像一些不負責任的回憶人和論者所說的，誰去誰留的生殺大權操于博古一人之手。

瞿秋白時任中共中央分局委員兼任分局宣傳部長、《紅色中華》報編委會主任。為嚴格保守紅軍主力突圍轉移的秘密，蒙蔽敵人、遲滯敵人的行動，中共中央除部署中央政府辦事處一如既往地履行全部政府職能外，還特別要求《紅色中華》報照常以中央政府機關報的名義編輯、出版、發行，并且版式、欄目、印紙、出版周期等都不變，總之一切照舊。要在整個編輯部嚴重缺人手，通訊員隊伍不復存在，組稿、編稿、排版、校對等各個環節都困難重重的情況下，保證報紙的照常出版發行，實在非同小可。能擔當此重任的，自然首推瞿秋白。事實證明，瞿秋白不負黨中央重托，雖艱難卻出色地完成了這項任務，作出了自己的重大貢獻。直到紅軍主力撤離中央蘇區后近一個月，國民黨軍隊才敢放膽靠近、“收復”中央蘇區核心地區。這也表明，中共中央和博古選擇瞿秋白留下，是出以公心，也是對頭的。

瞿秋白被留下，還有他自身的原因，那就是他“身患肺病，健康極差”，難以承受長途跋涉的艱難險阻、戰事襲擾及醫療困難。就連當時身體不錯，“一天跑60里毫無問題，80里也勉強”的董必武，事后也坦率承認：“假使在出發前，就知道要走25000里的路程，要經過13個月的時間，要通過無人跡無糧食的地區，如此等類，當時不知將作何感想，是不是同樣的堅決想隨軍出發呢？這都不能懸揣。”

留下瞿秋白只是權宜之計，“原要潛入上海”去工作和治療的。對年近花甲的何叔衡的安排，也和瞿秋白一樣，打算最終讓他和瞿秋白一起“潛入上海”。這個細節，也是由朱德在1937年春對史沫特萊披露的。此外，項英對瞿秋白重病臥床必須留下，感到非常惋惜。這也證實了朱德的說法，反映了當時的真實情況。

1935年2月11日晚，瞿秋白同鄧子恢、何叔衡等人化好裝，離開瑞金向贛閩交界處的四都山區轉移，不料竟被敵人捕獲。因不屑賣身投敵，他最后遭敵毒手，英勇就義于長汀羅漢嶺。

瞿秋白被俘后，敵人曾用盡手段對他“軟化”，企圖讓他“歸順”。但他堅貞不屈，敵人終于忍耐不住。1935年6月2日，蔣介石給蔣鼎文發一道密令：“瞿秋白即在閩就地槍決。照相呈驗。”蔣介石決定殺害瞿秋白是為迎合日本帝國主義侵華的需要。瞿秋白被囚以后，各方紛紛營救。起初蔣介石憚于民意，不敢遽然加害。但此事被日本獲悉，認為瞿秋白是主張抗日的共產黨的領袖之一，其聲望又高，如果不加殺害，為日后一大隱患。日本便施以“以華制華”的毒計，要挾蔣介石殺害瞿秋白，揚言“蔣久囚瞿某不殺，殆將為他日聯共地步”。蔣介石獲悉以后，極為恐懼。其御用文人戴季陶，則是火上澆油。他平日對瞿秋白揭露他破壞民族戰線的罪惡陰謀一直懷恨在心，因而大肆叫嚷“瞿秋白死有余罪，系獄過久，徒招友邦煩言”。于是，蔣介石便密令蔣鼎文殺害瞿秋白。后因陳立夫派人到長汀獄中對瞿秋白勸降，延緩了行刑的時間。讀了這段文字，瞿秋白死于何人之手，已然昭昭。

有人以瞿秋白、何叔衡、賀昌、劉伯堅、毛澤覃等被留下的人都犧牲了，而徐特立、謝覺哉、林伯渠等走了的人都活下來了為由，指責博古，說他明知留下是死路一條，卻偏要瞿秋白留下。這也有失公允。博古在1943年9月參加中央政治局擴大會議期間所作的《我要說明的十個問題》中，曾鄭重聲明：“對這批人（即項英、潭秋、秋白、陳毅、何叔衡等）的處理，并無存心使他們遭受犧牲。但是正確的處理是應該帶出來的。”博古的這番心跡坦露，完全可以視為對上述詰難的回應。說實話，當時“去”和“留”都前程難料、吉兇未卜，因而林伯渠在他的《別梅坑》詩里才有“去留心緒都嫌重”的慨嘆。項英甚至對留下堅持斗爭表現樂觀，而對作戰略轉移的紅軍主力表示擔憂（當然，這也表現了項英的高尚）。瞿秋白等革命先烈血灑蘇區，不消說令人悲傷抱憾。而8萬多紅軍將士經過長征至陜北不足萬人，難道就不一樣教人唏噓扼腕嗎？

在長征前夕高級干部去留名單的確定上，博古行使了中央賦予他的權力。有些留下，可能不合適，或者當時認為合適而事后證明不合適。即便如此，也不能證實博古借機搞宗派主義、甩包袱、“借刀殺人”。平心而論，換了誰去主持這項工作，也難免出現類似問題。博古所謂“正確的處理是應該帶出來的”，其實很難辦到。就當時形勢而言，要么不設領導、指揮堅持群眾游擊戰爭的中央分局、中央政府辦事處和中央軍區，把原本要留的高級干部都帶出來;要么另選一批高干留下，替代他們。但是，無論照前者辦，還是照后者辦，都不能達到中央預設的目的，而且同樣避免不了部分同志的犧牲。