通過問題疫苗事件對政府采購過程的思考

房慧

[摘要]近些年隨著狂犬病疫苗、百日破疫苗等問題疫苗事件的接連發生以及輿論的不斷升溫，整合社會人心惶惶。由于疫苗是由政府相關部門統一進行招標采購并逐層派發，因此政府公信力受到極大挑戰。本文將從整個問題疫苗事件的描述入手，認真分析在政府采購疫苗的環節中出現的問題，并提出相應的建議和改進措施，從而幫助政府完善藥品的招標采購環節。

[關鍵詞]問題疫苗 政府采購 信息公開

一、引言

去年，有兩則新聞引起社會廣泛關注，都來源于叫做一家長春長生生物科技有限公司（下稱長生公司）的疫苗供應商。一個新聞是“狂犬病疫苗生產記錄造假”，另一個新聞是“百白破疫苗效價不符合規定”。關于該公司“狂犬病疫苗生產記錄造假”一事，政府部門非常重視，開展了緊鑼密鼓的追查。調查結果顯示疫苗生產記錄造假確是事實，因違規操作，情節惡劣，現已責令停產并收回質量證書。不僅如此，該事件已被吉林省局立案偵查，參與該事件的人員一并移交公安機關將對他們追究刑事責任。除此之外，另一家疫苗巨頭供應商——武漢生物也被查出同樣的問題。

二、問題疫苗采購過程中存在的問題

仔細回顧這次的疫苗事件，認真回溯政府對疫苗進行采購的過程，不難發現本次的疫苗采購事故看似偶然，其實必然。這幾次事故暴露出政府采購機制還不夠完善的事實，主要列舉以下三個方面：

（一）甄選過程太依賴書面文件

由于進行供應商評審的時候，被臨時抽選而來的專家們只能對投標公司出示的相關文件資料進行書面審查，隨后根據提前制定好的評分規則進行評分。事實上，由于評標的封閉性與臨時性，專家們一時間無法驗證真實情況與書面報告是否相符。所以，投標人只要書面功夫做得好，就能得到較高的評分。此外，后續履約監管機制的缺失，導致供應商只在乎招標前要把工作做好，中標后便放松警惕，肆無忌憚。這個問題不是偶然，而是一種采購招標過程中的普遍現象。事實就是只要書面工夫做的好，就極容易中標。所以，這次被爆出問題疫苗的武漢生物公司還能在評審中獲得高分并中標也算正常。

（二）評標細則不夠客觀規范

百白破作為第一類疫苗由政府進行統一采購，卻出現問題，而且招標評審中還是以接近滿分的高分中標。事發后經調查發現，整個采購招標評審的過程操作規范，未發現明顯漏洞。但是，認真分析本次疫苗采購的評分規則，可以看出，整個評分規則過于主觀，客觀評分因素僅有商務和價格，這就給了專家極大的自由權。政府采購法律法規中曾明確提出“評審因素應當細化和量化”，可是實際上的評分規則并不符合這一要求。因此，出現這種以次充好還鑒別不出的現象更加正常。

（三）政務信息公開不到位

《政府采購法》中有規定，參與競標的供應商必須在參加政府采購活動前三年內，在經營活動中沒有重大違法記錄。事實上，武漢生物在去年五月剛被處罰，已經不滿足投標資格。然而該公司卻還能繼續參與招標并且中標只能說明兩個問題。第一，武漢生物在投標時故意隱瞞自身違法記錄，欺瞞政府;第二，政府相關部門的政務公開程度不夠，辦事效率低，時效性差，比如該公司的違法處罰記錄事發幾個月后才在地方政府網站能查到，甚至某些指定的企業違規違法記錄查詢網站至今都查不到。

三、對政府采購疫苗的建議

疫苗問題，事關重大，涉及全國百姓的生命安全。疫苗采購是一宗特殊的藥品采購。因此，政府采購部門必須認真對待，嚴格審查。針對當前政府采購部門在疫苗采購過程中存在的諸多問題，現提出以下幾點建議：

（一）合理設置采購需求，嚴格審查供應商資格

首先，應該根據實際情況請專家小組進行調研考核，充分做好前期工作，從而科學合理地設置采購需求。一來使定出的需求在質量方面符合市場最新行業標準和規范;二來在數量方面讓疫苗供應不短缺的同時，不會造成大量剩余和浪費。其次就是對供應商的資格進行嚴格審查。在招標文件資格設置上重視供應商的誠信狀況，進行全方位查詢驗證，一旦發現有不良行為記錄，堅決拒之門外。對于被處以過刑事處罰的企業，堅決拒絕不給任何準入機會。發現一次，公告一次;一地受罰，全國受罰，加大供應商失信違規成本，從而通過懲戒起到警示作用，讓他們不敢再犯。

（二）科學制定評標細則，細化量化評審因素

從這次問題疫苗事件的采購招標評審過程就可以看出，目前對供應商進行篩選比較的時候，專家評價的指標除了商務與價格部分外，其余的評標指標均為主觀評價因素。而《政府采購法》中明確規定的“評審因素應當細化和量化。”因此，當前政府采購部門需要迫切完善評標細則，盡可能地細化，量化評審因素，加強評價指標的客觀性，降低主觀性。只有這樣，投標人的書面材料才能被客觀細致地審查和評估。從而進行科學有效的評分，最終篩選出采購部門想要與之合作的最佳供應商。

（三）打破壁壘公開信息，內外兼施以促透明

這次問題疫苗事件中被曝光的供應商不止一次能“帶病”中標的一個重要原因就是政府相關部門的政務不夠公開，信息共享程度低。鑒于此，政府相關部門有必要推進信息的公開化。政府部門應該向企業看齊，充分利用互聯網、信息共享等技術，打破信息孤島，及時有效地將違法亂紀行為公之于眾。除此之外，政府采購部門還應該嘗試利用內部、外部兩種力量，雙管齊下，從而使整個招標采購履約過程都規范化透明化。

（四）采購人明確權責;重程序更重結果

抵制假貨是一個經久不衰的社會話題，政府在采購過程中如何抵制假冒偽劣產品也是一個公眾始終關心的問題。政府負責采購的相關部分作為采購的發起人和審核方，控制著采購的渠道，必須明白身上的責任，用好權力，客觀公正專業地選拔出最合格得物資。此外，通過最近一系列問題疫苗事件，可以發現一個現象，即在招標評審時嚴格把關規范操作并非一勞永逸，后期的執行和監督十分重要，嚴重影響最后的真實結果。因此我們不能僅僅“重程序輕結果”，而應該“重程序更重結果”，如有必要可以引入第三方履約驗收機制幫助政府對后續過程進行嚴格把關。只有用戶滿意了，百姓放心了，那才是真正成功的采購。