辯證考量去杠桿的目的和方式方法

中國的儲蓄率是38%，美國的儲蓄率約為15%，其中家庭儲蓄率是0，完全依賴企業儲蓄。日本的儲蓄率約為25%。相比之下，中國明顯是一個高儲蓄率的國家。一個國家儲蓄率高意味著有大量的存款者希望把自己的金融資源配置到投資項目上從而獲得回報。這個需求依靠什么途徑實現呢？一個基本的常識，依靠金融中介。

據筆者觀察，2018年上半年我們的金融政策有些地方是一刀切，一說去杠桿就胡子眉毛一把抓，委托貸款必須要縮小，銀行間的融資渠道必須要逐步減少，貸款總規模要控制，地方政府發債規模也要控制，而且今年到了年中還不給新指標，這樣做金融市場顯然會出現緊張。金融不像房地產，金融的影響是牽一發而動全身，西城區的某一個銀行不貸款，可能海淀區馬上就感覺到了，因為資金是流動的。

現在，我們的金融政策開始得到糾正，下一步可以怎樣調整？筆者認為，第一要保證企業正常運行，在企業正常發展的過程中逐步化解不良資產;第二要給金融機構明確的化解不良資產的指標，不論這些機構公布出來的不良率是2%還是3%，這些不良資產3年之內必須化解掉。中國有充足的撥備，完全有能力做到這一點。

中國有著較高的儲蓄率，杠桿率比別的國家高一些是正常的。日本儲蓄率是25%，總債務占GDP的350%，沒有人擔心日本馬上會出現金融危機。華爾街的一些人很不理性，在最近的國際貨幣基金組織年會上，筆者與他們交流，問他們理性何在？中國杠桿率比日本低多了，其中國債加地方債占GDP比重不超過50%，怎么能說中國就有問題呢？因此，我們自己的經濟研究要跟上，不能跟著華爾街的一些經濟學家人云亦云。2018年4月份到10月份，理論界出現了一些思想和認識上的混亂，部分不明就里的評論者，說民營經濟已經完成歷史使命，可以靠邊站，由國有經濟接管。這既是完全不懂基本的經濟規律，也是違反國際上最基本的政治經濟常識。國際社會上，只要是本國企業，不論他是民營經濟還是國有經濟，都會忠于自己的政府。

舉個例子，英國石油公司在民營化之后難道就不聽英國政府的話了嗎？事實顯然不是。2006年，國際石油價格飛漲，英國石油公司利潤翻了一番，多賺取了上百億英鎊，這時英國政府決定對其征收超額利潤稅，英國石油公司沒有怨言，很快交了這個稅，而且還宣稱自己這是為國家做出了貢獻。按照有些人的理解，政府憑什么給民營經濟加稅？英國是民主法治國家，英國石油公司可以到法院告政府，為什么沒有告？4年以后有了答案。2010年，英國石油公司遭遇了墨西哥灣漏油事件，美國政府為了本國石油商的利益，想趁機置英國石油公司于死地。為了幫助英國石油公司渡過危機，時任英國首相卡梅隆上任后第一次出訪美國目的之一就是為此事與時任美國總統奧巴馬交涉。民營企業家是自己人，這既是中國自己的道理，也是國際社會經濟政治發展的基本規律。民營經濟和國有經濟都需要政府幫忙，反過來他們也必須在關鍵時刻幫政府的忙，幫社會的忙，這樣才能確保整個社會的平穩健康運轉。