推進破產審判 優化營商環境

孫道林

習近平總書記深刻指出，“法治是最好的營商環境”。有人形容，法治之于發展，恰似音律之于曲樂、文法之于語言。世界銀行發布的《2019年營商環境報告》顯示，我國營商環境全球排名從上期的第78位躍升至第46位，上升了32位。而“辦理破產”指標是世界銀行營商環境評估體系中的十個指標之一，也是我國提升營商環境全球排名的關鍵指標和現實短板。為進一步打造法治化營商環境、推動經濟高質量發展，最高人民法院于2019年3月28日舉行新聞發布會，發布了優化營商環境的兩個司法解釋，破產法司法解釋（三）即是其中之一。找準破產審判的“堵點”“痛點”，為創造一流營商環境送上“及時雨”，是推進破產審判工作的重中之重。

轉變“舊觀念”，正確認識破產工作的制度價值。《企業破產法》已經實施了十余年，但社會上對破產的功能作用還有一些不同的聲音。有的債權人對破產存在“刻板認識”，覺得破產程序門檻高、耗時長、費用高、清償率低，與其費時費力申請破產，還不如采取非常規手段申請搶先執行;有的企業不敢申請破產，不僅覺得破產難聽，也擔心經營期間的不規范行為被“曝光”，因此一旦出現經營困難、債務纏身的情況，寧愿選擇借高利貸“飲鴆止渴”，或者采用“跑路”方式棄企逃債，也不愿意通過破產程序清算債務甚至爭取重生;有的政府部門仍然存在顧慮，或者認為破產是不吉利之事，處置僵尸企業和調整經濟結構都盡量繞開破產，或者認為破產是法院的事，事不關己，高高掛起。實際上，市場經濟大浪淘沙，總有一些企業在競爭中面臨困境。強者的勝出與弱者的淘汰是經濟發展的必然要求，阻礙企業的優勝劣汰就是阻礙市場的資源配置和社會的發展進步。而破產審判作為資源配置的有效手段，既是一種合法的市場退出機制，也是一種有效的企業拯救機制。對于債權人而言，破產不但不高深繁雜、費力費錢，而且可以實現債務人財產最大化基礎上的公平清償;對于企業而言，破產不僅意味著“清理”，也意味著“保護”，不只是“失敗出局”，也有可能“涅槃重生”;對政府部門而言，破產非但不是不吉利的事情，反而是促進市場吐故納新、維護社會穩定的有效方式。

做好“加減法”，主攻企業救治退出兩項任務。市場主體救治與退出制度是市場經濟成熟與否的重要標志。而破產法的核心任務就是保障市場的“優勝劣汰”和“吐故納新”。因此，有人形象地將人民法院比喻為“生病企業的醫院”。當企業出現困境“生病”時，就需要到這個醫院進行“診斷”和“治療”。“生病企業的醫院”有三個科室，分別是“破產重整室”“破產和解室”和“破產清算室”。經過破產審判部門的“診斷”，對于那些有技術、有品牌、有前景但暫時經營困難的企業，安排進入“破產重整室”，通過引進戰略投資者，使企業能夠“起死回生”;對于那些可以在法院主持下和債權人達成和解協議的企業，安排進入“破產和解室”，讓企業得以繼續生存;對于那些“破產重整室”“破產和解室”都無法救治的企業，特別是產能落后、技術過時、沒有市場前景的“僵尸企業”，則只能進入“破產清算室”，將矛盾妥善化解，讓債務公平清償，及時釋放生產要素，避免資源浪費。近年來，南京法院始終堅持“當救則救，當清則清”的原則，做好供給側改革的加減法，促進有效資源的再利用，增添企業活力的新能源。對于有價值的危困企業，通過破產重整和破產和解制度做好“加法”，幫助企業卸下包袱、重返市場;對于不具有市場價值的企業，果斷通過破產清算做好“減法”，實現優勝劣汰、騰籠換鳥。

打好“組合拳”，積極探索府院破產統一協調機制。在破產審判工作中，不僅會產生債權確認、債務清償、財產分配等法律問題，還經常會遇到職工安置、維護穩定、修復企業信用、獲取稅收優惠、設立保障資金等屬于政府職責范圍的外部性問題。解決這些外部性問題僅靠法院一家單打獨斗是行不通的，必須打出府院聯動的“組合拳”。而這需要在黨委領導下，由法院會同稅務、市場監管、公安、發改、財政、金融、國資、社保等多部門共同發力。在府院協調配合的過程中，對于政府部門和企業自主開展的兼并重組，應當通過妥善審理相關案件、及時發送司法建議等方式，當好配角、積極配合、做好服務。對于進入司法程序的破產案件，應當克服“等政府上門”的心態，主動向黨委匯報，加強與政府溝通，及時會商解決破產工作中遇到的困難和問題，形成破產審判合力。近年來，南京法院積極探索府院破產統一協調機制，在職工安置、維護穩定、工商簡易注銷、建立會商機制、設立管理人援助基金等方面贏得了政府支持，順利審結了舜天船舶、長航油運等一批在全國有重大影響的破產重整案件，取得了較好成效。同時，也要看到僅有個案上臨時的聯動配合是遠遠不夠的，只有建立規范化、常態化的工作機制，才能真正打好府院統一協調“組合拳”，促進破產審判質效“雙提升”。

建好“分車道”，深入推進破產案件繁簡分流。提到破產案件的審理時間，很多人的感覺是一般的破產案件要一年左右的時間，疑難復雜案件要三至五年才能了斷。雖然破產案件具有法律關系多維化、利益主體多元化、矛盾糾紛尖銳化的特點，但這種紛繁復雜的特點并不是所有的破產案件都有體現。現行破產法實行“一刀切”，沒有規定簡易程序，實踐中容易導致案件程序繁、時間長、效率低等弊病。根據破產案件繁簡程度不同，構建分類處置機制，實行簡案快審、繁案精審，是確保破產案件公正和高效處置的必然要求。早在2016年，南京市中級人民法院就出臺了《關于推進破產案件繁簡分流的實施意見》，將案件難易程度與程序繁簡進行匹配，分別打造簡單案件審理的“快車道”和疑難復雜案件審理的“慢車道”，在實現破產案件“繁簡分流”的同時著力提高簡易審理的適用比率。對于簡易破產案件，突出“簡案快審”，縮減程序性事項和管理人履行職務的期限，限定總體審理周期。對于疑難復雜案件，突出“繁案精審”，嚴格依法規范審理程序，加強在重大穩定隱患、破產衍生訴訟、破產重整等方面的制度設計，著力實現政治效果、法律效果和社會效果的統一。2018年，南京法院共受理破產類案件576件，同比增長67.93%，其中簡易程序案件平均結案周期3.75個月，簡易程序適用率同比增長380%;全部案件平均結案周期14.28個月，同比縮短38.68%。

牽住“牛鼻子”，切實加強破產審判專業化建設。破產審判專業化是破產工作最重要的環節，是破產工作的“牛鼻子”。破產審判的專業化是由破產案件的專業性決定的，相比一般的訴訟案件，破產案件對于破產審判隊伍的能力有著更高的要求，不僅需要破產審判隊伍具有專業的法律知識，還需要具備企業經營、審計評估等專業知識，以及溝通協調、處理突發事件等綜合能力。多年來的司法實踐充分證明，沒有破產審判專業化，就難以推動破產工作取得突破性進展。破產審判的專業化包括兩個方面，一個是審判隊伍的專業化，一個是破產管理人隊伍的專業化。審判隊伍的專業化涉及審判機構的專門化和審判人員的能力提升，目的是實現破產案件的集約化審理，統一裁判尺度，確保審判質量。而破產管理人的職業化建設，也直接影響到破產審判工作的質量與效率。作為破產審判中特有的一支力量，破產管理人是破產程序的主要參與者，也是連接法院、債權人、債務人和投資人的“橋梁”和“紐帶”。近年來，南京法院深入貫徹最高人民法院通過專業化建設推動破產審判工作的思路，成立專門的破產審判庭，加強審判人員的教育培訓，制定單獨的績效考核體系，在破產案件集約化審理方面取得重大進展。同時，著力解決管理人履職不暢和能力不足的問題，率先成立破產管理人協會和援助基金會，引入了管理人競爭機制，加大了管理人履職保障，有效破解了影響管理人職能發揮的瓶頸問題。

（作者系南京市中級人民法院黨組書記、代院長）

責任編輯：蘇勝利