楊宇輝
摘 要:刑法主要研究核心是犯罪構成理論,對理論進行系統研究,有利于對犯罪進行分析。刑法學的研究主要是基于犯罪構成理論開展。犯罪構成理論的應用可能還存在不足之處,研究以其在刑事審判的實踐中進行應用實證分析。
關鍵詞:犯罪構成理論;刑事審判實踐;運用實證分析
對于犯罪的基本行為進行認定,使整個刑法以及司法領域重點關注問題,具有重要意義。犯罪構成理論甚至可以看做是刑法基礎,犯罪構成理論也是刑法研究的主要內容。我們國家目前對犯罪構成理論的分析已經進入白熱化階段,很多專業領域人士不斷提出自身全新觀點。目前來看,整個刑法理論界中的犯罪構成理論變革越發復雜。也是犯罪構成理論具有一定的局限性,出現弊端。忽略了犯罪構成理論本身內容。在不斷研究中,犯罪構成理論作為刑法的主要研究內容,不斷的與審判實踐進行應用,也使犯罪構成理論與刑事審判不斷的融合,對犯罪構成理發展論具有重要意義。
一、犯罪構成理論詞匯概論
犯罪構成理論這一次最早起源于意大利宗教裁判所對問題的糾問程序,也就是犯罪的切實證據。所以犯罪構成理論與犯罪的糾問程序、訴訟程序息息相關。這一程序,要求對犯罪嫌疑人進行糾問,首先要確定法犯罪嫌疑人的作案動機,判斷作案動機是否合理。其后在對犯罪嫌疑人進行訊問的一個過程。整個過程的訊問中與現代刑事訴訟程序是相似的,犯罪構成理論所考慮的實證是客觀存在的。在不斷的發展與變革之中,對于犯罪的整體構成已經成為當前訴訟中的犯罪確證向犯罪構成之中的轉變。在現代發展中,犯罪構成理論具有重要意義,是一個較為完善刑事法律組成,但是這種理論屬于學理上的概論,并不是非法定概論。
二、犯罪構成理論在國內外的刑事審判中運用考量
(一)在大陸國家的應用實況
犯罪構成一詞最早起源于德國,在德國經過不斷的發展與完善,逐漸應用在大陸中,犯罪構成從出現至今已有上百年的歷史,隨著不斷發展與完善,這種犯罪構成的理論在審判實踐中應用,逐漸成為大陸國家的法系重要組成部分,對我們國家的刑事法律發展具有重要借鑒作用。目前大陸的刑事法律具有自由心證主義,法官對于案件的判定,可以依據大眾的請求以及自身良心進行審判。像是前一陣引起大眾討論的反殺案,到底應不應該對反殺者定責,成為大眾討論的熱點換題。按照刑事法律來講,只要是殺人,不管是有意、無意、預謀等等,都是要進行定責的。但是由于案件的特殊性,以及大眾的民意,在經過長達幾個月的不斷探討,最終殺人者被無罪釋放。具體過程在此不過做解釋。這種無罪釋放,就是犯罪構成理論在刑事審判中的實際應用。法官做出的決定,是權威的、果斷的、慎重而又嚴謹的。但是在不斷的發展中,我們也看見犯罪構成在刑事審判中具有較大影響,對于犯罪動機進行具體分析,可以對刑事案件進行減罰、降法等酌情處理。
(二)在英美法系國家的應用情況
英美國家的法系與大陸的法系存在著巨大差異,在很多案件的審理中,結果是不同的。這種不同主要體現在英美法系犯罪論的雙重性與法人犯罪、嚴格責任這三個方面。其中,最具有代表意義的是雙層性,這種雙層性所指的是,英美的法律并不像大陸法律認定刑事責任一樣,而是對而是將行為事實與犯罪意圖作為刑法關注問題。在具體的法律辯護中,對于行為的認定可以及進行是由辯護,只有在該行為符合犯罪構成而又不存在辯護情況下,才可以認定為犯罪。在英美法律審判程序來看,英美所采取的辯護行為使抗辯式與訴訟式。在辯護的雙方都可以采取主張與舉證。也就是說在實際審判中,訴訟方像法官提供被告人的犯罪證據,但是被告人在這一過程中進行變化,如果犯罪的證據不夠充分或者陪審團有異議時,都有可能使被告被無罪釋放。這種辯護行為與英美刑法中的犯罪事實、辯護事由的邏輯具有高度的符合,也是英美法律體系中的犯罪構成理論雙層體系。英美的法律體系與大陸的法律體系存在巨大差異,對于犯罪構成理論根本上存在不同之處。大陸的審判體系主要來源于犯罪來源于法律的提煉總結。而英美的法律體系主要是對判例的總結與歸納。
三、擺正犯罪構成理論在刑事審判實踐中的位置
雖然目前的犯罪構成理論存在一定的不足之處,但是并不能否認這種理論的重要意義與價值。就當前發展情況來看,雖然犯罪構成理論不能完全的應用在刑事審判的實踐中,但是對于刑事審判實踐已經具有重要的影響與變化,像是上文所述反殺案被判無罪現象。雖然犯罪形成,但是殺人者本身并無殺人動機,是迫于一種刑事所逼。在具體的審判實踐中,對待案件的看待,要以辯證的眼光進行考量,對犯罪構成理論的構成亦是如此。在整個法律體系中,犯罪構成理論在刑法中的地位不言而喻,不管是哪一個學派的研究者,都不能否認犯罪構成理論在刑法中的應用,如果在基本的刑事案件中,離開犯罪構成,那么一些都無從開始。
四、結束語
犯罪構成理論對于刑事審判實踐具有重要的指導意義,但是在實際的使用過程中,難免存在一些不足之處,不能替代所有刑事法律的規范。所以,在當前法律中,對于犯罪構成理論不斷進行深入研究,只有這樣才能保證對違法犯罪的成分與人權保障。