法學(xué)專業(yè)協(xié)同育人機制建立的必要性及相關(guān)問題初探

摘 要 《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中提出“創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機制”，作為實踐性非常強的法學(xué)專業(yè)在人才培養(yǎng)模式上應(yīng)當勇于突破。出于現(xiàn)有實踐教學(xué)環(huán)節(jié)無法滿足人才培養(yǎng)質(zhì)量要求，法學(xué)師資力量薄弱等因素的考慮，建立協(xié)同育人機制尤為必要，當然該制度的建立還要處理好理論教學(xué)與實踐教學(xué)的關(guān)系，確立實務(wù)部門與高校等多方共贏的認識，建立合理科學(xué)的考評標準和計酬辦法。?

關(guān)鍵詞 法學(xué)專業(yè) 協(xié)同育人機制 培養(yǎng)模式

基金項目：本文系陜西理工大學(xué)教改項目“我校與司法機關(guān)協(xié)同育人機制的研究與實踐”（編號：XJG1814）階段性研究成果。

作者簡介：王瑾，陜西理工大學(xué)經(jīng)濟與法學(xué)學(xué)院講師，研究方向：公法、法學(xué)教學(xué)研究。

中圖分類號：G642 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.06.092

2014年，《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中提出“創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機制”。《教育部、中央政法委關(guān)于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》（教高[2011]10號）針對應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)問題，明確要求各高校探索“高校-實務(wù)部門聯(lián)合培養(yǎng)”機制。《教育部、國家發(fā)展改革委、財政部關(guān)于引導(dǎo)部分地方普通本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變的指導(dǎo)意見》（教發(fā)[2015]7號）也提出：“建立產(chǎn)教融合、協(xié)同育人的人才培養(yǎng)模式”。由此可見，深化高等法學(xué)教育教學(xué)改革，提高法律人才培養(yǎng)質(zhì)量，培養(yǎng)模式和培養(yǎng)機制創(chuàng)新是關(guān)鍵。

目前，各高校雖然已經(jīng)在實踐教學(xué)中，廣泛地運用了協(xié)同育人模式，即指高校與相關(guān)企事業(yè)單位達成合作意識，協(xié)作配合進行應(yīng)用型人才培養(yǎng)，構(gòu)成產(chǎn)學(xué)結(jié)合的教育模式。但不可否認的是似乎還沒有形成比較成熟的機制，育人效果也因缺乏相應(yīng)的評價標準而很難作出評價。法學(xué)是實踐性很強的專業(yè)，高校在有關(guān)法學(xué)專業(yè)協(xié)同育人機制上還存在諸多問題，筆者以陜南地區(qū)唯一的高校陜西理工大學(xué)法學(xué)專業(yè)為例，分析法學(xué)專業(yè)建立協(xié)同育人機制的必要性。

一、法學(xué)專業(yè)協(xié)同育人機制的必要性

“法學(xué)教育是一門實踐教育，這就要求法科生應(yīng)具備較高的法律實踐能力，而直接鍛煉與培養(yǎng)法科生法律實踐能力的教學(xué)模式便是開展實踐教學(xué)。”我國各法學(xué)施教院校對法學(xué)學(xué)科應(yīng)用型特點都有較高共識，也都廣泛采取實踐教學(xué)以更好的開展法學(xué)教育，但在具體開展過程中因為經(jīng)驗性、盲目性、隨意性等問題導(dǎo)致實踐教學(xué)效果并不理想。此外，協(xié)同育人機制的抓手是機制中“人”的問題，機制能否運作，運作效果很大程度上取決于“人”。因此，法學(xué)專業(yè)協(xié)同育人機制的建立具有一定的必要性。

（一）現(xiàn)有的實踐教學(xué)環(huán)節(jié)無法滿足人才培養(yǎng)質(zhì)量要求

法學(xué)是一門實踐性很強的專業(yè)，合格的法律人才應(yīng)當既要具備扎實的理論功底，又要練就熟練的法律執(zhí)業(yè)技能，從而具備回應(yīng)現(xiàn)實問題、解決糾紛的能力。但由于我國傳統(tǒng)教學(xué)模式的影響，目前絕大多數(shù)高校在法學(xué)專業(yè)教育方面仍然存在重理論輕實踐的問題，導(dǎo)致法學(xué)專業(yè)課程設(shè)置比例失衡嚴重。以陜西理工大學(xué)法學(xué)專業(yè)2018版人才培養(yǎng)方案中的課程體系設(shè)置為例（見表1），法學(xué)專業(yè)的集中實踐環(huán)節(jié)只有21.5個學(xué)分，僅占總學(xué)分比例的13.11%，相對于通識教育課程、學(xué)科基礎(chǔ)課程、專業(yè)基礎(chǔ)課程以及專業(yè)課程83.23%的比例，明顯偏少。而且實踐環(huán)節(jié)中頗為重要的專業(yè)實習(xí)雖然已延長到10周，但由于安排在大四上學(xué)期，與學(xué)生的司法考試、研究生考試的備考時間相沖突，相當一部分的學(xué)生沒有充足的精力認真完成實習(xí)任務(wù)，再加上有的實習(xí)單位認為學(xué)生實習(xí)時間過短，意義不大，因此對實習(xí)工作重視不夠。這兩方面的因素造成學(xué)生實習(xí)效果不佳，實際上，法學(xué)專業(yè)的其它實踐教學(xué)活動也同樣因為課時不足，重視不夠而最終流于形式。可見，現(xiàn)有的實踐教學(xué)環(huán)節(jié)是無法滿足法學(xué)專業(yè)實踐型人才的培養(yǎng)的，換言之，法學(xué)專業(yè)需要一種創(chuàng)新性的人才培養(yǎng)機制，“協(xié)同育人”可以把高校的理論優(yōu)勢和司法實務(wù)部門的實踐優(yōu)勢結(jié)合起來，有利于實踐型法律人才的培養(yǎng)。

（二）師資力量有限無法滿足人才培養(yǎng)質(zhì)量要求

以陜西理工大學(xué)為例，法學(xué)專業(yè)是學(xué)校師資欠缺最為嚴重的專業(yè)之一，按照法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量標準的要求，陜西理工大學(xué)法學(xué)專業(yè)應(yīng)當配備26名教師，而目前法學(xué)專業(yè)只有專任教師11名，不到標準要求的一半。因此，教師的授課任務(wù)繁重。在陜西理工大學(xué)法學(xué)專業(yè)的現(xiàn)有教師中，雙師型教師的比例雖然高達72.7%，克服了教師缺乏實務(wù)經(jīng)驗，無法勝任實踐教學(xué)任務(wù)的短板;但是，另一方面，實務(wù)工作也會占去教師的相當一部分精力，如果雙師型教師對己身的本職工作認識不清，平衡不好學(xué)校工作和司法實務(wù)工作的關(guān)系，不僅無助于實踐型人才的培養(yǎng)，相反，甚至可能會起到負面作用。因此，雙師型教師的數(shù)量的多少，并不必然能夠解決實踐性人才培養(yǎng)的難題。尤其是以陜西理工大學(xué)為代表的這一類地方二本院校，更是要正視人才引進困難，教師編制有限，師資力量不足等現(xiàn)實問題，利用自身的優(yōu)勢和條件，與當?shù)氐乃痉▽崉?wù)部門聯(lián)合起來，最大限度利用實務(wù)部門的力量，聘請校外兼職導(dǎo)師，建立起較為成熟的具有可操作性的協(xié)同育人機制，彌補師資欠缺的短板，實現(xiàn)高校與司法實務(wù)部門的雙贏。

二、協(xié)同育人機制建立中需要闡明的幾個問題

（一）協(xié)同育人機制是以“共贏”為目標的，并不是單向的司法實務(wù)部門服務(wù)、配合高校

“協(xié)同育人”應(yīng)當作最為廣泛的解釋，從培育的對象上來看，既包括在校的學(xué)生，也包括已經(jīng)走上工作崗位的法律執(zhí)業(yè)人員;從培育的方式上看，既包括從學(xué)校走向法院、檢察院的模式，也包括從法院、檢察院走向高校的模式，具體來說，可以包括互聘導(dǎo)師，即高校聘請司法實務(wù)部門的專業(yè)人才為實踐型導(dǎo)師，司法實務(wù)部門聘請高校的專家為理論導(dǎo)師;打破原來的集中、短期的實習(xí)模式，實現(xiàn)“全過程、分階段”的專業(yè)實習(xí)模式的創(chuàng)新;高校建立與司法實務(wù)部門相關(guān)問題的研究、實踐基地，比如陜西理工大學(xué)與漢中市人民檢察院共建了“檢察公益訴訟理論應(yīng)用研究與實踐基地”;司法實務(wù)部門邀請高校教師對司法實務(wù)人員進行理論培訓(xùn)、理論指導(dǎo);高校邀請司法實務(wù)部門的骨干、專家到學(xué)校舉辦講座活動;高校與司法實務(wù)部門定期舉行研討沙龍，對專業(yè)問題和人才培養(yǎng)問題進行討論等等。總之，模式是多樣的，結(jié)果應(yīng)當是多贏、共贏的，即有益于提高高校法學(xué)專業(yè)的人才培養(yǎng)質(zhì)量，有益于司法執(zhí)業(yè)人員知識的更新，能力的提高，促進他們終生學(xué)習(xí);有益于優(yōu)質(zhì)人才向政法隊伍的輸送;有益于地方的法制建設(shè)工作的開展和目標的達成。事實上，也只有能夠?qū)崿F(xiàn)雙贏、多贏、共贏的機制才是最持續(xù)、最有生命力的。

（二）協(xié)同育人機制的建立要避免從“重理論輕實踐”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸貙嵺`輕理論”

實踐性人才的培養(yǎng)是創(chuàng)新協(xié)同育人機制建立的初衷，但是我們側(cè)重于實踐型人才的培養(yǎng)絕不是因為我們培養(yǎng)的學(xué)生在理論水平上已經(jīng)達到了要求。恰恰相反，法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生的理論功底是欠缺的，而理論根基不牢對實務(wù)能力的提高也會形成制約。事實上，合格的法學(xué)人才應(yīng)當是在掌握法學(xué)基本概念、基本理論、基礎(chǔ)方法的同時，能夠運用法學(xué)理論知識，通過熟練的執(zhí)業(yè)技能，解決現(xiàn)實問題，處理各類案件。協(xié)同育人機制的建立在一定程度上，能夠?qū)崿F(xiàn)理論教學(xué)任務(wù)和實踐教學(xué)任務(wù)的區(qū)分化，讓更擅長于理論教學(xué)的專業(yè)專職教師把更多的精力投入理論教學(xué)。

（三）協(xié)同育人機制建立的關(guān)鍵在于如何建立起科學(xué)有效的計酬辦法和考評機制

協(xié)同育人培養(yǎng)模式是對傳統(tǒng)育人模式的突破和創(chuàng)新，意味著法學(xué)系專職教師會有一系列和傳統(tǒng)教學(xué)不同的工作任務(wù)，當然也會涉及到對校外實務(wù)導(dǎo)師的工作計量和考評問題。因此，應(yīng)當從學(xué)校層面建立起一套科學(xué)的能夠?qū)虒W(xué)任務(wù)完成情況和教學(xué)效果作出準確、科學(xué)評價的標準體系，制訂出校外導(dǎo)師薪酬發(fā)放標準和專職教師的工作量計算辦法。只有有了這些制度上的保障，才能夠保證協(xié)同育人機制切實有效的建立起來并推行下去。

綜上，法學(xué)專業(yè)應(yīng)當立足于自己的專業(yè)特色，努力實現(xiàn)地方高校與司法機關(guān)協(xié)同育人機制的規(guī)范化、系統(tǒng)化、常態(tài)化和信息化，使協(xié)同育人機制的相關(guān)規(guī)則具有可操作性，各方責(zé)任明確，能夠?qū)崿F(xiàn)制度化運作、程式化運行，并在主體與客體、內(nèi)容與形式、過程與結(jié)果等方面達致一個有機的整體，進而使之貫穿于應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的全過程，體現(xiàn)在法學(xué)專業(yè)日常理論教學(xué)和實踐教學(xué)過程之中，同時順應(yīng)信息化時代的要求，運用信息化技術(shù)，破解“地方高校-司法機關(guān)”協(xié)同育人機制中的信息不暢的難題。

參考文獻：

[1]秦玉文. 基于協(xié)同育人理念下法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)的現(xiàn)狀及實踐教學(xué)[J].法制博覽 2018，1（中）：247.

[2] 王利明.卓越法律人才培養(yǎng)的思考[J].中國高等教育，2013（12）：27.