高職院校學生實習意外傷害賠償的法律適用

摘 要 大學生實習期間出現意外傷害，依照相關規定，可以采用向單位索賠以及工傷保險的方式來得到傷害賠償，但是侵權和工傷賠償在救濟途徑、訴訟費用、歸責方面均不同，而且均存在一定爭議。文章研究中主要討論高職院校學生實習意外傷害賠償的法律適用，希望對保護實習學生權利提供參考。

關鍵詞 學生實習 意外傷害賠償 勞動法 民法通則

基金項目：產教融合背景下職業院校學生實習人身權益法律保障研究，編號：Y2018E-08。

作者簡介：張源釗，蘭州資源環境職業技術學院，講師。

中圖分類號：D920.5 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.06.021

統計資料顯示我國高職院校和中職院校每年都會有1200萬名學生進入到企業中實習，但是學生由于缺乏必要的風險防范意識，非常容易出現傷害事故。在出現傷害后，多數學生會選擇通過民法來進行索賠，受到法律單一性的影響，無法全范圍保護學生的權利。

一、實習學生公民權利保護

大學生作為國民，同樣享受公民應該享有的責任。高職院校學生實習中出現意外傷害時，可以為大學生提供傷害賠償的主要是《憲法》《合同法》《勞動法》《民法通則》等。

我國《憲法》第46條中指出公民有受教育的權利，受到憲法保護，人權是每個人應該享有的權利，這個權利涵蓋了平等權、自由權等，其中生命健康是人權中的基本權利之一，國家應該保護每個公民的身體健康，在實習學生出現意外傷害時，也應該得到法律的保護。

依照民法通則中的規定，公民享有生命健康權，在國家、集體財產受到侵害時，主張承擔民事責任，遵循過錯賠償原則。高職大學生在出現意外傷害時，如果存在明顯的過錯方，就需要承擔賠償責任，如果實習生本身也存在一定的過錯，則侵害人的責任可以在一定程度上減輕。如果意外事故出現時，并沒有過錯，則依照民法通則中的公平性原則，當事人分別承擔責任。在這個過程中，實習生需要在遭受意外傷害后，積極尋求幫助，收集證據，減少自己應該承擔的責任。從民事通則規定中可以看到，大學生在實習期間出現意外傷害，是依照過錯原則來承擔責任的。但是在解釋中也指出了如果侵權人因為故意或者是重大損失才導致受害人受到傷害時，即使受害人也存在一定過錯，也不能減少侵權人的責任。這個規定能夠最大程度保證學生得到賠償，高職院校學生實習期間出現的過錯很多都是指導師傅教育不足引起的，因此依照規定，學生意外傷害不應該承擔責任，而是由單位承擔責任，賠償學生傷害。

依照我國合同法中的規定，合同簽訂后對雙方都有一定約束，應該旅行自己的義務，不得擅自解除合同。在其中一方不履行合同的情況下，如果造成了損失就需要賠償。高職院校學生在與用人單位簽訂合同法后，合同法是保護學生的主要方式。在實習期間，實習生出現類似意外傷害后，可以由當事人自由設定保護方式，即使存在過錯的情況下，企業也需要依照合同中的約定承擔全部責任。如果簽訂的合同是責任劃分，則是雙方分別承擔一定的責任。依照合同法中的規定，學校、企業和學生簽訂合同時，只要不違反法律就是有效的，因此合同應明確指出出現意外傷害后的承擔主體與方式。依照合同法中的規定，因為不可抗力無法履行合同，可以免除部分責任或者是全部責任，因此在一定情況下，雙方可以免責，三方在簽訂合同時應明確指出什么是不可抗力。

通過以上的分析可以看到，大學生作為一類公民，在受到意外傷害后可以從法律保護人身權利，得到司法救濟。但是這種方式也存在較大的局限性。依照公平性原則來劃分責任時，實習生出現意外傷害原因很多與自身經驗不足有關，雖然不少實習單位會指出實習期間一切過錯歸實習生的師傅，但是這種情況所占比例很小。多數意外事故學生也需要承擔一定的責任，因此學生能夠得到的傷害賠償非常有限。

二、學生視角下意外傷害法律適用解析

目前國內有針對高職院校學生的具體規定，如學生傷害事故處理辦法、學生安全教育、國務院發展職業教育的決定等。這些都是與高職院校實習學生有直接關系的規定。

國務院在推進發展職業教育中指出高校院校學生實習時間應在半年以上，并要求實習期間，學校、企業應做好理論教學與技能培訓工作，同時做好學生安全保護制度，逐漸建立相對健全的制度。在這個規定中，將學生的實習作為必修課程，雖然指出了學校和企業應該承擔保護學生安全的任務，但是并沒有給出明確的責任劃分方法。

學生傷害事故處理辦法中，指出校企合作時，如果學生出現意外傷害事故，采用過錯原則。在第8條中指出，學生如果出現意外傷害事故，應根據行為損害意外因果關系來確定責任劃分。但是這個規定僅僅針對高校的學生，并不針對高職院校。高校校企合作應能夠明確三方的權責，并且在合同法中明確作出規定，避免出現意外傷害時無法劃分責任。依照第9條中的規定來認定學校的責任。依照規定，學校沒有對學生開展必要的安全教育、沒有采取安全的措施，就屬于高校的責任。如果校企合作中，學校做到了必要的教育工作，同時指導老師及時做必要的安全檢查工作，消除發現的不安全因素，并且在學生出現傷害后積極救助，學校就不必承擔責任。如果學校安排的合作單位，存在安全方面的問題，導致學生出現傷害，就需要承擔責任。學生如果存在過錯，也需要承擔責任，如在實習期間，學生違反相關法律規定，實施了危害他人的行為，或者是其他行為不夠安全，并且不聽取勸阻，進而引起意外事故，學生就需要承擔責任。在這些規定中，學生的保護范圍非常有限，僅僅局局限在學校內的場所，學生實習發生在校外，因此學校并無法保護學生。如在12條中規定，出現校外突發、偶然傷害引起的事故，學校履行職責情況并且不存在行為差錯下，學校不必承擔責任。

我國在1992年頒布了學校學生安全教育方面的規定，明確指出了學生實習上面的安全，在賠償主體方面仍然依照過錯責任來進行劃分。如在第17條規定中，學生出現意外傷害后，學校需要立即調查，并開始賠償。在第21條中指出實習中因為學生不遵守紀律出現意外事故，學校不需要的賠償責任。因此學生實習期間出現錯過導致意外傷害，學校不用承擔責任。但是這種規定不夠人性化，學生實習出現的差錯很多與理論支持不足有關，并不是學生的完全過錯，因此以為依照過錯原則并不合理，不利于保護學生權益。

三、勞動法層面的法律適用解析

將學生視作員工，在校企合作中，學生出現意外傷害得到權益保護的最佳途徑。

（一）身份的確定

權威學者認為，學生想要被當做員工對待，需要在實習期間簽訂勞動合同，但是在實習期間，實習生很多是不與單位簽訂勞動合同的，大學生僅僅是積累自己的工作經驗。用人單位而言，實習生與正式員工的工作、待遇也不同，用人單位僅僅提供一個實踐的機會，不會付出相應的報酬，反而會收取一定的實習費用，這種情形明顯不是勞動關系，也沒有簽訂勞動合同。雖然實習生需要服從單位的安排，但是這并不具有強制性，實習生的身份仍然是學校的學生，因此實習期間與單位的關系不是勞動關系，學生也就不是勞動人員。因此學生很難依照勞動法或者是工傷保險來認定工傷得到相應的賠償。

以上分析認為大學生不受到勞動法的保護，這種觀點較為僵化，顯然不符合勞動者的概念，損傷了大學生的勞動權利。依照我國勞動合同法中的第7條，用人單位在用工開始的時間就已經與勞動者簽訂了合同，而不是從簽訂勞動合同的時間。其次在15條中規定，用人單位不得使用未滿16周歲的未成年人，民法指出18歲以上才是完全民事行為能力人，因此勞動法規定的16周歲是具有民事行為能力的，同樣應該屬于勞動者。實習大學生同樣是勞動力，不能限制其以勞動者的身份參加勞動。除非學校禁止學生與用人單位簽訂勞動關系。

（二）成立勞動關系法律適用分析

學生實習期間有幾種情形屬于勞動關系，如沒有經過學校同意的校外打工、就業實習等，這些并不是學校的安排，學校不知情，大學生是依照自己的意愿來進行實習，實習單位與實習生之間是自動聯系的，大學生從事真實的勞動，可以行使勞動權。這種情況符合合同法中的規定。在勞動法意見中的12條指出，在校學生業務時間就業，可以不簽訂勞動合同。但是這個規定與現行法律存在一定沖突。實習生與用人單位的關系應該是勞動關系，在出現意外傷害時可以依照勞動法中的規定來得到賠償。如果實習生與用人單位沒有簽訂合同，學校就是第三方，用人單位和學校都需要承擔一定責任。如實習生實習生產出現意外傷害，依照約定承擔一定責任，如果沒有約定，就需要承擔連帶賠償責任，實習生可以要求其中一方或者是兩方來賠償。

如在2006年的判例中，建筑職業技術學院的學生與單位簽訂勞動合同，協議指出，學生擔任文員，合同一年，簽訂后，學生到單位上班，此時畢業答辯尚未完成，之后2個月，學生出現交通意外傷害，學生采用郵寄方式完成答辯。同時學生向公司申請工傷補償，公司認為勞動合同無效，經沖裁委員會判斷，學生在簽訂合同時是大學生，不符合就業條件，因此認定合同書無效。學生上訴后，法院認為簽訂合同有效，兩審終審認為學生年滿16周歲，符合就業年齡，可以求職，也簽訂了勞動合同，不存在欺騙、脅迫等情形，用人單位為學生提供意外傷害賠償。

四、政治性規定不足

就業見習是為沒有實現就業的畢業生準備的政策，在這個關系中，不夠明確。政府部門作為相對人，二者并不存在勞動關系，用人單位作為相對人，勞動關系也沒有建立。因此在畢業生在受到傷害情況下，就無法利用勞動法來調節，而且此時已經不再是簡單的學生，保護學生的條例也不適應。學校不會承擔相關的法律責任，但是這個責任也沒有轉移到政府部門。雖然用人單位是政府部門安排的，但是在出現傷害時，用人單位是否應該承擔風險還存在一定爭議。這種關系下的就業，不存在勞動關系，也不是簡單的民事關系，民事或者是勞動合同都不是很合適。如河北省有關畢業見習制度的通知中，要求生活補貼在300元以上，各地財政、部門等結合實際情況確定具體的補貼方法和標準。這個階段，屬于學生就業過度階段，如果沒有順利就業，出現了意外傷害，適用法律就非常模糊。

總之，高職院校大學生意外傷害存在多樣性特點，法律關系復雜，意外傷害賠償不能一概而論。可以依照勞動關系來劃分為兩種，簽訂勞動合同的有明確的法律規定，維權相對簡單，但是不簽訂勞動合同關系的法律關系就不是很明確，需要進行規范。

參考文獻：

[1]郝金鎮. 在頂崗實習中高職院校學生傷害事故的分析[J]. 黑龍江畜牧獸醫月刊， 2016（9）：242-243.

[2]王群， 張鑫雅. 實習生人身傷害賠償問題研究[J]. 法制與社會， 2018（33）：72-73.

[3]劉玉艷. 高職院校學生校園傷害及應對措施的研究[J]. 吉林化工學院學報， 2015， 32（9）：59-62.

[4]李濤. 高職院校學生實習傷亡風險分析與對策研究[J]. 金融經濟， 2017（20）：126-128.

[5]蘭婷， 陳英. 大學實習生意外傷害賠償的法律適用[J]. 法制與社會， 2017（2）：242-243.