“DNA之父”走火入魔

石勇

詹姆斯·杜威·沃森

2019年1月2日，“DNA之父”詹姆斯·杜威·沃森在美國公共廣播公司的一部紀錄片《美國大師：解密沃森》中，就種族和智商問題發表觀點，說在智商測試中，基因會導致種族的差異。

9天后，1月11日，世界著名的分子生物學研究中心冷泉港實驗室宣布，切斷和沃森之間的任何聯系，并撤銷他包括名譽主席在內的所有頭銜。

沃森是20世紀最有影響力的科學家之一。1953年，他只有25歲的時候，就和另一個37歲的科學家克里克一起解開了人類遺傳學的秘密，發現了DNA是一個雙螺旋結構，形狀像一個長長的、輕微扭曲的梯子。

這一發現和相對論、量子力學一起，被譽為20世紀最重要的三大科學發現。1962年，沃森和克里克、威爾金斯一起獲得了諾貝爾醫學和生理學獎。不過，沃森和克里克是否竊取了“DNA之母”、英國科學家羅莎琳德·富蘭克林的成果，至今仍爭議不斷。

1968年后，沃森開始在美國紐約長島冷泉港實驗室工作，并長期擔任主任一職。

沃森被視為一個分子生物學上的“大神”，但他也有一張大嘴。

2007年，是他惹事的開始。那一年，他在接受媒體采訪時說，根據一些關于智商的研究成果，世界上黑人的智商比白人低，而許多公共政策的制定卻是在黑人、白人智商同等的前提下制定的。

這一言論很快激起軒然大波，被多方譴責。他就此遭到科學界冷遇，在冷泉港的行政職務也被解除。

12年后，也就是在今年1月2日的那部紀錄片里，當被問及是否改變觀點時，他回答“一點也不”，“我希望他們有所改變，有新的知識，你的教養比遺傳重要得多，但我沒有看到這方面的任何知識。在智商測試中，黑人和白人的平均水平是不同的。我想說的區別是，它是遺傳的。”

冷泉港實驗室在聲明中強調，沃森這些毫無科學根據、不計后果的言論應該受到譴責。

智商的“測不準原理”

除了在“智商”領域發表觀點，沃森似乎變成了“公知”，滿嘴跑火車，發出了“同性戀不該出生”“愚蠢是一種該被治療的疾病”“女性應該通過基因被改造得更漂亮”“越瘦的人越有抱負”等驚人言論。如果可以被指責，他似乎不僅會被指責為“種族主義者”，還會被說成“性取向歧視者”“直男癌”，哪一項都政治不正確。

包括冷泉港實驗室在內的各方反應，當然有維護政治正確的因素或動機。但也許并不是本質所在。

本質在于，沃森用“DNA之父”與科學家的身份來給某種說法涂上“科學”油彩，迎合無知之見，但并無任何科學理性，無論是邏輯還是精神都是如此。美國哲學家馬爾庫塞把這種傾向稱之為“理性的非理性”癥狀。它占據了很多除了那點“科學”知識就什么也不知道，以及拿科學當神的人的心智。沃森只不過是已經走火入魔而已。

沃森和克里克

沃森的其他觀點不值一駁，本文想從關于“智商測試”的分析入手。

對于“智商測試”，美國國家衛生研究院院長弗朗西斯·柯林斯在接受媒體采訪時說，他不知道沃森的說法是基于什么可信的研究，但大多數智力專家認為，“智商測試中的任何差異，主要是由環境差異，而不是基因差異造成的。”

可以看出柯林斯的思維路徑：智商=環境+基因……在這里，他和其他人不會認為一個人的智商單一地由基因決定。至于哪個因素影響最大，可以討論，可以實驗和研究。在這里，柯林斯認為環境的影響是主要的。

但沃森呢？思維路徑是單線的，是直接的基因決定論，有什么樣的基因就決定了什么樣的智商，至于其他因素，無論是否存在，在這個思維路徑中等于不存在。這點確實和“龍生龍，鳳生鳳，老鼠的兒子會打洞”暗合。

問題是，這遭到了事實的打臉。同樣兩個白人，一個放在科技發達的國家成長，一個放在原始荒島里伴著動物長大，如果要對他們進行“智商測試”，結果一定讓人相當吃驚。如果把放在科技發達國家成長的人換成黑人，打臉更直接。這個實驗將足以證明，跟極端的環境比，基因對智商的影響幾乎可以忽略。

所以基因決定論根本就是閉起眼睛扯淡。眼睛閉起來，就只看見基因，其他什么也看不見。

更致命的是，如何能夠測定到基因對智商的影響？

這里有兩個關鍵問題。第一個，智商測試是測試現實中的人，而不是把基因抽離出人體單獨測試，但現實中的人，其智商并不僅僅受到基因的影響，而是早已受到了教育、社會文化環境的影響，而影響的因素很多，你如何能夠認定，測試出來的智商受哪一種因素的影響最大？又如何一口咬定基因決定了智商？事實上，要判斷各種可以羅列出來的因素對智商影響的比例，根本是不可能的。

第二個問題是，測試智商，無論你用什么標準，已經加進了你的主觀因素，是你設計的結果。而且，要就基因說話，已經進入微觀世界，這種主觀因素更加構成干擾。于是你看到的，不過是你已經影響過了的東西，而不是事物本身的那個狀態。這就導致了“測不準”，恰恰符合量子力學的“測不準原理”。

量子力學也是20世紀三大科學發現之一，沃森不可能不知道。但是，他好像真的忘了。

秘密在心理深層

基因、智商測試之類，這些概念或說法看上去很科學的樣子，但推論居然連科學最基本的要求——邏輯——都沒有做到。那就只能從心智上對外界的反應去進行解釋。

無非是：因為某某人群發明、發現的成果太少，有點寒磣，社會經濟也很落后;而另一人群則科學家、思想家成堆，社會經濟發達，所以……所以好像是種族的差別導致的，而種族的差別當然是基因的差別。于是用基因來說事，就可以得到解釋了，而且簡單、直接。

但如果這個世界是這么簡單就好了。

對于這種心智上對外界的反應，以色列歷史學家尤瓦爾·赫拉利在《人類簡史》中有一個很形象的揭露，稱之為“惡性循環”。

他以美國歷史為例，畫了一個示意圖：偶然的歷史事件→白人控制黑人→種族歧視的法律→黑人普遍貧窮、缺乏教育→黑人智商低、懶惰、熱衷暴力等文化偏見→種族歧視的法律→黑人普遍貧窮、缺乏教育……在某個偶然的歷史事件前、后面發生的很多東西，幾乎是互為因果，相互強化，就像《圣經·馬太福音》所說的“凡有的，還要加給他，叫他有余。凡沒有的，連他所有的，也要奪去”。

但沃森等人從心智上對外界反應的思維指向是什么呢？是倒果為因。

可以說，要認知到這種互為因果的因果鏈，并搞清楚智商等因素與歷史、社會結構的復雜關系，超出了多數人的智商水準，一個只懂基因那點知識的人完全蒼白無力。至于只是受社會觀念影響的人，那就更不用說了。

其實本來可以有一個思想實驗的，就是把人類放到原始社會，看一下在制度、文化、經濟、科技等因素的影響最大限度降低后，他們的智商差異多少？

但只想要一個簡單的，而且迎合社會表象的解釋的人，是不管這些的。

說穿了，是人面對一個復雜的、還有很多陌生感的現象，思維上懶惰，認知能力也達不到，于是感到有焦慮，便想尋找到一個最簡單直接的解釋而已。這樣他們好像對世界有了一個心智上的把控感，有助于合理化和驅動他們對世界應該采取什么態度和行動，否則會陷入焦慮中。

所以，所謂的“科學”完全是自欺欺人。不過是懶惰和認知能力不夠，要解決自己的心理問題而已，為此便找到了一個簡單的結論。“基因”這位神秘人物，以科學的形象出場，卻沒有干科學的事，滿足的不過是這種連沃森等人自己都意識不到的需求。

很多東西，從邏輯破綻入手，分析到心理深層，往往能燭破真相。

還在柏拉圖洞穴

沃森在發表很多驚人之語時，其思維和潛臺詞是“是基因導致這樣”。反正基因是最終的，甚至萬能的解釋。而基因既代表最新的科學，又代表最新的商業和時尚，在社排上處于高端，因此在“知識”層面具有極大的話語權，符合人的利益和心理的需要。

細究一下無非就是這個套路：假定有一個現象，擺在那一端，需要解釋，于是，便在這一端，發現了“本能”，簡單描述一下，便構成了解釋。相當于，A在這里，B在那兒，B是關于A的一種知識。

但是，A和B的中間呢，B是怎么推出A來的？如果是B最后驅動了A，是如何驅動的？比如你嫉妒一個人是本能，這個本能，是如何讓你產生嫉妒別人的心理和行為的？

沒有人回答。

100年過去了，“本能”論早已out了，不再有人提。但也不過是換成了“基因”。歷史驚人地相似，仍然是在把某個現象設定為A點，把基因設定為B點，然后，B是關于A的知識。

但同樣，我們仍然可以問一下，你說智商是基因決定，那基因到底是如何決定智商的呢？有什么樣的過程，有什么樣的機制，如何推理出來？

赫拉利其實也是一個被“基因”的科學知識嚴重影響的人，也是張口閉口基因。但是，他也失望地表示：“大腦里的各種生化反應和電流是怎么創造出痛苦、憤怒或愛等主觀體驗的，至今仍無回答。”

那是因為根本就回答不了。

因為這種張口閉口生化反應和基因的“心理學”，已經出了老千。它把對A點的解釋，偷換成了對B點的描述。換句話說，把心理從一種功能偷換成了實體，把心理學偷換成了生物學。所以，像“心理過程”“心理規律”“心理需求”這類概念也就不存在，實際上像通過取消問題來回答問題一樣，已經取消了心理學。

可以簡單地來看一下三種影響頗大的“心理學”的玩法。假定人的心理結構是一個黑箱，那精神分析是打著手電筒想把它照亮;行為主義呢，不管這個黑箱，只管輸入、輸出信號的歸納，從中找出規律;而所謂“主流心理學”，則是把這個黑箱里的東西還原、解構成電化學反應和基因，進入了微觀世界，它研究的已不是心理的東西，而是微觀世界的實體了。

用電化學反應和基因來解釋心理、行為只是基因這個科學和時尚品牌的一個特產，就像沃森用來解釋智商也只是一個特產一樣。如果說前者是在出老千，利用大眾對微觀世界的“專業知識”不懂，激起大眾對社排的屈服，來建構知識-權力-利益秩序，那么后者則代表了一種譫妄和狂妄。

以人類現在對基因的了解，不過是一個開始，還有很多東西并沒有搞清楚，更不用說搞清楚基因和智商，和人的心理、行為，以及無數社會問題的復雜關系，或有沒有關系。它和制度、文化、經濟等因素糾纏在一起，要建構出一個清晰的認知圖譜，并沒那么容易。

人的心理、行為，從來不是簡單的電化學反應和基因;社會運作及各種社會現象更不是。看不到這一點，同樣在柏拉圖的洞穴里還沒有走出來。

（張北北薦自《南風窗》）