怎樣認識“現代經濟學”

簡新華

到底什么是“現代經濟學”？是否只有西方的“主流經濟學”才是“現代經濟學”？“與現代經濟學接軌”是什么意思？中國是否應該形成和發展具有中國特色的經濟學？這些是我們現在學習、創新、發展和運用中國特色社會主義政治經濟學不能回避、必須弄清的首要問題，否則就難言創新、發展和運用中國特色社會主義政治經濟學。

一、“現代經濟學”概念的誤區

一些學者所說的“現代經濟學”實際上就是現代西方經濟學，而且認為這是當今世界唯一的經濟學，主張中國的經濟學學科要適應經濟發展的需要，就要與現代經濟學接軌。筆者覺得這種觀點是不符合實際的、存在嚴重失誤，需要加以厘清。

現實中的確至少存在西方經濟學與馬克思主義經濟學，即東西方經濟學這樣兩大類本質不同的經濟學，不是只有唯一的“現代經濟學”。認為現代經濟學就是現代西方經濟學而且是唯一的，這就從根本上否定了馬克思主義政治經濟學特別是中國特色社會主義政治經濟學的存在及其科學性、合理性。

另外，各個國家的經濟情況都既有普遍性，也有特殊性，以各個國家經濟為研究對象而產生的經濟學必然各具特色。現實中的確也存在以各個國家經濟為研究對象的反映各國經濟特征的國別經濟學。恩格斯在著名的《反杜林論》一書中早就指出：“人們在生產和交換時所處的條件，各個國家各不相同，而在每一個國家里，各個世代又各不相同。因此，政治經濟學不可能對一切國家和一切歷史時代都是一樣的。……政治經濟學本質上是一門歷史的科學。”

即使是現代西方經濟學也不是只有新自由主義經濟學，還有新凱恩斯主義經濟學、新古典綜合學派、供給學派、新制度經濟學、新政治經濟學等。

的確，科學的經濟學只可能有一個，其他的是不科學的或者不完全科學的，但是從資本主義生產方式產生以來的經濟學發展史來看，實踐證明，科學的經濟學不是所謂抽象的“現代經濟學”，更不是現代西方經濟學，而是馬克思主義政治經濟學。2008年的國際金融危機再次證明，現代西方經濟學特別是新自由主義經濟學是失敗的，因此現在全世界有不少著名經濟學家都在批評新自由主義經濟學。

經濟研究的方法多種多樣，特別是在基本的世界觀和方法論上，科學的方法只有一個，但不是現代經濟學的規范方法，更不是唯心主義、形而上學和機械唯物論，而是辯證唯物論和歷史唯物論。一些學者所說的所謂的規范經濟理論的分析框架和方法，只是現代西方經濟學流行的一種格式化或者說公式化的經濟論著的寫作方法，并不是科學的經濟研究和寫作方法。

有的學者強調中國應該與現代經濟學接軌，實際上是仍然堅持主張中國經濟學全面現代西方經濟學化、否定和拋棄包括中國特色社會主義政治經濟學在內的馬克思主義政治經濟學，毫無疑問，這樣的認識是錯誤的，在實踐中也是行不通的。

二、必須糾正兩種偏差

克服上述“現代經濟學”觀點的誤導，必須糾正兩種偏差：一是在經濟學的中國化與國際化的關系上，存在片面強調國際化的偏差;二是在經濟學的思想性與技術性的關系上，存在輕思想重技術甚至玩方法、技巧、模型的偏差。

1. 中國化與國際化的關系。正確認識和處理經濟學的國際化與中國化的關系，首先必須明確國際化和中國化的內涵和外延。

什么是學問、思想、理論（包括經濟學）的中國化（本土化）？筆者認為，中國化就是符合中國實際、有中國特色、能有效解決中國問題、更有利于中國發展。

什么是學問、思想、理論（包括經濟學）的國際化？筆者認為，國際化包括兩重含義：一是學習、引進、吸收、跟上國外先進的學問和思想及理論，向國外先進的學問、思想、理論看齊;二是使自己的學問、思想、理論得到國際承認，成為具有國際性的學問、思想、理論，向國外宣傳，為人類文明作貢獻。

中國化與國際化是什么關系？應該是相輔相成、互相促進的關系。“兩化”都重要，兩者不可偏廢。既不能重中國化、輕國際化，也不能重國際化、輕中國化，兩者應該并重。只強調中國化，就不能吸收國外的先進文明成果、跟上世界先進文明發展的潮流、更好地完善和發展本國的文明，也不能使本國先進的文明向世界普及、為人類文明作貢獻;只強調國際化，則可能丟掉本國文明的特點和優勢，還可能水土不服、損害本國文明，也不能真正實現國際化;只有兩者協調并重，才能既保持和發展本國文明的特色和優勢，又能學習和吸收國外的先進文明成果、跟上世界先進文明發展的潮流、更好地完善和發展本國的文明，也能使本國先進的文明向國際普及、為人類文明作貢獻。

在人文社會科學（包括經濟學）方面，現在存在的不良傾向是：忽視文科與理工科的區別，偏重國際化，過分強調與國際接軌、向國外看齊，更加看重在SCI、SSCI上發表文章、得到外國承認、獲得國際獎勵。許多高校和研究機構對在SSCI上發表的文章，不分質量優劣、創新與否，一律給予重獎，一篇文章最高獎金高達數萬元。

在國際化方面，文科與理工科是存在重大差別的。一般來說，理工科的理論和方法本身沒有意識形態性、政治性，而且西方發達國家的科學技術大多數都比中國先進。但是，人文社會科學卻是有利益立場、意識形態、政治差別的。雖然不同經濟基礎政治制度條件下的意識形態、人文社會科學會存在一些共同的東西，但是不能因此而否定中國與西方世界在人文社會科學方面的本質差別。即使是屬于“共同價值”的東西，對其具體的內涵、表現形式的認識或理解也存在很大的差別，比如說自由、平等、博愛、善良、公平、正義、和平，等等，中國與西方發達國家對其具體內涵的理解和實際要求就不完全相同，有的甚至差別很大。

如果中國人文社會科學（包括經濟學）也要強調基本理論和研究成果必須與國際接軌、向國外看齊、得到外國承認、獲得國際獎勵，那就難以堅持馬克思主義的指導和社會主義的方向。因為，現在在國際人文社會科學（包括經濟學）中，處于主導地位的是西方人文社會科學，而西方人文社會科學是否定甚至反對馬克思主義和社會主義的，中國以馬克思主義為指導、堅持社會主義方向的人文社會科學的基本理論及其研究成果是不可能得到他們的認可、肯定、表彰的。

因此，在人文社會科學領域（包括經濟學）的國際化，應該是中學為本、西學為用，即中國化為本、國際化為用，積極借鑒人類文明創造的有益成果，洋為中用，或者說國際化為中國化服務。主要不是與西方國家接軌、向西方國家看齊，而是學習、引進、吸收國外先進的學問、思想、理論，在形成、發展、完善中國特色和風格的人文社會科學的同時，向世界介紹中國特色、風格、氣派的人文社會科學，擴大國際影響，盡可能使自己的學問、思想、理論得到國際認同，成為具有國際性的學問、思想、理論。

2. 思想性與技術性的關系。“工欲善其事，必先利其器”。工、器與事的關系也就是思想與方法的關系。“工”是做學問、寫文章，“事”是成果、文章，“器”是工具和方法、技巧，“善”是合理、高效出好成果，“利”是掌握、利用工具、方法。“工”“事”“器”“善”“利”到底什么關系呢？“工”的目的是“事”，首先要有“器”，但“器”是為“事”服務的。

經濟學的思想性與技術性也可以說是學術性與方法性，做學問、寫文章，兩者都重要、不可缺少，應該努力實現兩者科學的統一。所謂“思想性”是指經濟學的研究、文章、著作、成果，必須要有思想、理論，而且思想、理論要符合實際;所謂“技術性”是指經濟學研究的方法、技巧，而且方法和技巧也要科學、先進、有效。思想性與技術性之間，也應該是相輔相成、互相促進的關系。要出好成果、寫出好文章，首先要改進工具、方法，掌握、利用先進有效的工具和方法，但是思想更根本，定性更重要。因為成果、文章的實質或者核心是思想，是對事物本質、特征和規律性的認識。出成果、出文章，主要就是出思想、出理論。方法為思想服務，使之更準確、更嚴密、更科學、更好把握、更具操作性。

中國經濟學現在存在輕經濟理論、重數學方法的傾向，或者說輕思想、重方法，輕學術、重技術，輕定性、重定量，輕規范、重實證，更重視方法、技巧、數量化、模型化、定量分析的傾向，甚至把統計計量方法公式化（格式化），玩計量、玩模型，成為新八股、洋八股。現在做經濟學研究、寫經濟研究論文有一種流行的做法：先提出假設，然后照搬國外現成的模型公式，再套上中國數據資料，最后得出簡單的結論（要么是大家都知道的結論，要么是與國外一致的結論，如果不同，就強調中國的特殊性），不管是否有新的經濟思想、提出了新的見解、發現了新的規律、說明了或者證明了什么還沒有被說明或者證明的經濟道理、解決了什么經濟問題。此類在中國留學生中比較常用的做法很難在美國主流刊物上發表，但是在國內往往卻成了高水平、現代化的標志，這可能會把經濟研究者引入歧途！

需要強調的是，數學方法很重要，決不能輕視和否定。馬克思曾經說過，一門學問如果不運用數學，就不成其為科學。只是主觀定性分析、文字說明、空洞抽象的論述，沒有圖表數據、定量分析、數學證明，也難出準確、嚴密、科學的思想、理論。

經濟學是經邦濟世、經世濟民的學問，其理論貢獻、實踐貢獻的最終衡量標準，應該是成果有用，能夠有效解決經濟問題、促進經濟發展，不能像有的研究機構規定的那樣，把在國內外權威期刊上發表多少文章作為主要的、根本的甚至唯一標準。

實現馬克思主義政治經濟學的現代化、中國化，必須努力創新和發展。在內容上創新，應該在堅持馬克思主義的基本立場、觀點和方法的基礎上，與時俱進，根據新變化，完善原有理論;針對新問題，創立新理論;依據新發展，形成新體系。在方法上創新，應該在堅持唯物辯證法的基礎之上，先實證研究，后規范研究;先個別分析，后一般概括;先分析，后綜合;先調查研究，后下結論;既定性分析，又定量分析;百花齊放、百家爭鳴、民主討論、集思廣益、實事求是，克服“左”“右”兩種錯誤傾向和教條主義。